Кассационное определение СК по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 28 марта 2023 г. по делу N 8а-7690/2023[88а-10434/2023]

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Васляева В.С, судей Ендовицкой Е.В, Кривенкова О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Анфиловой Екатерины Анатольевны на решение Калужского районного суда Калужской области от 8 апреля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Калужского областного суда от 29 сентября 2022 года по административному делу по административному исковому заявлению Анфиловой Екатерины Анатольевны к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калужской области, государственному регистратору Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калужской области Белобровской Анне Владимировне о признании незаконным решения.

Заслушав доклад судьи Кривенкова О.В, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Анфилова Е.А. обратилась в Калужский районный суд Калужской области с указанным выше административным исковым заявлением, в котором просила признать незаконным решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калужской области (далее - Управление Росреестра по Калужской области) от 18 января 2022 года N о приостановлении государственной регистрации права собственности на объект недвижимости - колодец (литер Г2) с кадастровым номером "адрес", расположенный по адресу: "адрес", обязать Управление Росреестра по Калужской области осуществить государственную регистрацию права собственности Анфиловой Е.А. на указанный объект недвижимости на основании заявления от 11 января 2022 года и представленных документов.

В обоснование доводов административного иска указано, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 1 августа 2011 года Анфилова Е.А. являлась собственником жилого дома со служебными постройками и сооружениями, расположенными по адресу: "адрес". Административный истец 11 января 2022 года обратилась в Управление Росреестра по Калужской области с заявлением о регистрации права собственности на колодец (литер Г2) с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес", однако оспариваемым решением государственная регистрация права собственности была приостановлена, в связи с непредставлением документов, позволяющих осуществить государственную регистрацию. Оспариваемое решение административный истец считает незаконным, нарушающим ее права.

Решением Калужского районного суда Калужской области от 8 апреля 2022 года, оставленным без изменений апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Калужского областного суда от 29 сентября 2022 года, в удовлетворении административных исковых требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной 9 февраля 2023 года через суд первой инстанции, Анфилова Е.А. просит отменить судебные акты и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований. Указывает, что представленные в Управление Росреестра по Калужской области документы подтверждают возникновение права собственности на спорный колодец у административного истца, соответственно, судами при рассмотрении дела дана неправильная оценка фактическим обстоятельствам дела, что повлекло к вынесению незаконных судебных актов.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились. При таких обстоятельствах, учитывая положения части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Основаниями для отмены или изменения судебного акта в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

По настоящему административному делу таких оснований для пересмотра в кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.

Согласно части 1 статьи 14 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Федеральный закон N 218-ФЗ) государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных данным Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном названным Федеральным законом порядке.

Перечень оснований для осуществления государственной регистрации прав приведен в части 2 статьи 14 Федерального закона N 218-ФЗ.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 26 Федерального закона N 218-ФЗ) осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Как следует из материалов дела, согласно акту о приемке в эксплуатацию жилого дома от 16 июня 2005 года, утвержденному главой администрации Ленинского округа города Калуги от 16 июня 2005 года, приемочной комиссией установлено предъявление Анфиловым А.В. к приемке в эксплуатацию законченного строительством жилого дома, построенного до 1990 года, имеющего общую площадь с подвалом, мансардой 271, 2 кв. м; в графе благоустройство прилегающей территории и наличие дворовых построек указаны: баня (литер Г), колодец (литер Г2), сарай литер Г3), туалет (литер Г6), забор. На основании указанного акта о приемке в эксплуатацию жилого дома в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 6 июля 2005 года за Анфиловым А "адрес" г. Калуга, ул. Трамплинная, д. 36А.

Нотариусом города Москвы ФИО 1 августа 2011 года Анфиловой Е.А. после смерти ФИО, умершего ДД.ММ.ГГГГ, выдано свидетельство о праве на наследство по закону, согласно которому наследство состоит из жилого дома, находящегося по адресу: "адрес"; жилой дом одноэтажный, кирпичный, с подвалом, мансардой и пристройкой, общей площадью 267, 6 кв. м, жилой площадью 52, 9 кв. м, со служебными постройками и сооружениями.

Постановлением Городской Управы города Калуги от 4 апреля 2012 года N Анфиловой Е.А. из земель населенных пунктов предоставлен под жилым домом в собственность бесплатно земельный участок площадью 2 006 кв. м с кадастровым номером N по адресу: "адрес".

По договору купли-продажи жилого дома и земельного участка от 31 октября 2018 года Анфилова Е.А. продала ФИО. жилой трехэтажный дом (подземных этажей - 1) общей площадью 267, 6 кв. м, литеры А, А1, А2, а, с кадастровым номером N, и земельный участок скадастровым номером N, категория земель "земли населенных пунктов", разрешенное использование "под жилой дом", общей площадью 2 006 кв. м, расположенные по адресу: "адрес".

Как следует из представленной в материалы дела выписки из Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕРГН) от 28 октября 2021 года, сооружение колодец (литер Г2) площадью застройки 4 кв. м, объемом 20 куб. м, высотой 5 м поставлен на государственный кадастровый учет с кадастровым номером N, сведения о правообладателе в ЕГРН отсутствуют.

Из материалов регистрационного дела следует, что 11 января 2022 года Анфиловой Е.А. в Управление Росреестра по Калужской области подано заявление о государственной регистрации права собственности в отношении сооружения с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес". К заявлению представлены, в том числе свидетельство о праве на наследство по закону от 1 августа 2011 года, акт о приемки и эксплуатации жилого дома, свидетельство о государственной регистрации права от 6 июля 2005 года, технический паспорт на жилой дом от 16 декабря 2009 года, выписка из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 1 ноября 2021 года.

Решением государственного регистратора Управления Росреестра по Калужской области Белобровской А.В. от 18 января 2022 года, выраженным в уведомлении N, со ссылкой на положения пункта 5 части 1 статьи 26, частей 1, 2 статьи 14 Федерального закона N 218-ФЗ приостановлено осуществление действий по государственной регистрации до 18 апреля 2022 года в связи с непредставлением документов, позволяющих произвести государственную регистрацию, указано на необходимость представления дополнительных документов, снимающих основания для приостановления государственной регистрации.

Разрешая заявленные требования и отказывая в их удовлетворении, районный суд, с которым согласился областной суд, пришел к выводу, что оспариваемое решение является обоснованным и не нарушает права административного истца, так как регистрация права собственности на колодец за ФИО не производилась, в свидетельстве о праве на наследство от 1 августа 2011 года колодец (литер Г2) как самостоятельный объект недвижимости не поименован, согласно данным технического паспорта спорный колодец не входит в границы земельного участка под домовладением, сведений о нахождении заявленного к регистрации объекта недвижимости на принадлежащем заявителю земельному участке также не представлено.

Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с выводами судов, полагает, что содержащиеся в судебных актах выводы являются законными и обоснованными.

Доводы административного истца об указании колодца в акте о приемке в эксплуатацию жилого дома от 16 июня 2005 года и в составе домовладения по данным технического паспорта не влекут отмену принятых по делу судебных актов, поскольку сведений о расположении спорного колодца на земельном участке, принадлежащем административному истцу или находящемся в законном пользовании у административного истца в материалы дела не представлено, а согласно инвентаризационным материалам, представленным в дело, колодец (литер Г2) расположен за пределами границ земельного участка под домовладением. Сведения о возникновении в установленном законом порядке как у административного истца, так и у ФИО, являющегося универсальным правопредшественником административного истца, права собственности на спорный колодец в Управление Росреестра по Калужской области, а также в материалы административного дела представлены не были.

Судебная коллегия полагает выводы судов правильными, все юридически значимые обстоятельства определены верно, доказательства оценены в соответствии с требованиями статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Переоценка представленных в дело доказательств, не отнесена процессуальным законом к полномочиям суда кассационной инстанции.

Кассационная жалоба каких-либо иных доводов, обосновывающих необходимость отмены судебных актов, не содержит и на правильность постановленных в соответствии с законом судебных актов не влияет.

Предусмотренных частью 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации безусловных оснований к отмене обжалуемых судебный актов не установлено.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Калужского районного суда Калужской области от 8 апреля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Калужского областного суда от 29 сентября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Анфиловой Екатерины Анатольевны - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключается срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае, когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Кассационное определение в полном объеме изготовлено 4 апреля 2023 года.

Председательствующий

Судьи