Кассационное определение СК по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 28 марта 2023 г. по делу N 8а-7915/2023[88а-10430/2023]

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Васляева В.С, судей Ендовицкой Е.В, Кривенкова О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Карболиной Оксаны Юрьевны на решение Киреевского районного суда Тульской области от 6 июля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Тульского областного суда от 6 декабря 2022 года по административному делу по административному исковому заявлению Карболиной Оксаны Юрьевны к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов Киреевского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Тульской области Подшибякиной Марии Александровне, Отделению судебных приставов Киреевского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Тульской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тульской области о признании незаконным бездействия.

Заслушав доклад судьи Кривенкова О.В, объяснения представителя административного истца Карболина Д.Б, поддержавшего кассационную жалобу, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Карболина О.Ю. обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просила признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов Киреевского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Тульской области (далее - ОСП Киреевского района) Подшибякиной М.А. по исполнительным производствам N и N, выразившееся в неисполнении требований исполнительных документов: исполнительного листа, выданного мировым судьей судебного участка N 5 Искитимского судебного района Новосибирской области 23 июля 2019 года, и исполнительного листа, выданного Искитимским районным судом Новосибирской области 23 июля 2019 года, в установленные статьей 36 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" сроки; выразившееся в непринятии мер по установлению места жительства и места работы должника Истомина С.В. в городе Москве; по запросу у работодателя сведений о фактическом месте жительства должника Истомина С.В.; по поручению судебному приставу-исполнителю подразделения судебных приставов, чьи полномочия распространяются на соответствующую территорию, совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения, а именно, проверить имущественное положение должника Истомина С.В. по месту жительства в городе Москве; при наличии имущества по месту жительства должника, на которое возможно обратить взыскание, наложить арест на имущество должника Истомина С.В. и передать его на реализацию; проверить место работы должника с целью установления дохода должника Истомина С.В, вручить работодателю постановление об обращении взыскания на денежные средства из заработной платы и иных доходов должника Истомина С.В. в соответствии с требованиями, содержащимися в исполнительном документе; признать незаконным бездействие Управления Федеральной службы судебных приставов по Тульской области (далее УФССП России по Тульской области) в лице ОСП Киреевского района УФССП России по Тульской области по

названным исполнительным производствам, выразившееся в непринятии всего необходимого комплекса мер к надлежащему исполнению требований исполнительных документов; обязать УФССП России по Тульской области в лице ОСП Киреевского района УФССП России по Тульской области в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу принять меры, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, к исполнению требований исполнительных документов в отношении должника Истомина С.В. по исполнительным производствам N и N).

В обоснование заявленных требований указывала, что в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП Киреевского района Подшибякиной М.А. находятся исполнительные производства N от 11 февраля 2016 года и N от 12 октября 2016 года о взыскании с должника Истомина С.В. задолженности по алиментам в общей сумме 2 043 669 рублей 52 копейки. Административным истцом 22 марта 2022 года в адрес ОСП Киреевского района через Единый портал государственный и муниципальных услуг (ЕПГУ) подано ходатайство N с требованием: 1) установить место работы должника Истомина С.В. в городе Москве; 2) запросить у работодателя сведения о фактическом месте жительства должника Истомина С.В.; 3) установить место жительства должника Истомина С.В. в городе Москве; 4) поручить судебному приставу-исполнителю подразделения судебных приставов, чьи полномочия распространяются на соответствующую территорию совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения, а именно: проверить имущественное положение должника Истомина С.В. по месту жительства в городе Москве; при наличии имущества по месту жительства должника на которое возможно обратить взыскание, наложить арест на имущество должника Истомина С.В. и передать его на реализацию; проверить место работы должника с целью установления дохода должника Истомина С.В, вручить работодателю постановление об обращении взыскания на денежные средства из заработной платы и иных доходов должника Истомина С.В. в соответствии с требованиями, содержащимися в исполнительном документе; 5) учитывая удаленность места жительства постановление о результатах рассмотрения направить ей через ЕПГУ.

Судебный пристав-исполнитель ОСП Киреевского района Подшибякина М.А. вынесла постановление от 4 апреля 2022 года N об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства). Требования исполнительных документов в срок для добровольного исполнения ОСП Киреевского района не выполнены. Взыскателем неоднократно (13 апреля 2022 года, 6 мая 2022 года, 30 мая 2022 года) запрашивалась информация о ходе исполнительных производств. Согласно информации, содержащейся в уведомлении о ходе исполнительных производств от 3 июня 2022 года, действия судебным приставом-исполнителем ОСП Киреевского района Подшибякиной М.А. по исполнению заявленного ходатайства от 22 марта 2022 года не предпринимались. Административный истец полагала, что судебный пристав ограничился формальным удовлетворением заявленного ходатайства без цели его исполнения. Требования, изложенные в ходатайстве от 22 марта 2022 года, судебным приставом-исполнителем не исполнены.

Решением Киреевского районного суда Тульской области от 6 июля 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Тульского областного суда от 6 декабря 2022 года, в удовлетворении административного искового заявления было отказано.

В кассационной жалобе, поданной 16 февраля 2023 года через суд первой инстанции, Карболина О.Ю. просит отменить судебные акты как незаконные и необоснованные, постановленное с нарушением норм материального и процессуального права, а также ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит принять новое решение об удовлетворении административного искового заявления.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились. При таких обстоятельствах, учитывая положения части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Основаниями для отмены или изменения судебного акта в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

По настоящему административному делу таких оснований для пересмотра в кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.

Как установлено судами и следует из материалов административного дела, постановлением судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Искитимскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области (далее ОСП по Искитимскому району) от 11 февраля 2016 года на основании исполнительного листа, выданного 8 мая 2014 года мировым судьей судебного участка N Искитимского судебного района Новосибирской области по делу N, в отношении должника Истомина С.В. в пользу Карболиной О.Ю. возбуждено исполнительное производство N о взыскании неустойки по алиментам в размере 1 699 914 рублей 22 копеек.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Искитимского района от 12 октября 2016 года на основании исполнительного листа N выданного 23 мая 2016 года Искитимским районным судом Новосибирской области, в отношении должника Истомина С.В. в пользу Карболиной О.Ю. возбуждено исполнительное производство N о взыскании задолженности по алиментам в размере 420 581 рубля 48 копеек.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Искитимского района от 12 октября 2016 года вышеуказанные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство N.

На основании постановлений судебного пристава-исполнителя ОСП Искитимского района от 29 мая 2019 года указанные исполнительные производства N и N переданы в ОСП Киреевского района.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя ОСП Киреевского района от 25 июля 2019 года указанные исполнительные производства приняты к исполнению, им присвоены номера N (исполнительный лист N) и N (исполнительный лист N).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Киреевского района от 24 декабря 2020 года вышеуказанные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство NСД.

Судами установлено, что судебным приставом-исполнителем 17 февраля 2022 года, в том числе направлен запрос в Федеральную налоговую службу (далее - ФНС России) с требованием представить сведения о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц, с указанием дополнительных сведений о должнике Истомине С.В.

На данный запрос 18 февраля 2022 года получен ответ, согласно которому в из ФНС России представлена информация о месте работы должника Истомина С.В. и сведения о его доходе по указанным местам его трудовой деятельности.

Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление от 18 февраля 2022 года об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, постановление направлено по месту работы должника в ООО " "данные изъяты"". Данное постановление получено адресатом 24 апреля 2022 года.

Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление от 18 февраля 2022 года об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, которое направлено в ООО " "данные изъяты"". Указанное постановление ООО " "данные изъяты"" не получено и возвращено отправителю.

Судебный пристав-исполнитель осуществлял выезд по адресу должника, указанному в исполнительном документе, неоднократно 28 февраля 2022 года, 18 марта 2022 года для проверки имущественного положения должника и составления акта описи и ареста имущества, застать дома никого не удалось, дверь никто не открыл, в двери оставлено требование о явке к приставу на прием.

Судебным приставом-исполнителем 26 февраля 2022 года направлялся запрос в региональный орган исполнительной власти о предоставлении сведений о нахождении на регистрационном учете в целях поиска подходящей работы (в качестве безработного), периодах получения пособия по безработице; периодах участия в оплачиваемых общественных работах и периодах переезда по направлению службы занятости в другую местность для трудоустройства. По результатам обработки запроса запрашиваемых сведений не установлено.

Исполнительные производства N и N 21 марта 2022 года переданы на исполнение судебному приставу-исполнителю Подшибякиной М.А.

Административным истцом 22 марта 2022 года в адрес ОСП Киреевского района через ЕПГУ подано ходатайство N с требованием: 1) установить место работы должника Истомина С.В. в городе Москве; 2) запросить у работодателя сведения о фактическом месте жительства должника Истомина С.В.; 3) установить место жительства должника Истомина С.В. в городе Москве; 4) поручить судебному приставу-исполнителю подразделения судебных приставов, чьи полномочия распространяются на соответствующую территорию совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения, а именно: проверить имущественное положение должника Истомина С.В. по месту жительства в городе Москве; при наличии имущества по месту жительства должника на которое возможно обратить взыскание, наложить арест на имущество должника Истомина С.В. и передать его на реализацию; проверить место работы должника с целью установления дохода должника Истомина С.В, и вручить работодателю постановление об обращении взыскания на денежные средства из заработной платы и иных доходов должника Истомина С.В. в соответствии с требованиями, содержащимися в исполнительном документе; 5) учитывая удаленность места жительства постановление о результатах рассмотрения направить ей через ЕПГУ.

Судебный пристав-исполнитель Подшибякина М.А. 4 апреля 2022 года вынесла постановление N об удовлетворении заявления (ходатайства).

Во исполнение вышеуказанного ходатайства административного истца, судебным приставом вынесено постановление от 4 апреля 2022 года, которым поручено судебному-приставу исполнителю Специализированного межрайонного отделения по исполнению отдельных исполнительных действий и розыскных заданий Главного управления Федеральной службы судебных приставов по городу Москве (далее СМО по ИОИДРЗ) совершить исполнительные действия и (или) применить меру принудительного исполнения в виде: совершения иных действий, необходимых для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов в отношении Истомина С.В, а именно: выйти по месту работы Истомина С.В. в ООО " "данные изъяты"" по адресу: г "адрес", отобрать объяснения у руководителя либо сотрудника отдела кадров на предмет фактического проживания должника Истомина С.В.

Согласно уведомлению об исполнении поручения по совершению отдельных исполнительных действий и (или) применению мер принудительного исполнения от 19 апреля 2022 года судебного пристава-исполнителя СМО по ИОИДРЗ Чепикова В.Е. в целях установления места нахождения на территории города Москвы работодателя Истомина С.В. ООО " "данные изъяты"" был осуществлен выход по адресу: "адрес". По данному адресу находится административное здание. В ходе проверки офисных помещений ООО " "данные изъяты"" не обнаружено. Со слов представителей администрации здания ООО " "данные изъяты"" в указанном здании помещения не арендует. Сделано предположение, что указанный адрес используется как юридический. К уведомлению приложен акт совершения исполнительных действий от 18 апреля 2022 года.

Судебным приставом Подшибякиной А.М. 27 апреля 2022 года, 11 мая 2022 года направлены запросы в Главное управление по вопросам миграции Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее - ГУВМ МВД России), истребованы сведения о месте постоянной регистрации, а также фактическом местонахождении должника Истомина С.В. По результатам обработки запроса запрашиваемых сведений не установлено.

Также 11 мая 2022 года направлен запрос в ГУВМ МВД России, истребована информация о серии, номере и дате выдачи паспорта, полной даты и места рождения должника Истомина С.В. На запрос представлены сведения в отношении должника Истомина С.В.

Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление от 24 мая 2022 года о поручении, которым поручено судебному-приставу исполнителю Долгопрудненского городского отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области (далее - Долгопрудненское ГОСП) совершить исполнительные действия и (или) применить меру принудительного исполнения в виде: совершения иных действий, необходимых для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов в отношении Истомина С.В, а именно: проверить бухгалтерию ООО " "данные изъяты"", по адресу: "адрес", на предмет правильности удержания задолженности с Истомина С.В.

Выездом по адресу должника, указанному в исполнительном документе, 3 июня 2022 года, 15 июня 2022 года для проверки имущественного положения должника и составления акта описи и ареста имущества, судебным приставом-исполнителем ОСП Киреевского района установлено, что застать дома никого не удалось, дверь никто не открыл, в двери оставлено требование о явке к приставу на прием, о чем составлены соответствующие акты.

Судебным приставом-исполнителем ОСП Киреевского района вынесены постановление от 16 июня 2022 года об исполнительном розыске должника Истомина С.В. и о заведении розыскного дела.

Судебным приставом-исполнителем ОСП Киреевского района вынесено постановление от 27 июня 2022 года о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации в отношении Истомина С.В.

Судебным приставом-исполнителем ОСП Киреевского района 28 июня 2022 года сделан запрос операторам сотовой связи об оформленных за должником абонентских номерах, известного адреса регистрации и местонахождения, указанных должником, паспортных данных; запрос в Росреестр о зарегистрированных правах на объекты недвижимости за должником; МВД России - подразделение ГИБДД о зарегистрированных за должником транспортных средствах.

Также 28 июня 2022 года направлен запрос в ФНС России с требованием представить сведения о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц, с указанием дополнительных сведений о должнике Истомине С.В, на который 29 июня 2022 года был получен ответ, согласно которому в ФНС России имеется информация о месте работы должника Истомина С.В. в ООО " "данные изъяты"", ООО " "данные изъяты"", ООО " "данные изъяты"", ООО " "данные изъяты"" с указанием дохода в период января 2021 года по январь 2022 года.

Судебным приставом-исполнителем ОСП Киреевского района Подшибякиной М.А. 29 июня 2022 года сделаны запросы в отношении должника Истомина С.В. в Роспатент о зарегистрированных авторских, смежных правах; в Пограничную службу ФСБ России о пересечения границы Российской Федерации Истоминым С.В.; запросы в банки о наличии счетов на имя должника Истомина С.В, а также денежных средств на них, об арендованных банковских ячейках, об имуществе, приобретенном на средства, полученные должником по целевому кредитному договору; запрос в МВД России на получение сведений об оружии; запрос в БТИ о наличии недвижимого имущества; в Российский Союз Автостраховщиков о наличии страхового полиса ОСАГО, КАСКО в отношении транспортных средств; запрос в Гостехнадзор о наличии транспортных средств самоходных машин, маломерных судом; запрос в Росавиацию о наличии имущества; запрос в орган ЗАГС сведения о государственной регистрации актов гражданского состояния.

Судебным приставом 4 июля 2022 года отобраны объяснения у матери должника ФИО, которая пояснила, что по адресу: "адрес", сын не проживает, находится в городе Москве.

В тот же день судебным приставом исполнителем ОСП Киреевского района Подшибякиной М.А. составлен акт о совершении исполнительных действий, согласно которому выходом по вышеуказанному адресу установлено, что Истомин С.В. по указанному адресу не проживает и не имеет временной или какой-либо регистрации, что подтверждается копией свидетельства от 20 мая 2021 года N о регистрации по месту пребывания с отметкой о снятии с регистрационного учета.

Разрешая заявленные требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что судебным приставом-исполнителем совершены все возможные действия и предприняты меры по принудительному исполнению исполнительного документа, предусмотренные Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", неправомерного бездействия, нарушающего права и интересы заявителя, не усматривается. Недостижение судебным приставом-исполнителем в ходе исполнительного производства желаемого взыскателем результата не свидетельствует о его незаконном бездействии.

При установленных по делу фактических обстоятельствах судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов.

Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с данными выводами судов, поскольку они основаны на материалах дела и приняты в соответствии с нормами действующего законодательства, регулирующими данный вид правоотношений.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (статья 4 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии со статьей 12 Федерального закона N 118-ФЗ от 21 июля 1997 года "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (далее - Закон об органах принудительного исполнения) обязанностью судебного пристава-исполнителя является принятие всех мер по своевременному, полному и правильному исполнению принятых к производству исполнительных документов. В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно пункту 1 статьи 13 Закона об органах принудительного исполнения сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В статьях 64, 68 Закона об исполнительном производстве определено, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

При этом совокупный анализ приведенных норм свидетельствует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения. В связи с чем, принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 15 постановления от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснил, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

При этом судебный пристав-исполнитель, определяя на свое усмотрение круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа, должен выбрать конкретные исполнительные действия и меры принудительного исполнения (их перечень, характер, объем и последовательность) исходя из оптимального соотношения эффективности этих действий и мер, временных затрат на их совершение и поведения должника и взыскателя.

С момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела, является соблюдение судебным приставом-исполнителем сроков совершения исполнительных действий, примерный перечень которых установлен статьей 64 Закона об исполнительном производстве, их полнота, эффективность и достаточность, осуществление контроля за ходом исполнительного производства, включая контроль за получением запрошенных судебным приставом-исполнителем сведений в порядке пункта 2 части 1 статьи 64 указанного Федерального закона, выяснение причины, по которым судебное постановление не представляется возможным исполнить. Указанные обстоятельства должны быть доказаны судебным приставом-исполнителем.

Исходя из заявленных требований, содержания административного искового заявления, обращение Карболиной О.Ю. в суд с настоящим административным иском имеет цель защиты нарушенного права на исполнение судебного акта о взыскании с Истомина С.В. задолженности, тем самым, по существу предметом спора является правомерность действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя по исполнению исполнительных документов.

В данном случае имеющимися в материалах дела документами подтверждено, что судебные приставы-исполнители действовали в соответствии с нормами законодательства об исполнительном производстве, исполнительное производство не окончено, а судебными приставами-исполнителями приняты все предусмотренные законом меры для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа.

При этом неполное исполнение решения суда и отсутствие предполагаемого положительного результата для взыскателя от проводимых судебным приставом-исполнителем действий не может служить основанием для констатации бездействия судебного пристава-исполнителя.

Все юридически значимые обстоятельства определены судами правильно, исследованы, доказательства оценены в соответствии с требованиями статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы на правильность принятых по делу судебных актов, постановленных в соответствии с законом, не влияют, нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судами не допущено.

Иная оценка заявителем установленных по делу обстоятельств, имеющихся доказательств, а также иное толкование норм закона не свидетельствует о нарушении судами норм материального или процессуального права.

Предусмотренных частью 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации безусловных оснований к отмене обжалуемых судебных актов не установлено.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Киреевского районного суда Тульской области от 6 июля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Тульского областного суда от 6 декабря 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Карболиной Оксаны Юрьевны - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключается срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае, когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Кассационное определение изготовлено в полном объеме 4 апреля 2023 года.

Председательствующий

Судьи