Кассационное определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 31 марта 2023 г. по делу N 8а-7946/2023[88а-10424/2023]

Материал N М-3469/2022

88а-10424/2023

город Саратов

31 марта 2023 года

Судья судебной коллегии по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции Кривенков О.В, рассмотрев в порядке статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационную жалобу Милкина Аркадия Вячеславовича на определение судьи Белгородского районного суда Белгородской области от 7 ноября 2022 года и апелляционное определение судьи Белгородского областного суда от 19 января 2023 года по материалу по административному исковому заявлению Милкина Аркадия Вячеславовича к участковым уполномоченным полиции Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Белгородскому району о признании незаконными действий,

УСТАНОВИЛ:

Милкин А.В. обратился в суд с административным иском, в котором просил признать незаконными действия участковых уполномоченных Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Белгородскому району (далее ОМВД России по Белгородскому району) Дормидонтова П.А. и Сафаряна (имя и отчество заявителю неизвестны).

В обоснование заявленных требований указал, что 3 июня 2022 года около 18 часов 00 минут он был доставлен сотрудниками полиции из своего домовладения в помещение ОМВД России по Белгородскому району и отпущен только 4 июня 2022 года около 19 часов 00 минут. Считал незаконными доставление в отдел полиции, задержание, изъятие личных вещей, применение к нему спецсредств и физической силы, поскольку он является инвалидом I группы. Утверждал, что протоколы о доставлении и личном досмотре для ознакомления и подписания ему не предоставлялись, содержат сведения, не соответствующие действительности, права ему не разъяснялись, защитник не предлагался, о существовании протоколов о доставлении и личного досмотра он узнал лишь тогда, когда забирал личные вещи и телефон, то есть 4 июня 2022 года около 19 часов 00 минут. Считал, что был подвергнут административному аресту, который исходя из положений статьи 3.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливается и назначается лишь в исключительных случаях, не может применяться к инвалидам I группы. Полагал, что в результате незаконных действий сотрудников полиции нарушены его права, причинены физическая боль и нравственные страдания.

Определением судьи Белгородского районного суда Белгородской области от 7 сентября 2022 года в принятии административного иска отказано.

Апелляционным определением судьи Белгородского областного суда от 28 октября 2022 года определение судьи отменено, административное исковое заявление направлено в суд первой инстанции для принятия к производству и рассмотрения по существу.

Определением судьи Белгородского районного суда Белгородской области от 7 ноября 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судьи Белгородского областного суда от 28 октября 2022 года, административное исковое заявление оставлено без движения ввиду несоблюдения требований частей 2, 7 статьи 125, пункта 1 части 1 статьи 126, части 2 статьи 220 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Заявителю указано на необходимость: 1) указать нормативные правовые акты и их положения, на соответствие которым надлежит проверить оспариваемые решение, действие; 2) конкретизировать требования, изложенные в просительной части административного искового заявления; 3) представить документы, подтверждающие обстоятельства, на которых административный истец основывает свои требования; 4) указать сведения о месте нахождения административных ответчиков; 5) указать сведения о том, подавалась ли в вышестоящий в порядке подчиненности орган или вышестоящему в порядке подчиненности лицу жалоба по тому же предмету, который указан в подаваемом административном исковом заявлении, если такая жалоба подавалась, указать дату ее подачи и результат ее рассмотрения; 6) представить доказательства вручения или направления другим лицам, участвующим в деле, копий административного искового заявления и приложенных к нему документов либо направить в суд копии административного искового заявления и документов на бумажном носителе в количестве, соответствующем количеству лиц, участвующих в деле. Названные недостатки было предложено устранить в срок до 27 ноября 2022 года.

В кассационной жалобе, поданной 1 февраля 2023 года через суд первой инстанции, Милкин А.В. просит отменить судебные акты и направить материал для принятия к производству суда. Указывает, что им к административному иску приложен отчет, свидетельствующий о том, что копия административного иска была направлена на адрес ОМВД России по Белгородскому району электронной почтой, что, по мнению заявителя, свидетельствует об исполнении им обязанности по направлению административного иска административным ответчикам, так как административные ответчики - участковые уполномоченные полиции являются сотрудниками ОМВД России по Белгородскому району и иным образом направить им копии административного иска не представляется возможным.

В соответствии с частью 2 статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационная жалоба рассматривается судьей суда кассационной инстанции единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судья приходит к следующему.

В пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9 июля 2020 года N 17 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" разъяснено, что суд кассационной инстанции рассматривает кассационные жалобу, представление в пределах указанных в них доводов. При этом по общему правилу суд кассационной инстанции не вправе проверять законность судебных актов в той части, в которой они не обжалуются, а также законность судебных актов, которые не обжалуются (часть 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). Однако, если обжалуемая часть судебного акта обусловлена другой его частью или иным судебным актом, вынесенным по этому же административному делу, которые не обжалуются, то эта необжалованная часть судебного акта или необжалованный судебный акт также подлежат проверке судом кассационной инстанции. Например, при обжаловании в суд кассационной инстанции определения о возвращении административного искового заявления в связи с неустранением недостатков его содержания проверке подлежит также определение об оставлении данного заявления без движения.

Поскольку определением судьи Белгородского районного суда Белгородской области от 25 января 2023 года срок устранения недостатков продлен до 8 февраля 2023 года, с учетом вышеприведенных разъяснений проверке в кассационном порядке подлежит также названное определение.

В соответствии со статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

По настоящему материалу такие основания для пересмотра в кассационном порядке имеются.

Оставляя административное исковое заявление без движения, судья первой инстанции указал, что административный иск не содержит всех необходимых сведений и не соответствует форме, указанной в статьях 125-126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Судья апелляционной инстанции, частично не соглашаясь с выводами судьи районного суда, пришел к выводу о том, что неуказание Милкиным А.В. в административном иске сведений о месте нахождения административных ответчиков участковых уполномоченных ОМВД России по Белгородскому району Дормидонтова П.А. и Сафаряна (имя и отчество заявителю неизвестны) в рассматриваемом случае не может служить основанием для оставления его без движения. Исходя из содержания административного искового заявления и приложенных к нему документов данные лица являются сотрудниками ОМВД России по Белгородскому району, соответственно, в силу части 4 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации они могут быть извещены по месту своей работы. В то время как адрес ОМВД России по Белгородскому району в административном иске указан.

Требование судьи в определении об оставлении административного иска без движения о необходимости указания сведений о том, подавалась ли в вышестоящий в порядке подчиненности орган или вышестоящему в порядке подчиненности лицу жалоба по тому же предмету, который указан в подаваемом административном иске, и, если такая жалоба подавалась, указания даты ее подачи и результата ее рассмотрения, основано на неправильном применении процессуального закона. По смыслу положений пункта 7 части 2 статьи 125 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в административном исковом заявлении сведения о подаче жалобы в порядке подчиненности и результатах ее рассмотрения указываются в обязательном порядке при условии, что такая жалоба подавалась. С учетом того, что по данной категории дел не предусмотрено обязательного досудебного урегулирования спора, указание в обжалуемом судебном акте на необходимость при подаче данного административного иска предоставления сведений об обжаловании действий сотрудников полиции в порядке подчиненности является незаконным.

Иные названные судьей в определении недостатки административного искового заявления (неуказание нормативных правовых актов и их положений, на соответствие которым надлежит проверить оспариваемые действие, отсутствие конкретизации требований, изложенных в просительной части административного искового заявления и непредоставление документов, подтверждающих обстоятельства, на которых административный истец основывает свои требования) также не являются основаниями для оставления его без движения.

В указанной части судья кассационной инстанции соглашается с выводами судьи областного суда.

В тоже время судья областного суда, оставляя без изменения определение судьи районного суда, согласился с выводами о наличии оснований для оставления административного иска Милкина А.В. без движения ввиду несоблюдения административным истцом требований пункта 1 части 1 статьи 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а именно ввиду отсутствия приложенных к административному исковому заявлению копий административного иска по числу лиц участвующих в деле, либо уведомления о вручении или иные документы, подтверждающие вручение другим лицам, участвующим в деле, направленных в соответствии с частью 7 статьи 125 указанного Кодекса копий административного искового заявления и приложенных к нему документов, которые у них отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов в электронном виде.

С названными выводами судья кассационной инстанции не может согласиться по следующим основаниям.

Как усматривается из представленного материала, при подаче административного иска Милкин А.В, который является инвалидом N группы, приложил скриншот (распечатку), подтверждающую направление на электронный адрес ОМВД России по Белгородскому району административного иска, что подтверждает выполнение им требований и положений части 7 статьи 125 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Установление обстоятельств получения административного иска административными ответчиками, а также иные указанные в обжалуемом определении недостатки административного искового заявления, районным судом в силу положений статей 135, 138 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации могли быть выяснены на стадии подготовки административного дела к судебному разбирательству или в предварительном судебном заседании, которые проводятся с целью уточнения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела, в ходе которых возможно опросить административного истца по существу заявленных требований, а также разрешить вопрос о вступлении в административное дело иных административных истцов, административных ответчиков и заинтересованных лиц, истребовать доказательства, в том числе по инициативе суда.

Приведенные выше законоположения не были учтены судьей районного суда, не применены и судьей апелляционной инстанции.

Как разъяснено в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов" согласно пункту 1 части 3 статьи 135 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при подготовке административного дела к судебному разбирательству суд обязан направить административному ответчику и заинтересованному лицу копии административного искового заявления и приложенных к нему документов, если они не направлены им административным истцом.

Возложенная на административного истца дополнительная обязанность по предоставлению копий административного иска является неоправданной, не может служить препятствием для принятия административного иска с учетом того обстоятельства, что административный истец является инвалидом I группы.

При таких данных оставление без движения административного иска, а, следовательно, продление срока устранения недостатков по вышеуказанным основаниям не могут быть признаны обоснованными, поскольку препятствуют реализации заявителем права на судебную защиту и ограничивает его право на доступ к правосудию.

Допущенные нарушения норм процессуального права являются существенными, повлекли принятие незаконных судебных актов, без отмены которых невозможны восстановление и защита прав и законных интересов заявителя, судебные акты подлежат отмене с направлением материала в суд первой инстанции для решения вопроса о возможном принятии административного искового заявления к производству.

Руководствуясь статьями 327.1, 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья Первого кассационного суда общей юрисдикции

определил:

определения судьи Белгородского районного суда Белгородской области от 7 ноября 2022 года, от 25 января 2023 года и апелляционное определение судьи Белгородского областного суда от 19 января 2023 года отменить.

Административный материал направить в Белгородский районный суд Белгородской области для рассмотрения по существу.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключается срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае, когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Судья О.В. Кривенков