Кассационное определение СК по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 28 марта 2023 г. по делу N 8а-8061/2023[88а-10215/2023]

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Васляева В.С, судей Ендовицкой Е.В, Кривенкова О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ООО "Региональное взыскание долгов" на решение Серпуховского городского суда Московской области от 1 августа 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 16 ноября 2022 года по административному делу по административному исковому заявлению ООО "Региональное взыскание долгов" к начальнику отдела - старшему судебному приставу Серпуховского РОСП ГУФССП России по Московской области Бахмат О.В, заместителю начальника отдела - заместителю старшего судебного пристава Серпуховского РОСП ГУФССП России по Московской области Башакину Р.К, судебному приставу-исполнителю Серпуховского РОСП ГУФССП России по Московской области Завьяловой Н.В, ГУФССП России по Московской области об обязании перечислить денежные средства.

Заслушав доклад судьи Ендовицкой Е.В, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ООО "Региональное взыскание долгов" обратилось в суд с административным иском, в котором с учетом уточнения требований просило обязать судебного пристава-исполнителя Серпуховского РОСП ГУФССП России по Московской области Завьялову Н.В. перечислить денежные средства в размере 58297, 33 руб, взысканные в рамках исполнительного производства от 9 июня 2021 года N в отношении Киселева Н.А, на счет взыскателя ООО "Региональное взыскание долгов".

В обоснование заявленных требований указано, что является взыскателем по исполнительному производству от 9 июня 2021 года N, в ходе которого с должника Киселева Н.А. частично взыскана сумма 58297, 33 руб, однако ни одного платежа в счет погашения задолженности не поступило. 3 июня 2022 года судебный пристав-исполнитель направил в адрес взыскателя оригинал исполнительного документа N и копию постановления об окончании исполнительного производства от 22 ноября 2021 года, которые получены взыскателем 9 июня 2022 года.

Решением Серпуховского городского суда Московской области от 1 августа 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 16 ноября 2022 года, в удовлетворении административных исковых требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной через суд первой инстанции 9 февраля 2023 года, поступившей в Первый кассационный суд общей юрисдикции, 2 марта 2023 года, ООО "Региональное взыскание долгов" просит отменить вынесенные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение норм материального права. Указывает, что взысканные в ходе исполнительного производства денежные средства взыскателю не поступили. Полагает, что в реквизитах, на которые отправлены денежные средства, возможно допущена ошибка.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились. При таких обстоятельствах, учитывая положения части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив в соответствии с требованиями части 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации правильность применения и толкования судами норм материального права и норм процессуального права в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

По настоящему административному делу такие основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке имеются.

Судами установлено и следует из материалов административного дела, что решением Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 24 мая 2010 года по делу N 2-4313/2010 с Киселева Н.А. в пользу ЗАО КБ "Лада-Кредит" взыскана задолженность по кредитному договору от 25 июля 2008 года N в размере 784 119, 03 рубля, обращено взыскание на автомобиль CHEVROLET KLAC (C100/CHEVROLET CAPTIVA) 2008 года выпуска, номер двигателя N, номер кузова N, а также взыскана государственная пошлина - 10927, 26 рублей.

Определением Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 26 августа 2016 года произведена замена взыскателя ЗАО КБ "Лада-Кредит" на ООО "Региональное взыскание долгов", выдан дубликат исполнительного листа серия N

17 мая 2021 года ООО "Региональное взыскание долгов" обратилось в Серпуховский РОСП ГУФССП России по Московской области с заявлением о возбуждении исполнительного производства, которое поступило 7 июня 2021 года.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Серпуховского РОСП ГУФССП России по Московской области Завьяловой Н.В. от 9 июня 2021 года возбуждено исполнительное производство N о взыскании с Киселева Н.А. в пользу ООО "Региональное взыскание долгов" задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 765 652, 93 рубля.

В результате принятых в рамках исполнительного производства мер принудительного исполнения, было выявлено имущество должника (денежные средства), на которое обращено взыскание. Общий размер удержанных денежных средств составил 58 297, 33 рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 22 ноября 2021 года исполнительное производство N окончено, исполнительный документ N от 31 октября 2016 года возвращен взыскателю, поскольку невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях; в ходе исполнительного производства частично взыскана сумма в размере 58 297, 33 рублей.

Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что взысканные с должника Киселева Н.А. в рамках исполнительного производства денежные средства в размере 58297, 33 рублей были перечислены в адрес взыскателя платежными поручениями от 24 сентября 2021 года и 20 октября 2021 года, бездействия со стороны судебного пристава по не перечислению денежных средств на общую сумму 58297, 33 рублей не установлено.

Кроме того, суд апелляционной инстанции указал, что доводы административного истца об указании в платежных поручениях неверных реквизитов являются голословными. Ни в административном иске, ни в апелляционной жалобе ООО "Региональное взыскание долгов" не указывает свои реквизиты, чтобы можно было их сопоставить с теми реквизитами, по которым осуществляло проводку УФК по Московской области.

Судебная коллегия находит такие выводы не основанными на нормах закона, регулирующего рассматриваемые правоотношения, также такие выводы сделаны без исследования всех значимых для правильного разрешения спора обстоятельств.

Право обжалования решений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов предусмотрено положениями статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, части 4 статьи 14 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

На основании статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 данного Кодекса.

В силу частей 9 и 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывать, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; а также соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (здесь и далее - Закон об исполнительном производстве, в редакции на момент возникновения спорных правоотношений) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (статья 4 Закона об исполнительном производстве).

Частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу части 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Федеральным законом.

Согласно статье 110 Закона об исполнительном производстве денежные средства, подлежащие взысканию в рамках исполнительного производства, в том числе в связи с реализацией имущества должника, перечисляются на депозитный счет службы судебных приставов. Перечисление указанных денежных средств осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 данной статьи, в течение пяти операционных дней со дня их поступления на депозитный счет службы судебных приставов в порядке, определяемом главным судебным приставом Российской Федерации. В случае отсутствия сведений о реквизитах банковского или казначейского счета взыскателя судебный пристав-исполнитель извещает взыскателя о поступлении денежных средств на депозитный счет службы судебных приставов.

Приказом ФССП России от 2 июля 2021 года N 356 утвержден Порядок перечисления денежных средств с лицевого счета для учета операций со средствами, поступающими во временное распоряжение органов принудительного исполнения Российской Федерации.

Согласно пунктам 4-6 данного Порядка перечисление денежных средств с депозитного счета производится на основании распоряжения о совершении казначейского платежа в электронной форме в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет.

Реквизиты получателя денежных средств в распоряжении о совершении казначейского платежа указываются в соответствии с данными, содержащимися в исполнительном производстве.

В случае отсутствия реквизитов взыскателя, необходимых для перечисления денежных средств, сумма, достаточная для полного удовлетворения требований последнего, сохраняется на депозитном счете до поступления информации о реквизитах или до истечения трехлетнего срока.

Таким образом, по смыслу вышеприведенных правовых норм, в случае перечисления денежных средств взыскателю судебный пристав - исполнитель исходит из данных, содержащихся в материалах исполнительного производства.

Как следует из позиции административного истца, изложенной в уточненном административном исковом заявлении, апелляционной и кассационной жалобах, денежные средства в счет погашения задолженности по исполнительному производству в отношении Киселева Н.А. взыскателю до настоящего времени не поступили.

При этом выводы судов первой и апелляционной инстанции об обратном и отсутствии незаконного бездействия со стороны судебного пристава - исполнителя основаны исключительно на доводах административного ответчика и представленных платежных поручениях от 24 сентября 2021 года и 20 октября 2021 года, надлежащая оценка которым, с учетом позиции административного истца, не дана.

Обосновывая невозможность проверить правильность перечисления денежных средств по реквизитам, указанным в данных платежных поручениях, не предоставлением со стороны взыскателя своих реквизитов, суд апелляционной инстанции, в нарушение положений части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, фактически возложил на административного истца бремя доказывания обстоятельств, подтверждающих соблюдение судебным приставом - исполнителем требований действующего законодательства.

Вместе с тем, доказательств, подтверждающих наличие в материалах исполнительного производства реквизитов взыскателя, как и надлежащего исполнения судебным приставом - исполнителем обязанности по перечислению денежных средств взыскателю по данным реквизитам, материалы административного дела не содержат.

Копии материалов исполнительного производства представлены не в полном объеме, отражают лишь частичное содержание документов (только первые страницы) и не позволяют достоверно установить или опровергнуть факт предоставления реквизитов взыскателем при подаче заявления о возбуждении исполнительного производства.

Согласно сведениям о ходе исполнительного производства по данным ПК АИС ФССП России, судебным приставом - исполнителем 13 сентября 2021 года, 29 сентября 2021 года, 18 октября 2021 года, 16 ноября 2021 и 16 ноября 2021 года вынесены постановления о распределении денежных средств.

Однако указанные постановления, содержащие сведения о получателе денежных средств, в том числе реквизиты взыскателя, судами не исследовались.

Между тем, с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела, доводы административного истца о неполучении денежных средств заслуживают внимания и подлежали проверке судом апелляционной инстанции, поскольку фактически указывают на не перечисление денежных средств судебным приставом - исполнителем, что свидетельствует о бездействии.

Согласно пункту 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.

Доказывание по административным делам осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон при активной роли суда (пункт 7 статьи 6, статья 14 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Указанный принцип выражается в том числе в принятии предусмотренных Кодексом мер для всестороннего и полного установления всех фактических обстоятельств по административному делу, для выявления и истребования по собственной инициативе доказательств в целях правильного разрешения дела (пункт 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации").

Данные процессуальные требования судом апелляционной инстанции не выполнены в полном объеме, допущенные нарушения могли привести к неправильному разрешению данного дела и являются основанием для отмены постановленного судебного акта апелляционной инстанции с направлением дела на новое апелляционное рассмотрение.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 16 ноября 2022 года отменить, направить дело на новое рассмотрение в Московский областной суд.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключается срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае, когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Кассационное определение изготовлено в полном объеме 6 апреля 2023 года.

Председательствующий

Судьи