Кассационное определение СК по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 28 марта 2023 г. по делу N 8а-8106/2023[88а-10208/2023]

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Васляева В.С, судей Ендовицкой Е.В. и Кривенкова О.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Андреева Александра Валерьевича на решение Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 4 августа 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного суда Республики Мордовия от 6 декабря 2022 года по административному делу по административному исковому заявлению Андреева Александра Валерьевича к федеральному казенному учреждению "Исправительная колония N 17" Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Мордовия (далее - ФКУ ИК-17 УФСИН России по Республике Мордовия), начальнику ФКУ ИК-17 УФСИН России по Республике Мордовия Назарову В.В. о признании незаконными действий (бездействия).

Заслушав доклад судьи Васляева В.С, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Андреев А.В. обратился в суд с административным иском, в котором просил признать незаконными действия (бездействие) административных ответчиков, выразившихся в привлечении его к дисциплинарной ответственности, в том числе: в виде устного выговора от 5 марта 2017 года (вышел за пределы изолированного участка отряда N 5); устного выговора от 4 июня 2017 года (находился в жилой зоне общежития отряда N 5 с нарушением формы одежды); устного выговора от 23 марта 2018 года (отсутствует опись личных вещей на сумке хранения); выговора от 21 декабря 2018 года (находился в комнате для приема пищи без куртки установленного образца); выговоров от 28 марта 2019 года (на спальном месте обнаружены шарф и шапка, пошитые из материалов производства).

Ссылаясь на отсутствие доказательств нарушения им Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, постановлений о наложении дисциплинарных взысканий в виде устных выговоров, считает их незаконными.

Решением Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 4 августа 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного суда Республики Мордовия от 6 декабря 2022 года, в удовлетворении административного иска отказано.

В кассационной жалобе, направленной 14 февраля 2023 года в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции (поступила 2 марта 2023 года), Андреевым А.В. ставится вопрос об отмене состоявшихся судебных актов ввиду их незаконности и необоснованности.

Определением судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции от 3 марта 2022 года кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме. На основании ч. 2 ст. 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (ч. 2 ст. 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Таких нарушений судами нижестоящих инстанций при рассмотрении настоящего административного дела не допущено.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, с которым согласилась судебная коллегия по административным Верховного Суда Республики Мордовия, исходил из того, что оспариваемые действия (бездействие) по привлечению Андреева А.В. к дисциплинарной ответственности и наложению на него взысканий соответствуют требованиям уголовно-исполнительного законодательства, приняты с соблюдением порядка и процедуры их применения.

Одновременно с этим, в качестве самостоятельного основания для отказа в удовлетворении административного иска судами указано на пропуск административным истцом процессуального срока на обращение в суд.

С указанными выводами следует согласиться.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует нормативным правовым актам.

В соответствии со ст. 11 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов; обязаны выполнять законные требования администрации учреждений и органов, исполняющих наказания; неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность.

Неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей влечет установленную законом ответственность (ч. 6 ст. 11 поименованного Кодекса).

Согласно п. "а" ч. 1 ст. 115 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы может применяться мера взыскания в виде выговора.

В силу ст. 117 Уголовно - исполнительного кодекса Российской Федерации при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. До наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение. В случае отказа осужденного от дачи объяснения составляется соответствующий акт. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее трех месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание исполняется немедленно, а в исключительных случаях - не позднее 30 дней со дня его наложения. Запрещается за одно нарушение налагать несколько взысканий.

Выговор объявляется в устной или письменной форме, остальные взыскания только в письменной форме.

Из содержания ст. 119 Уголовно - исполнительного кодекса Российской Федерации следует, что правом применения перечисленных в ст. 115 Кодекса мер взыскания в полном объеме пользуются начальники исправительных учреждений или лица, их замещающие.

Согласно п. 3 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 16 декабря 2016 года N 295, указанные Правила обязательны для администрации исправительных учреждений, содержащихся в них осужденных, а также иных лиц, посещающих исправительные учреждения. Нарушение Правил влечет ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

Из представленных в материалы дела сведений следует, что осужденный Андреев А.В. ознакомлен с порядком и условиями отбывания наказания, правами и обязанностями, установленными законодательством Российской Федерации и Правилами внутреннего распорядка, предупрежден об ответственности за нарушение установленного порядка отбывания наказания.

При этом, отбывая наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-17 УФСИН России по Республике Мордовия, неоднократно в период с 2017 по 2019 годы нарушал установленный порядок отбывания наказания, в связи с чем, уполномоченным должностным лицом указанного учреждения выносились оспариваемые постановления в виде объявления ему выговора; кроме того, на дисциплинарной комиссии указывалось об объявлении выговора устно.

Суды нижестоящих инстанций, давая оценку действиям должностных лиц исправительного учреждения, исходили из того, что порядок и сроки наложения взыскания на Андреева А.В. в рассматриваемых случаях не нарушены, при вынесении обжалуемых постановлений учтены данные о личности осужденного, его поведение, обстоятельства совершенных нарушений, в результате чего пришли к выводу об отсутствии оснований для признания действий должностных лиц административного ответчика незаконными.

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с вышеуказанными выводами судов, поскольку они соответствует нормам материального права, регулирующим спорное правоотношение, обстоятельствам административного дела, и представленным в дело доказательствам.

Разрешая спор, суды нижестоящих инстанций правильно определили характер правоотношений, лиц, участвующих в деле, и нормы закона, которые их регулируют, определили обстоятельства, имеющие значение для дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, постановили решение в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Ссылки в кассационной жалобе о неверном установлении судами обстоятельств пропуска процессуального срока на обращение в суд не влекут в безусловном порядке отмену судебных актов, поскольку заявленные требования были рассмотрены судами по существу, и пропуск срока обращения с административным иском являлся не единственным основанием для отказа в удовлетворении таких требований.

Иные доводы кассационной жалобы о несогласии с судебной оценкой имеющихся доказательств несостоятельны, направлены на неправильное толкование норм действующего законодательства и переоценку установленных судами обстоятельств по делу, в связи с чем не могут служить основаниями к отмене судебных постановлений, предусмотренными ст. 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 и 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 4 августа 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного суда Республики Мордовия от 6 декабря 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Андреева Александра Валерьевича - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который исчисляется со следующего дня после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 29 марта 2023 года.

Председательствующий

Судьи