Кассационное определение СК по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 28 марта 2023 г. по делу N 8а-8280/2023[88а-10681/2023]

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Васляева В.С, судей Ендовицкой Е.В. и Кривенкова О.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации Татищевского муниципального района Саратовской области на решение Татищевского районного суда Саратовской области от 12 мая 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Саратовского областного суда от 18 августа 2022 года по административному делу по административному исковому заявлению прокурора Татищевского района Саратовской области к администрации Татищевского муниципального района Саратовской области о признании незаконным бездействия.

Заслушав доклад судьи Васляева В.С, мнение прокурора отдела Генеральной прокуратуры Российской Федерации Серебрякова А.А. об оставлении обжалуемых судебных решений без изменения, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

прокурор Татищевского района Саратовской области в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с административным иском, в котором просил признать незаконным бездействие администрации Татищевского муниципального района Саратовской области, выразившееся в неприятии мер по постановке на кадастровый учет и непроведении паспортизации автомобильных дорог местного значения в границах Татищевского муниципального образования: по ул. 1-я Ленинская, протяженностью 1, 08 км, по ул. 2-я Ленинская, протяженностью 0, 22 км, по ул. Автомобильная, протяженностью 0, 80 км, по ул. Арбатская, протяженностью 1, 28 км, по ул. Астраханская, протяженностью 0, 45 км, по ул. Аткарская, протяженностью 1, 45 км, по пр. Березовый, протяженностью 0, 30 км, по ул. Бударина, протяженностью 1, 21 км, по ул. Верхняя, протяженностью 0, 43 км, по ул. Весенняя, протяженностью 0, 75 км, по ул. Вишневая, протяженностью 0, 46 км, по ул. Волжская, протяженностью 3, 91 км, по ул. Гвардейская, протяженностью 0, 48 км, по ул. Гоголя, протяженностью 0, 25 км, по ул. Дальняя, протяженностью 2, 16 км, по ул. Д. Бедного, протяженностью 1, 15 км, по ул. Дзержинского, протяженностью 1, 50 км, по ул. Донская, протяженностью 1, 03 км, по ул. Дорожная, протяженностью 1, 42 км, расположенные в р.п. Татищево Татищевского муниципального района Саратовской области, с возложением на администрацию Татищевского муниципального района обязанности в течение 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу: осуществить постановку их на кадастровый учет и паспортизацию.

В обоснование требований прокурор указал, что по результатам проведенной проверки исполнения административным ответчиком требований законодательства в сфере безопасности дорожного движения на территории Татищевского муниципального образования муниципального района Саратовской области установлено, что согласно постановлению администрации Татищевского муниципального района Саратовской области от 5 сентября 2011 года N 99 (с изменениями от 16 апреля 2021 N 396), в перечень автомобильных дорог в границах Татищевского муниципального образования включены вышеназванные автомобильные дороги.

Вместе с тем, их постановка на государственный кадастровый учет длительное время не осуществляется, паспортизация автомобильных дорог не проведена, что создает препятствия в осуществлении государственного контроля за техническим состоянием дорог, безопасностью дорожного движения, а также в применении мер ответственности в случае выявления несоответствия состояния дорог установленным правилам и стандартам, что противоречит интересам неопределенного круга лиц при обеспечении безопасности дорожного движения.

Решением Татищевского районного суда Саратовской области от 12 мая 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Саратовского областного суда от 18 августа 2022 года, административные исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе, поданной 16 февраля 2023 года в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции (поступила 3 марта 2023 года) администрация Татищевского муниципального района Саратовской области просит отменить вышеуказанные судебные постановления ввиду их незаконности и необоснованности.

На кассационную жалобу от прокуратуры Татищевского района Саратовской области поступили письменные возражения, в которых указывается на отсутствие оснований для ее удовлетворения.

Определением судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции от 7 марта 2023 года кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции.

О времени и месте рассмотрения дела иные лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом. На основании ч. 2 ст. 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия рассмотрела дело в их отсутствие.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и письменных возражений на нее, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (ч. 2 ст. 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении настоящего административного дела не допущено.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ).

Владельцем автомобильных дорог признается местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования) наряду с другими субъектами, указанными в п. 7 ст. 3 указанного Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ.

Частью 1 ст. 51 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" предусмотрено, что органы местного самоуправления от имени муниципального образования самостоятельно владеют, пользуются и распоряжаются муниципальным имуществом в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Таким образом, на местную администрацию как на орган местного самоуправления федеральный законодатель возложил обязанность осуществления дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городских поселений, муниципальных районов, городских округов и обеспечения безопасности дорожного движения на них, включая ремонт и их содержание.

В силу положений ст. 3 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" содержание дорог относится к дорожной деятельности и определено как комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

При этом, в соответствии со ст. 13 того же Федерального закона к полномочиям органов местного самоуправления в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относятся, в частности, осуществление контроля за обеспечением сохранности автомобильных дорог местного значения; осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения.

Аналогичные положения содержит п. 4 ст. 6 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ, согласно которому к полномочиям органов местного самоуправления муниципального округа или городского округа в области обеспечения безопасности дорожного движения отнесено осуществление мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах местного значения, в том числе на объектах улично-дорожной сети, в границах соответственно муниципального округа или городского округа при осуществлении дорожной деятельности.

В силу подп. 4 п. 9 Классификации работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог, утвержденной приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 16 ноября 2012 года N 402, в прочие работы по содержанию автомобильных дорог входит паспортизация автомобильных дорог и искусственных сооружений.

Приказом Росстандарта от 31 августа 2016 года N 1004-ст введен в действие "ГОСТ 33388-2015. Межгосударственный стандарт. Дороги автомобильные общего пользования. Требования к проведению диагностики и паспортизации", действие которого распространяется на автомобильные дороги общего пользования, устанавливает общие требования и порядок выполнения работ по диагностике и паспортизации автомобильных дорог.

В соответствии с пунктом 4.2.2 ГОСТ 33388-2015 техническому учету и паспортизации подлежат все автомобильные дороги независимо от принадлежности, состояния и вида покрытия. Учет и паспортизацию проводят по каждой автомобильной дороге или ее части.

Пунктом 3 Порядка проведения оценки технического состояния автомобильных дорог, утвержденного приказом Минтранса России от 7 августа 2020 года N 288, установлено, что оценка технического состояния автомобильных дорог в целях определения соответствия транспортно-эксплуатационных характеристик автомобильных дорог требованиям технических регламентов проводится владельцами автомобильных дорог на основании результатов обследования и анализа информации о транспортно-эксплуатационных характеристиках автомобильных дорог.

Как следует из материалов дела и установлено судами, постановлением администрации Татищевского муниципального района Саратовской области от 5 сентября 2011 года N 99 (в ред. от 16 апреля 2021 года N 396) утвержден перечень улиц и автомобильных дорог общего пользования местного значения муниципального образования, в который включены автомобильные дороги, поименные в административном исковом заявлении.

Суды нижестоящих инстанций, давая оценку действиям (бездействию) административного ответчика, с учетом установленных и исследованных по делу обстоятельств и приведенных положений законодательства, установили, что спорные автомобильные дороги являются дорогами общего пользования местного значения, однако администрацией Татищевского муниципального района Саратовской области не приняты меры по их постановке на кадастровый учет и паспортизации.

С указанными выводами судебная коллегия соглашается, поскольку суды правильно установили обстоятельства, имеющие значение для дела, их выводы соответствуют нормам материального права, регулирующим спорное правоотношение, и представленным в дело доказательствам.

Доводы кассационной жалобы об обратном не могут быть приняты во внимание, поскольку сводятся, по сути, к переоценке исследованных судами доказательств и оспариванию обоснованности выводов судов об установленных ими по делу фактических обстоятельствах при том, что суд кассационной инстанции в силу своей компетенции, установленной положениями ч. ч. 2 и 3 ст. 329, а также применительно к ст. 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств дела, проверять лишь правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, и правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам не наделен.

Иные доводы кассационной жалобы, в том числе и те, что администрация Татищевского муниципального района Саратовской области является ненадлежащим ответчиком по делу, в бюджете на проведение заявленных мероприятий денежные средства отсутствуют, были предметом исследования и оценки судами нижестоящих инстанций и обоснованно отвергнуты ими в обжалуемых судебных решениях.

Учитывая, что основанием отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта, а в данном случае таких нарушений судами не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Оснований для отмены или изменения судебных актов, предусмотренных ч. 1 ст. 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, также не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 и 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Татищевского районного суда Саратовской области от 12 мая 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Саратовского областного суда от 18 августа 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу администрации Татищевского муниципального района Саратовской области - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключается срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции в случае, когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 29 марта 2023 года.

Председательствующий

Судьи