Кассационное определение СК по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 28 марта 2023 г. по делу N 8а-8285/2023[88а-10685/2023]

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Васляева В.С, судей Ендовицкой Е.В. и Кривенкова О.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационные жалобы федерального казенного учреждения "Колония-поселение N 20" Управления Федеральной службы исполнения наказаний (далее - ФКУ КП-20 УФСИН России) по Саратовской области, УФСИН России по Саратовской области, Федеральной службы исполнения наказаний (далее - ФСИН России) на решение Красноармейского городского суда Саратовской области 28 июня 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 4 октября 2022 года по делу по иску Саратовского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях к ФКУ КП-20 УФСИН России по Саратовской области, УФСИН России по Саратовской области, ФСИН России об оспаривании бездействия.

Заслушав доклад судьи Васляева В.С, выслушав представителя УФСИН России по Саратовской области, ФСИН России Фегер Д.С, поддержавшего доводы жалобы, прокурора отдела Генеральной прокуратуры Российской Федерации Серебрякова А.А, полагавшего кассационные жалобы не подлежащими удовлетворению, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Саратовский прокурор по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях обратился в суд с названным иском, указав, что в результате проведенной в ФКУ КП-20 УФСИН России по Саратовской области проверки соблюдения законодательства о пожарной безопасности выявлено, что система пожарной безопасности на объектах находится в неисправном состоянии; в помещениях молочно-товарной фермы автоматическая пожарная сигнализация отсутствует; система пожарной безопасности учреждения не обеспечивает дублирования сигналов о возникновении пожара пульт подразделения пожарной охраны без участия дежурного персонала; просил возложить на ФКУ КП-20 УФСИН России по Саратовской области обязанность в течение 6 месяцев после вступления судебного решения в законную силу устранить допущенные нарушения закона; обязать УФСИН России по Саратовской области выделить материально-технические, финансовые средства для устранения выявленных нарушений.

Решением Красноармейского городского суда Саратовской области от 28 июня 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 4 октября 2022 года, требования прокурора удовлетворены частично; на ФКУ КП-20 УФСИН России по Саратовской области возложена обязанность в течение 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу привести систему пожарной безопасности на объектах в исправное состояние; установить пожарную сигнализацию в помещениях молочно-товарной фермы; обеспечить системой пожарной безопасности дублирование сигналов о возникновении пожара пульт подразделения пожарной охраны без участия дежурного персонала; привести в соответствие с действующим законодательством исполнительную документацию на систему противопожарной защиты объекта.

В удовлетворении остальной части иска отказано.

В кассационных жалобах, направленных 24 ноября 2022 года в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции (поступили 29 ноября и 2 декабря 2022 года), ФКУ КП-20 УФСИН России по Саратовской области, УФСИН России по Саратовской области и ФСИН России, выражая несогласие с принятыми судами нижестоящих инстанций решениями, просят об их отмене ввиду незаконности и необоснованности, принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

Повторяя свою позицию в судах нижестоящих инстанций, ссылаются на допущенные нарушения норм материального права, отсутствие финансирования и процедуру выделения денежных средств.

Определением судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции от 2 декабря 2022 года кассационные жалобы с делом переданы для рассмотрения в судебном заседании по правилам гражданского судопроизводства.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 16 февраля 2023 года осуществлен переход рассмотрения настоящего дела в порядке административного судопроизводства.

О времени и месте рассмотрения дела иные лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом. Руководствуясь ч. 2 ст. 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия рассмотрела дело в их отсутствие.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (ч. 2 ст. 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении настоящего административного дела не допущено.

Разрешая требования прокурора и удовлетворяя их в части, суд первой инстанции, с которым согласилась судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда, проанализировав нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 21 июля 1994 года N 69-ФЗ "О пожарной безопасности", Федерального закона от 22 июля 2008 года N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", исходил из необходимости в рассматриваемой ситуации совершения действий, направленных на устранение нарушений законодательства в сфере законодательства о противопожарной безопасности.

При этом, суды, отметив, что в силу п. 7 положения о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденного указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 года N 1314, именно ФСИН России осуществляет материально-техническое обеспечение деятельности учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, а также иных предприятий, учреждений и организаций, специально созданных для обеспечения деятельности уголовно-исполнительной системы, осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание уголовно-исполнительной системы и реализацию возложенных на нее функций, указали на то, что понуждение ФСИН России в лице его территориального органа УФСИН России по Саратовской области к выделению финансирования является ограничением права главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание уголовно-исполнительной системы, и реализацию возложенных на нее функций, на самостоятельное решение вопросов, отнесенных к компетенции данного органа, и нарушает установленный ст. 10 Конституции Российской Федерации принцип разделения властей.

С указанными выводами следует согласиться.

В силу положений ст. 13 Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 года N 5473-1 "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" учреждения, исполняющие наказания, обязаны обеспечивать исполнение уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации, создавать условия для обеспечения правопорядка и законности, безопасности осужденных, а также персонала, должностных лиц и граждан, находящихся на их территориях, обеспечивать охрану здоровья осужденных, осуществлять деятельность по развитию своей материально-технической базы и социальной сферы.

Системы автоматической пожарной сигнализации и другие технические средства пожаротушения относятся к системам инженерно-технического обеспечения, устанавливаемых с целью защиты жизни и здоровья граждан.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" нарушением требований пожарной безопасности является невыполнение или ненадлежащее выполнение специальных условий социального и (или) технического характера, установленных в целях обеспечения пожарной безопасности федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также нормативными документами по пожарной безопасности.

Из представленных материалов дела следует и судами установлено, что Саратовской прокуратурой по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях области совместно с отделением надзорной деятельности и профилактической работы по Красноармейскому району УНД и ПР ГУ МЧС России по Саратовской области проведена проверка соблюдения в ФКУ КП-20 УФСИН России по Саратовской области требований законодательства в области пожарной безопасности, в ходе которой выявлены нарушения, в том числе: система автоматической пожарной сигнализации на объектах находится в неисправном и не рабочем состоянии. В помещениях молочно-товарной фермы (дом животноводов) отсутствует автоматическая пожарная сигнализация. Система пожарной сигнализации учреждения не обеспечивает дублирование сигналов о возникновении пожара на пульт подразделения пожарной охраны без участия дежурного персонала. Отсутствует исполнительная документация на систему противопожарной защиты объекта.

На направленные по результатам проверки представления прокурора давались ответы об устранении выявленных нарушений не в полном объеме в связи с недостаточным финансированием расходов по данным статьям.

Суды нижестоящих инстанций, давая оценку действиям администрации исправительного учреждения в не проведении работ по приведению системы противопожарной безопасности в исправное состояние и обеспечение такой системой помещения молочно-товарной фермы, установив, что обязанность по выполнению названных мероприятий возложена на административного ответчика, что не оспаривалось сторонами, пришли к выводу о признания бездействия незаконным.

С указанными выводами судебная коллегия соглашается, поскольку они соответствуют нормам материального права, регулирующим спорное правоотношение, и представленным в дело доказательствам.

По общему смыслу положений Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации исполнимость является важным требованием, предъявляемым к судебному решению, которое должно содержать конкретные указания, четкие формулировки относительно конкретных действий, которые необходимо совершить и которые должны быть направлены на прекращение или устранение выявленного нарушения.

Вопреки позиции авторов кассационных жалоб, в силу требований ст. 16 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации об обязательности судебных актов, ст. 187 названного Кодекса об исполнении решения суда и разъяснений, данных в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" обжалуемые решения судов нижестоящих инстанций отвечают требованиям действующего законодательства об их исполнимости.

Сам по себе факт недостаточного финансирования правового значения по делу, при установленных обстоятельствах того, что обжалуемыми судебными решениями указано только на необходимость принятия мер к соблюдению требований противопожарной безопасности, без определения размера финансирования и порядка выделения денежных средств на эти цели, не имеет и основанием к отмене судебных актов не является.

Доводы поданных жалоб направлены на переоценку доказательств и на несогласие с выводами судебных инстанций по результатам их оценки, что в соответствии с ч. 3 ст. 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в полномочия суда кассационной инстанции не входит и основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке не может являться.

Оснований для отмены или изменения судебных актов в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 и 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Красноармейского городского суда Саратовской области 28 июня 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 4 октября 2022 года оставить без изменения, кассационные жалобы федерального казенного учреждения "Колония-поселение N 20" Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Саратовской области, Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Саратовской области, Федеральной службы исполнения наказаний - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключается срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции в случае, когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 31 марта 2023 года.

Председательствующий

Судьи