Кассационное определение СК по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 28 марта 2023 г. по делу N 8а-8309/2023[88а-10426/2023]

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Васляева В.С, судей Ендовицкой Е.В, Кривенкова О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Орловской области на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Орловского областного суда от 1 сентября 2022 года по административному делу по административному исковому заявлению Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Орловской области к Орловской областной нотариальной палате об оспаривании решения.

Заслушав доклад судьи Кривенкова О.В, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Управление Министерства юстиции Российской Федерации по Орловской области (далее - Управление Минюста России по Орловской области, Управление) обратилось в суд с названным административным исковым заявлением, в котором с учетом уточнения просило признать незаконными и отменить пункты 1-3 решения правления Орловской областной нотариальной палаты (далее также - Правление) от 23 ноября 2021 года по вопросу N 1 о рассмотрении дисциплинарного дела по дисциплинарному производству в отношении нотариуса Орловского нотариального округа Орловской области ФИО и обязать Правление в месячный срок повторно рассмотреть материалы дисциплинарного производства в отношении нотариуса ФИО

В обоснование требований указало, что в Управление поступило обращение ФИО о совершении нотариусом ФИО действий, противоречащих законодательству Российской Федерации в сфере нотариата. По результатам рассмотрения указанного обращения Управлением 8 сентября 2021 года в Орловскую областную нотариальную палату было направлено обращение для рассмотрения вопроса о возбуждении в отношении нотариуса ФИО дисциплинарного производства. Президентом Орловской областной нотариальной палаты 13 сентября 2021 года возбуждено дисциплинарное производство, 22 октября 2021 года комиссией по профессиональной этике нотариусов Орловской областной нотариальной палаты принято заключение о наличии в действиях нотариуса ФИО признаков дисциплинарных проступков, которые предусмотрены пунктами 10.2.2, 10.2.17 Кодекса профессиональной этики нотариусов в Российской Федерации (далее - Кодекс профессиональной этики), и отсутствия признаков дисциплинарного проступка, предусмотренного пунктом 10.2.5 данного Кодекса. Вместе с тем, 23 ноября 2021 года на заседании правления Орловской областной нотариальной палаты было принято решение об отсутствии в действиях нотариуса ФИО признаков дисциплинарных проступков, предусмотренных указанными пунктами 10.2.17 (пункт 1 решения), 10.2.5 (пункт 2 решения), 10.2.2 (пункт 3 решения) Кодекса профессиональной этики.

Административный истец полагал, что Правление в нарушение пункта 12.1 Кодекса профессиональной этики не провело объективного, открытого, независимого и всестороннего исследования всех обстоятельств производства, основывало свои выводы исключительно на письменных пояснениях и возражениях самого нотариуса ФИО и ее помощников и не приняло во внимание нарушения, допущенные при использовании Единой информационной системы нотариата. Ссылаясь на наличие в решении Правления противоречивых выводов, считает, что Правление необоснованно отказалось рассматривать вопрос о наличии в действиях нотариуса ФИО признаков дисциплинарного проступка, предусмотренного пунктом 10.2.33 Кодекса профессиональной этики.

Решением Заводского районного суда города Орла от 9 июня 2022 года административное исковое заявление удовлетворено частично. Признаны незаконными пункты 1, 3 решения Правления от 23 ноября 2021 года по вопросу N 1 о рассмотрении дисциплинарного дела по дисциплинарному производству в отношении нотариуса ФИО; на Правление возложена обязанность в месячный срок повторно рассмотреть материалы дисциплинарного производства в отношении нотариуса ФИО В остальной части в удовлетворении административных исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Орловского областного суда от 1 сентября 2022 года решение суда отменено, производство по делу прекращено.

В кассационной жалобе, поданной 21 февраля 2023 года через суд первой инстанции, Управление Минюста России по Орловской области просит отменить апелляционное определение, оставив в силе решение суда первой инстанции. Указывает на неправильное применение норм материального и процессуального права. Поскольку Управление осуществляет контрольно-надзорные полномочия в сфере нотариата, оно было вправе в судебном порядке оспорить решение Правления. Считает выводы районного суда относительно незаконности оспариваемого решения верными.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились. При таких обстоятельствах, учитывая положения части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Основаниями для отмены или изменения судебного акта в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

По настоящему административному делу таких оснований для пересмотра в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы не установлено.

В пункте 1 части 1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации закреплено, что, если иное не установлено данным Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае, если имеются основания, предусмотренные частью 1 статьи 128 названного Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление подано в защиту прав, свобод и законных интересов другого лица, неопределенного круга лиц или публичных интересов гражданином, которым поименованным кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право.

Разрешая заявленные требования по существу и удовлетворяя их, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемое решение правления Орловской областной нотариальной палаты не соответствует требованиям пункта 12.1 Кодекса профессиональной этики, поскольку не в полном объеме исследованы существенные и значимые обстоятельства, влияющие на суть решения, а равно дана ненадлежащая оценка обстоятельствам предполагаемого дисциплинарного проступка нотариуса.

Отменяя решение районного суда и прекращая производство по административному делу, областной суд пришел к выводу о том, что территориальный орган Минюста России не наделен правом обращения в суд с административным исковым заявлением об оспаривании решения правления нотариальной палаты об отказе в привлечении нотариуса к дисциплинарной ответственности.

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции не может не согласиться с приведенными выводами суда апелляционной инстанции.

Нотариат в Российской Федерации, как это следует из статьи 1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от 11 февраля 1993 года N 4462-I (далее - Основы законодательства о нотариате), призван обеспечивать в соответствии с Конституцией Российской Федерации, конституциями (уставами) субъектов Российской Федерации, названными Основами защиту прав и законных интересов граждан и юридических лиц путем совершения нотариусами предусмотренных законодательными актами нотариальных действий от имени Российской Федерации. Нотариальные действия в Российской Федерации совершают в соответствии с названными Основами нотариусы, работающие в государственной нотариальной конторе или занимающиеся частной практикой.

В силу статьи 24 Основ законодательства о нотариате нотариальная палата является некоммерческой организацией, представляющей собой профессиональное объединение, основанное на обязательном членстве нотариусов, занимающихся частной практикой. Нотариальная палата является юридическим лицом и организует свою работу на принципах самоуправления. Деятельность нотариальной палаты осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и своим уставом.

В статье 6.1 Основ законодательства о нотариате закрепляется, что Кодекс профессиональной этики нотариусов в Российской Федерации устанавливает требования к профессиональной этике нотариуса и лица, его замещающего, а также основания возникновения дисциплинарной ответственности нотариуса, порядок привлечения его к дисциплинарной ответственности и меры дисциплинарной ответственности нотариуса, занимающегося частной практикой, и лица, его замещающего. Дисциплинарная ответственность нотариуса устанавливается только за виновные действия, приведшие к нарушению требований, установленных Кодексом профессиональной этики нотариусов в Российской Федерации. Решение о привлечении нотариуса, занимающегося частной практикой, и лица, его замещающего, к дисциплинарной ответственности принимается нотариальной палатой субъекта Российской Федерации и может быть обжаловано в суд.

В абзацем девятом статьи 17 Основ законодательства о нотариате закреплено, что нотариус несет дисциплинарную ответственность за нарушения, предусмотренные Кодексом профессиональной этики нотариусов в Российской Федерации.

Процедура дисциплинарного производства в силу пункта 12.11 Кодекса профессиональной этики нотариусов в Российской Федерации включает в себя возбуждение дисциплинарного производства; рассмотрение дисциплинарного производства комиссией по профессиональной этике нотариусов; рассмотрение дисциплинарного производства правлением нотариальной палаты.

При этом в силу пункта 11.2 Кодекса профессиональной этики нотариусов в Российской Федерации применение к нотариусу мер дисциплинарной ответственности отнесено к исключительной компетенции правления нотариальной палаты.

В пункте 12.40 Кодекса профессиональной этики нотариусов в Российской Федерации регламентировано, что рассмотрение дисциплинарного дела осуществляется правлением нотариальной палаты в закрытом заседании, в котором вправе принимать участие только члены комиссии по профессиональной этике нотариусов и участники дисциплинарного производства, указанные в пункте 12.3 данного Кодекса, а также секретарь правления, который может являться работником нотариальной палаты. В рассмотрении правлением нотариальной палаты дисциплинарного дела по дисциплинарному производству, возбужденному на основании обращений граждан и организаций, направленных Министерством юстиции Российской Федерации или его территориальными органами, вправе участвовать их представитель с правом совещательного голоса.

Согласно пункту 12.44 Кодекса профессиональной этики нотариусов в Российской Федерации установлено, что решение правления нотариальной палаты по дисциплинарному производству может быть обжаловано в суд нотариусом, привлеченным к дисциплинарной ответственности.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно высказывался о том, что законодатель, наделяя нотариальные палаты контрольными полномочиями в отношении нотариусов, тем самым признает, что именно нотариальная палата должна оценивать степень и характер нарушений, допущенных нотариусами и определять в пределах своих полномочий меру дисциплинарной ответственности или инициировать в суде процедуру лишения нотариуса права нотариальной деятельности. Следствием этого является невозможность обязать нотариальную палату принять то или иное решение по этому вопросу (определения от 8 декабря 2011 года N 1714-О-О, от 2 декабря 2019 года N 2598-О).

Полномочия Управления Минюста России по субъекту (субъектам) Российской Федерации определены в Положении об Управлении Министерства юстиции Российской Федерации по субъекту (субъектам) Российской Федерации, утвержденном приказом Минюста России от 3 марта 2014 года N 26.

Из анализа вышеприведенных положений следует, что полномочиями по оспариванию решения правления нотариальной палаты об отказе в привлечении нотариуса к дисциплинарной ответственности Управление Минюста России по Орловской области не наделено, в связи с чем являются верными выводы суда апелляционной инстанции о наличии предусмотренных пунктом 1 части 1 статьи 194, пунктом 2 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для прекращения производства по административному делу.

Доводы кассационной жалобы не могут быть приняты судом в качестве оснований к отмене судебных актов, поскольку направлены на ошибочное толкование норм материального и процессуального права.

Выводы областного суда являются законными, обоснованными, соответствующими требованиям процессуального закона.

Предусмотренных частью 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации безусловных оснований к отмене апелляционного определения не установлено.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Орловского областного суда от 1 сентября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Орловской области - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключается срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае, когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Кассационное определение изготовлено в полном объеме 4 апреля 2023 года.

Председательствующий

Судьи