Кассационное определение СК по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 04 апреля 2023 г. по делу N 8а-8427/2023[88а-10919/2023]

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Васляева В.С, судей Кривенкова О.В. и Софронова В.А, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 11" Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Нижегородской области (далее - ФКУ ИК - 11 ГУФСИН России по Нижегородской области), ГУФСИН России по Нижегородской области, Федеральной службы исполнения наказаний (далее - ФСИН России) на решение Борского городского суда Нижегородской области от 18 июля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Нижегородского областного суда от 16 ноября 2022 года по административному делу по административному исковому заявлению Мордакина Владимира Ивановича к ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по Нижегородской области, ГУФСИН России по Нижегородской области, ФСИН России о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении.

Заслушав доклад судьи Васляева В.С, пояснения представителя ФСИН России, ГУФСИН России и ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по Нижегородской области Романовой А.А, поддержавшей доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Мордакин В.И. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным бездействие административных ответчиков, выразившееся в ненадлежащем обеспечении условий его содержания в исправительном учреждении с 24 августа 2015 года по 30 марта 2022 года, взыскать с Российской Федерации в лице ФСИН России компенсацию за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере 1 300 000 рублей.

Указал, что назначенное по приговору суда наказание в виде лишения свободы отбывал в ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по Нижегородской области, где после прибытия из карантина распределён в отряд N 4, который состоял из 4 спальных секций, комнаты воспитательной работы, туалета, умывальника, кухни и раздевалки.

В период нахождения в исправительном учреждении условия содержания не соответствовали требованиям закона: в секции N 1, где проживал административный истец, на одного осужденного приходилось менее установленной нормы жилой площади; всё пространство секции было заставлено 2-х ярусными кроватями, которые громко скрипели и качались, что мешало сну и отдыху; проветривание секции происходило через окна, вентиляция отсутствовала, при этом образовывались сквозняки, в связи с чем административный истец неоднократно обращался в медицинскую часть учреждения, при этом медицинская помощь надлежащим образом не оказывалась; имело место неудовлетворительное состояние раковин, туалетов; пища была однообразная и скудная.

Решением Борского городского суда Нижегородской области от 18 июля 2022 года административные исковые требования удовлетворены частично; с Российской Федерации в лице ФСИН России за счет казны Российской Федерации в пользу Мордакина В.И. взыскана компенсация за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере 170 000 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Нижегородского областного суда от 16 ноября 2022 года решение суда первой инстанции изменено в части присужденной компенсации, размер которой снижен до 100 000 рублей.

В остальной части решение Борского городского суда Нижегородской области от 18 июля 2022 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, направленной 16 февраля 2023 года в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции (поступила 6 марта 2023 года) ФСИН России, ГУФСИН России по Нижегородской области, ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по Нижегородской области, не соглашаясь с принятыми судами нижестоящих инстанций решениями ввиду незаконности и необоснованности, просили об их отмене, с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении административного иска.

Определением судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции от 10 марта 2023 года кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции.

О времени и месте рассмотрения дела иные лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом. Руководствуясь ч. 2 ст. 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия рассмотрела дело в их отсутствие.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (ч. 2 ст. 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Таких нарушений судами нижестоящих инстанций при рассмотрении настоящего административного дела не допущено.

В соответствии со ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 1 ст. 227.1 названного Кодекса лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

В п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания" разъяснено, что условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.

Нарушение условий содержания является основанием для обращения лишенных свободы лиц за судебной защитой, если они полагают, что действиями (бездействием), с решениями или иными актами органов государственной власти, их территориальных органов или учреждений, должностных лиц и государственных служащих нарушаются или могут быть нарушены их права, свободы и законные интересы (ст. 46 Конституции Российской Федерации).

Удовлетворяя административный иск в части, признавая установленными нарушения условий содержания, суд первой инстанции исходил из того, что в период отбывания осужденным наказания в исправительном учреждении отсутствовало в достаточном объеме санитарно-техническое обеспечение, норма жилой площади, приходящаяся на одного осужденного, не соответствовала предъявляемым требованиям; в связи с чем, с учетом характера и продолжительности установленных нарушений, их возникновения ввиду имевших место обстоятельств, пришел к выводу о присуждении компенсации в размере 170 000 рублей.

При этом, судебная коллегия по административным делам Нижегородского областного суда, установив, что допущенное в период отбывания Мордакиным В.И. наказания отклонение от нормы жилой площади на 1 кв. см. и 15 кв. см. не является значительным и не ухудшило положение осужденного, поскольку административный истец имел объективную возможность находится вне спального помещения, пришла к выводу о снижении взыскиваемой компенсации до 100 000 рублей.

С данными выводами следует согласиться.

Согласно ч. 2 ст. 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

Лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение (ч. 1 ст. 12.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).

Меры принуждения, ограничивающие свободу и личную неприкосновенность, применяемые в связи с необходимостью изоляции лица от общества, пребывания в ограниченном пространстве, должны осуществляться без нарушения условий содержания лиц, подвергнутых таким мерам.

Под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц (п. п. 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания").

В п. 14 поименованного постановления разъяснено, что условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.

О наличии нарушений условий содержания лишенных свободы лиц могут свидетельствовать переполненность камер (помещений), невозможность свободного перемещения между предметами мебели, отсутствие индивидуального спального места, естественного освещения либо искусственного освещения, достаточного для чтения, отсутствие либо недостаточность вентиляции, отопления, отсутствие либо не предоставление возможности пребывания на открытом воздухе, затрудненный доступ к местам общего пользования, соответствующим режиму мест принудительного содержания, в том числе к санитарным помещениям, отсутствие достаточной приватности таких мест, не обусловленное целями безопасности, невозможность поддержания удовлетворительной степени личной гигиены, нарушение требований к микроклимату помещений, качеству воздуха, еды, питьевой воды, защиты лишенных свободы лиц от шума и вибрации.

Давая оценку действиям административного ответчика и определяя размер компенсации, суды указали на то, что условия содержания административного истца в ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по Нижегородской области не соответствовали установленным требованиям, являлись бесчеловечными и унижающими человеческое достоинство, так как имело место нарушение права административного истца на обеспечение в достаточном количестве санитарно-техническими устройствами.

При этом, судами отмечено, что в связи с ненадлежащими условиями содержания в ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по Нижегородской области Нижегородской прокуратурой по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях вносились соответствующие представления.

Определяя размер компенсации, подлежащей взысканию, с учетом установленных по делу обстоятельств, степени вины администрации исправительного учреждения, продолжительности имевшего место нарушения, нравственных страданий административного истца, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о взыскании в пользу Мордакина В.И. компенсации в размере в размере 100 000 рублей.

Указанные выводы судов судебная коллегия находит обоснованными и состоятельными, основанными на правильном толковании норм материального права, которые подтверждаются всей совокупностью собранных и исследованных в ходе рассмотрения дела доказательств. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права.

Позиция органов уголовно-исполнительной системы, отраженная в их кассационной жалобе, основана на иной оценке доказательств, сводится к несогласию с выводами судов первой и апелляционной инстанций, однако не содержит фактов, которые не проверены и не учтены судами при рассмотрении дела, не содержит оснований, предусмотренных ст. 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы о необоснованном присуждении компенсации не свидетельствуют о наличии оснований для отмены обжалуемых судебных решений, так как при определении размера компенсации судами учтены данные о личности осужденного, обстоятельства допущенных нарушений и их длительность.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 и 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Борского городского суда Нижегородской области от 18 июля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Нижегородского областного суда от 16 ноября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 11" Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Нижегородской области, Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Нижегородской области, Федеральной службы исполнения наказаний - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключается срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции в случае, когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 6 апреля 2023 года.

Председательствующий

Судьи