Кассационное определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 07 апреля 2023 г. по делу N 8а-8994/2023[88а-11649/2023]

Материал N 9а-2014/2022

88а-11649/2023

город Саратов

7 апреля 2023 года

Судья судебной коллегии по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции Кривенков О.В, рассмотрев в порядке статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району города Пензы на апелляционное определение судьи Ленинского районного суда города Пензы от 30 августа 2022 года по материалу по заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району города Пензы о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО2 в лице законного представителя ФИО3 недоимки по налогу на имущество физических лиц, земельного налога, пеней,

УСТАНОВИЛ:

Инспекция Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району города Пензы (далее - ИФНС России по Железнодорожному району города Пензы, Инспекция) обратилась к мировому судье судебного участка N 3 Ленинского района города Пензы с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с несовершеннолетнего ФИО2 в лице законного представителя ФИО3 недоимки по налогу на имущество физических лиц и земельного налога, а также пеней.

Определением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 3 Ленинского района города Пензы от 8 июля 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судьи Ленинского районного суда города Пензы от 30 августа 2022 года, указанное заявление налогового органа возвращено.

В кассационной жалобе, поданной через мирового судью 22 февраля 2023 года и поступившей в Первый кассационный суд общей юрисдикции 10 марта 2023 года, ИФНС России по Железнодорожному району города Пензы просит отменить апелляционное определение судьи Ленинского районного суда города Пензы от 30 августа 2022 года. В обоснование жалобы указывает, что заявление о взыскании с несовершеннолетнего ФИО2 недоимки по налогам было подано налоговым органом по месту жительства несовершеннолетнего ФИО2, что соответствует положениям статьи 123.2 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9 июля 2020 года N 17 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" разъяснено, что суд кассационной инстанции рассматривает кассационные жалобу, представление в пределах указанных в них доводов. При этом по общему правилу суд кассационной инстанции не вправе проверять законность судебных актов в той части, в которой они не обжалуются, а также законность судебных актов, которые не обжалуются (часть 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). Однако, если обжалуемая часть судебного акта обусловлена другой его частью или иным судебным актом, вынесенным по этому же административному делу, которые не обжалуются, то эта необжалованная часть судебного акта или необжалованный судебный акт также подлежат проверке судом кассационной инстанции. Например, при обжаловании в суд кассационной инстанции определения о возвращении административного искового заявления в связи с неустранением недостатков его содержания проверке подлежит также определение об оставлении данного заявления без движения.

Таким образом, определение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 3 Ленинского района города Пензы от 8 июля 2022 года также подлежит проверке в рамках настоящего административного материала.

В силу части 1 статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные приказы, судебные акты по административному делу, рассмотренному в порядке упрощенного (письменного) производства, определения, которыми не оканчивается производство по административному делу, и вынесенные по результатам их обжалования судебные акты могут быть обжалованы в порядке кассационного производства по правилам, предусмотренным настоящей главой, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, в кассационный суд общей юрисдикции и в случае рассмотрения обжалуемого судебного акта кассационным судом общей юрисдикции - в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации или Судебную коллегию по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 данной статьи кассационная жалоба рассматривается судьей суда кассационной инстанции единолично без проведения судебного заседания.

Проверив представленный материал, изучив доводы кассационной жалобы, судья приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

По настоящему материалу такие основания имеются.

В силу положений статьи 17.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации мировой судья рассматривает заявления о вынесении судебного приказа по требованиям о взыскании обязательных платежей и санкций в порядке, установленном главой 11.1 данного Кодекса.

В соответствии с главой 11.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации приказное административное производство представляет собой упрощенное, основанное на письменных доказательствах производство в суде первой инстанции с целью обеспечения возможности принудительного исполнения обязательства в сокращенные по сравнению с исковым производством сроки.

В части 1 стать 123.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определено, что судебный приказ - судебный акт, вынесенный судьей единолично на основании заявления по требованию взыскателя о взыскании обязательных платежей и санкций.

Согласно пункту 3 части 3 статьи 123.4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 128 данного Кодекса, а также в случае, если из заявления и приложенных к нему документов усматривается, что требование не является бесспорным.

По смыслу закона судебный приказ может быть вынесен судьей только при документальном подтверждении заявленных требований, при этом представленные документы должны свидетельствовать о бесспорности требований заявителя.

Наличие таких оснований в каждом конкретном деле устанавливается судьей, рассматривающим заявление о вынесении судебного приказа, который при наличии сомнений в бесспорном характере заявленных требований в целях защиты прав и интересов должника отказывает в принятии заявления, что не лишает заявителя права предъявить данное требование в порядке административного искового производства Аналогичное толкование закона дано в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 30 января 2020 года N 20-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Мацедонского Дмитрия Михайловича на нарушение его конституционных прав частью 4 статьи 95, пунктом 3 части 3 статьи 123.4 и частью 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации".

Из представленного материала следует, что должником является ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения.

Нормы главы 32 Налогового кодекса Российской Федерации в силу статей 19 и 400 данного Кодекса в равной мере применяются ко всем физическим лицам независимо от их возраста.

Налогоплательщик должен самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством. Несовершеннолетние лица - владельцы налогооблагаемой недвижимости могут участвовать в налоговых отношениях через законного представителя. Так, за несовершеннолетних, не достигших 14 лет, сделки могут совершать от их имени их родители, усыновители или опекуны (статья 28 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, родители (усыновители, опекуны, попечители) как законные представители несовершеннолетних детей, имеющих налогооблагаемое имущество, управляют им, в том числе исполняя обязанности по уплате налогов.

Следовательно, такие лица, признаваемые плательщиками налога на имущество физических лиц, вне зависимости от возраста обязаны уплачивать налог в отношении находящегося в их собственности недвижимого имущества, что предполагает обязанность совершения от их имени необходимых юридических действий родителями, в том числе применительно к обязанности по уплате налогов.

Лица, выступающие в качестве законных представителей физического лица в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации, в подобных случаях признаются представителями несовершеннолетнего физического лица - налогоплательщика (пункт 2 статьи 27 Налогового кодекса Российской Федерации).

Из положений части 3 статьи 5 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что права, свободы и законные интересы граждан, которые не достигли возраста восемнадцати лет, граждан, которые ограничены в дееспособности и не могут согласно законодательству самостоятельно участвовать в административных делах, возникающих из спорных административных и иных публичных правоотношений, защищают в судебном процессе их законные представители.

Документами, подтверждающими полномочия законного представителя несовершеннолетнего, являются: для родителей - свидетельство о рождении ребенка, для усыновителей - решение суда об усыновлении ребенка или свидетельство об усыновлении, для опекунов или попечителей - акт органа опеки и попечительства об установлении опеки или попечительства.

Налоговый орган обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с несовершеннолетнего ФИО2 в лице его законного представителя ФИО3, однако никаких доказательств, подтверждающих, что ФИО3 является законным представителем несовершеннолетнего лица в материалы дела не представлено; также не указан второй родитель, тогда как размер задолженности взыскивается с законных представителей, которыми являются оба родителя, до достижения совершеннолетия должником, то есть заявленные налоговым органом требования не могут быть отнесены к бесспорным.

В данном случае имеются объективные сомнения в бесспорном характере заявленных требований, в том числе в части круга лиц, на которых должно быть возложено исполнение налоговой обязанности несовершеннолетнего.

В связи с изложенным в силу положений пункта 3 части 3 статьи 123.4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации мировому судье надлежало отказать в принятии заявления ИФНС России по Железнодорожному району города Пензы о выдаче судебного приказа о взыскании задолжнности с несовершеннолетнего ФИО2 в лице его законного представителя ФИО3

Согласно пункту 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9 июля 2020 года N 17 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", если судами первой и (или) апелляционной инстанций допущена ошибка в применении и (или) толковании норм материального права, для исправления которой после отмены (изменения) судебных актов не требуется установления новых обстоятельств, представления, исследования и оценки доказательств, то суду кассационной инстанции следует принять новый судебный акт, не передавая дело на новое рассмотрение в суд первой или апелляционной инстанции (пункт 5 части 1 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Допущенные мировым судьей и судьей районного суда нарушения норм процессуального права являются существенными, повлияли на исход дела, в связи с чем принятые по материалу судебные акты подлежат отмене с вынесением нового судебного акта об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа.

Отказ в выдаче судебного приказа не лишает налоговый орган права на судебную защиту в общем порядке административного судопроизводства путем предъявления административного искового заявления к должнику.

Руководствуясь статьями 327.1, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

определил:

определение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 3 Ленинского района города Пензы от 8 июля 2022 года и апелляционное определение судьи Ленинского районного суда города Пензы от 30 августа 2022 года отменить.

Отказать Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району города Пензы в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО2 в лице законного представителя ФИО3 недоимки по налогу на имущество физических лиц, земельного налога, пеней.

Разъяснить Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району города Пензы право обратиться в суд с административным исковым заявлением в порядке, установленном главой 32 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который исчисляется со следующего дня после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае, когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Судья О.В. Кривенков