Кассационное определение СК по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 04 апреля 2023 г. по делу N 8а-9068/2023[88а-11551/2023]

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Васляева В.С, судей Кривенкова О.В. и Софронова В.А, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Гафорова Акмалджона Рустамовича на решение Балашихинского городского суда Московской области от 9 августа 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 21 ноября 2022 года по административному делу по административному исковому заявлению Гафорова Акмалджона Рустамовича к Главному управлению Министерства внутренних дел (далее - ГУ МВД России) по Московской области, межмуниципальному управлению Министерства внутренних дел (далее - МУ МВД России) "Балашихинское" о признании незаконным решения.

Заслушав доклад судьи Васляева В.С, пояснения представителя Гафорова А.Р. - Довгополой А.В, поддержавшей доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

решением ГУ МВД России по Московской области от 14 января 2022 года заявление Гафорова А.Р. о приеме в гражданство Российской Федерации отклонено на основании п. "д" ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 31 мая 2002 г. N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации", в связи с сообщением им заведомо ложных сведений.

Полагая даное решение незаконным, нарушающим его права и законные интересы Гафоров А.Р. обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением в котором просил об его отмене.

Решением Балашихинского городского суда Московской области от 9 августа 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 21 ноября 2022 года, в удовлетворении административных исковых требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Гафоров А.Р, в лице своего представителя Довгополой А.В, направил 21 февраля 2021 года в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции кассационную жалобу (поступила 13 марта 2022 года), в которой просил об их отмене ввиду незаконности и необоснованности.

Определением судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции от 15 марта 2023 года кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

О времени и месте рассмотрения дела иные лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом. Руководствуясь ч. 2 ст. 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия рассмотрела дело в их отсутствие.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких нарушений судами нижестоящих инстанций при рассмотрении настоящего административного дела не допущено.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации и ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из материалов дела следует и судами установлено, что Гафоров А.Р. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является гражданином Республики Таджикистан; документирован видом на жительство иностранного гражданина серии N N; с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по месту жительства: "адрес".

В сентябре 2021 года при подаче в отдел по вопросам миграции МУ МВД России "Балашихинское" заявления о приеме в гражданство Российской Федерации в упрощенном порядке Гафоров А.Р. в п. 1 поданного обращения указал, что фамилию ранее не менял.

Оспариваемым решением уполномоченного органа от 14 января 2022 года заявление о приеме в гражданство Российской Федерации в отношении Гафорова А.Р. отклонено на основании п. "д" ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 31 мая 2002 года N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации".

Основанием для его принятия явилось то, что из ответа Федеральной службы безопасности Российской Федерации следовало, что гражданин Республики Таджикистан Гафоров А.Р, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ранее имел фамилию Бадалов; при этом, фотография в заявлении о приеме в гражданство Российской Федерации Гафорова А.Р. совпадает с фотографиями из архива банка данных на Бадалова А. Р.

Разрешая возникший спор по существу и отказывая в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции, с которым согласилась судебная коллегия по административным делам Московского областного суда, исходил из того, что решение ГУ МВД России по Московской области соответствуют требованиям действующего законодательства, а также охраняемым целям, принято в пределах предоставленных полномочий, отвечает принципу справедливости и соразмерности выявленному нарушению.

Оснований не согласиться с данными выводами судов нижестоящих инстанций у судебной коллегии не имеется, поскольку они соответствуют нормам материального права, регулирующим спорное правоотношение, и представленным в дело доказательствам.

Правила, регулирующие отношения гражданства Российской Федерации и определяющие основания, условия и порядок приобретения и прекращения гражданства Российской Федерации, установлены Федеральным законом от 31 мая 2002 года N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации".

Одним из оснований приобретения гражданства Российской Федерации согласно ст. 11 указанного Федерального закона является прием в гражданство Российской Федерации.

Решения о приеме в гражданство Российской Федерации принимаются федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел и его территориальными органами (ст. 35 поименованного выше Федерального закона).

Согласно Положению о порядке рассмотрения вопросов гражданства Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 14 ноября 2002 года N 1325, заявление о приеме в гражданство Российской Федерации подается в территориальный орган Министерства внутренних дел Российской Федерации по месту жительства или по месту пребывания заявителя, по установленной форме; при заполнении бланка заявления не допускается использование сокращений и аббревиатур, а также внесение исправлений, ответы на содержащиеся в бланке заявления вопросы должны быть исчерпывающими.

Отклоняются заявления о приеме в гражданство Российской Федерации, поданные лицами, которые использовали при подаче заявления подложные документы или сообщили заведомо ложные сведения (п. "д" ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 31 мая 2002 года N 62-ФЗ).

В силу ч. 1 ст. 22 названного Федерального закона решение о приобретении или прекращении гражданства Российской Федерации подлежит отмене в случае, если будет установлено, что данное решение принято на основании представленных заявителем подложных документов или заведомо ложных сведений.

По смыслу положений ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Совокупность таких условий при рассмотрении настоящего административного дела не установлена.

Давая оценку действиям административного ответчика, суды нижестоящих инстанций установили, что Гафоров А.Р. при подаче заявления о приеме в гражданство Российской Федерации не сообщил сведения о смене фамилии (ранее носил фамилию Бадалов).

Проверив правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами первой и апелляционной инстанций в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции не установилаоснований для отмены обжалуемых судебных актов, в связи с чем поданная кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Установленные по административному делу фактические обстоятельства, оцениваемые судами нижестоящих инстанции применительно к вышеприведенным нормам, подтверждают правомерность их выводов об отказе в удовлетворении административного иска, поскольку они сделаны при правильно определенном характере правоотношений, возникшем между сторонами по делу, и законе, подлежащем применению, верном определении юридически значимых обстоятельств по делу и законном распределении бремени доказывания между сторонами (ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации), достаточности собранных по делу доказательств и их надлежащей оценке по правилам ст. 84 упомянутого Кодекса, тщательном исследовании всех фактических обстоятельств дела, их доказанности.

Вопреки доводам кассационной жалобы, позиция административного истца и его представителя, выраженная в суде кассационной инстанции, о необходимости истребования из органов Федеральной службы безопасности Российской Федерации соответствующей информации, на основании которой был сделан вывод о смене Гафоровым А.Р. ранее фамилии на "Бадалов" и ее проверки, ориентирует суды на установление фактических обстоятельств, послуживших мотивом для принятия и направления соответствующей справки, то есть, направлена на проверку в судебном порядке законности и обоснованности действий органов Федеральной службы безопасности, что с учетом предмета и существа административного иска, не может быть осуществлена в рамках производства по настоящему административному делу.

Доводы кассационной жалобы повторяют позицию административного истца в судах первой и апелляционной инстанций, они были предметом рассмотрения судов, им дана надлежащая правовая оценка и на правильность вынесенных решений, постановленных в соответствии с законом, не влияют.

Суд кассационной инстанции в силу своей компетенции, установленной положениями ст. 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судами первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельств дела, проверять лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и апелляционной инстанций при разрешении дела, и правом переоценки доказательств не наделен.

Поскольку нарушений норм материального и процессуального права, указанных в ст. 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судами первой и апелляционной инстанций не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Оснований для отмены или изменения судебного акта, предусмотренных ч. 1 ст. 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, также не установлено.

Руководствуясь ст. ст.328, 329 и 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Балашихинского городского суда Московской области от 9 августа 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 21 ноября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Гафорова Акмалджона Рустамовича - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключается срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции в случае, когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 6 апреля 2023 года.

Председательствующий

Судьи