Кассационное определение СК по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 04 апреля 2023 г. по делу N 8а-9126/2023[88а-11546/2023]

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Васляева В.С, судей Кривенкова О.В. и Софронова В.А, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Кубашева Руслана Казымовича на решение Никольского районного суда Пензенской области от 2 сентября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Пензенского областного суда от 22 декабря 2022 года по административному делу по административному исковому заявлению Кубашева Руслана Казымовича к федеральному казенному учреждению "Исправительная колония N 6" Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Хабаровскому краю (далее - ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю), УФСИН России по Хабаровскому краю, Федеральной службе исполнения наказаний (далее - ФСИН России) о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении.

Заслушав доклад судьи Васляева В.С, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Кубашев Р.К. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором указал, что с момента содержания в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю (с 9 февраля 2018 года) его неоднократные письменные обращения о выдаче ему теплого нательного белья получал отказы по причине его отсутствия; на протяжении длительного времени не обеспечивался хлопчатобумажными костюмами, что свидетельствует о ненадлежащих условиях его содержания, бесчеловечном и унижающем человеческое достоинство обращении, лишении его права на вещевое довольствие.

На основании изложенного, просил признать незаконными действия (бездействие) административных ответчиков, выразившиеся в допущенном нарушении условий содержания в исправительном учреждении по не обеспечению вещевым довольствием; с возложением обязанности устранить допущенные нарушения путем выдачи нательного белья и взыскании компенсации в размере 63 750 рублей.

Решением Никольского районного суда Пензенской области от 15 июля 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Пензенского областного суда от 23 сентября 2021 года и кассационным определением судебной коллегии по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 29 ноября 2022 года, с Российской Федерации в лице ФСИН России за счет казны Российской Федерации в пользу Кубашева Р.К. взыскана компенсация за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере 5 000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Кассационным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 27 июля 2022 года судебные акты нижестоящих судебных инстанций в части определения размера и взыскания подлежащей взысканию компенсации отменены, административное дело в указанной части направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Решением Никольского районного суда Пензенской области от 2 сентября 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Пензенского областного суда от 22 декабря 2022 года, административное исковое заявление удовлетворено частично; с Российской Федерации в лице ФСИН России за счет казны Российской Федерации в пользу Кубашева Р.К. взыскана компенсация за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере 30 000 рублей.

В кассационной жалобе, направленной 15 февраля 2023 года в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции (поступила 13 марта 2023 года), Кубашевым Р.К. ставится вопрос об изменении состоявшихся судебных актов и увеличении размера компенсации.

Определением судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции от 15 марта 2023 года кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме. На основании ч. 2 ст. 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (ч. 2 ст. 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Таких нарушений при рассмотрении настоящего административного дела судами нижестоящих инстанций не допущено.

В соответствии со ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 1 ст. 227.1 названного Кодекса лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

В п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания" разъяснено, что условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.

Нарушение условий содержания является основанием для обращения лишенных свободы лиц за судебной защитой, если они полагают, что действиями (бездействием), с решениями или иными актами органов государственной власти, их территориальных органов или учреждений, должностных лиц и государственных служащих нарушаются или могут быть нарушены их права, свободы и законные интересы (ст. 46 Конституции Российской Федерации).

Удовлетворяя административный иск в части и признавая факт допущенного нарушения условий содержания, суд первой инстанции, с выводами которого согласилась судебная коллегия по административным делам Пензенского областного суда, исходил из того, что в период отбывания осужденным наказания в исправительном учреждении, Кубашев Р.К. длительное время не обеспечивался вещевым довольствием.

С указанными выводами следует согласиться.

Согласно ч. 2 ст. 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

Лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение (ч. 1 ст. 12.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).

Меры принуждения, ограничивающие свободу и личную неприкосновенность, применяемые в связи с необходимостью изоляции лица от общества, пребывания в ограниченном пространстве, должны осуществляться без нарушения условий содержания лиц, подвергнутых таким мерам.

Под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц (п. п. 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания").

В п. 14 поименованного постановления разъяснено, что условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.

Согласно ч. 4 ст. 82 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации администрация исправительного учреждения обязана обеспечить осужденных одеждой установленного образца. Форма одежды определяется нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Частями 2 и 3 ст. 99 поименованного Кодекса закреплено, что осужденные обеспечиваются одеждой по сезону с учетом пола и климатических условий, индивидуальными средствами гигиены.

Из содержания примечаний 2 и 3 к Норме N 1 вещевого довольствия осужденных мужчин, отбывающих наказание в исправительных учреждениях общего, строгого, особого режима и колониях-поселениях, являющейся приложением к приказу Министерства юстиции Российской Федерации от 3 декабря 2013 года N 216, следует, что осужденный в зависимости от климатических условий отбывания наказания должен быть обеспечен либо двумя комплектами нательного белья (в местностях с жарким климатом), либо двумя комплектами теплого нательного белья (в местностях с жарким климатом не выдается) со сроком носки 3 года.

Давая оценку действиям (бездействию) административного ответчика, суды первой и апелляционной инстанций, приходя к выводу о том, что Кубашев Р.К. длительный период времени не обеспечивался вещевым довольствием, сослались на представленные в материалы дела сведения о том, что комплект теплого нательного белья и два хлопчатобумажных костюма получил в июне 2021 года, а второй комплект теплого нательного белья выдан ему в мае 2022 года, то есть по истечении 3 лет 3 месяцев и 4 лет 4 месяцев, в результате чего, с учетом требований разумности и справедливости указали о необходимости взыскания в его пользу компенсации в размере 30 000 рублей.

Поскольку при определении размера присужденной компенсации суды приняли во внимание характер и продолжительность установленных нарушений, их возникновение ввиду имевших место обстоятельств, а также наступившие неблагоприятные последствия для осужденного, доводы кассационной жалобы о заниженном размере взысканной компенсации не могут быть приняты во внимание и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены обжалуемых судебных решений.

Вопреки доводам кассационной жалобы, разрешая спор, суды нижестоящих инстанций правильно определили характер правоотношений и нормы закона, которые их регулируют, определили обстоятельства, имеющие значение для дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, постановили решения в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Позиция административного истца, отраженная в его кассационной жалобе, основана на иной оценке доказательств, сводится к несогласию с выводами судов первой и апелляционной инстанций, однако не содержит фактов, которые не проверены и не учтены судами при рассмотрении дела.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 и 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Никольского районного суда Пензенской области от 2 сентября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Пензенского областного суда от 22 декабря 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Кубашева Руслана Казымовича - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который исчисляется со следующего дня после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 6 апреля 2023 года.

Председательствующий

Судьи