Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 10 марта 2023 г. по делу N 8Г-1017/2023-(8Г-35299/2022)[88-6998/2023]

N 88-6998/2023

N 2-114/2022

г. Саратов 10 марта 2023 г.

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Ефимовой Д.А, рассмотрев единолично гражданское дело по иску ООО "Управляющая компания "Зеленая Роща" к Коржавых Г.А. о взыскании задолженности за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами

по кассационной жалобе Коржавых Г.А. на решение мирового судьи судебного участка N 1 Заводского района г. Орла от 1 апреля 2022 г. и апелляционное определение Заводского районного суда г. Орла от 29 июля 2022 г.

установил:

решением мирового судьи судебного участка N 1 Заводского района г. Орла от 1 апреля 2022 г. исковые требования ООО "Управляющая компания "Зеленая Роща" к Коржавых Г.А. удовлетворены, с Коржавых Г.А. в пользу ООО "Управляющая компания "Зеленая Роща" взыскана задолженность за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с сентября 2019 г. по апрель 2021 г. в размере 1 857 руб. 63 коп, государственную пошлину в размере 400 руб, а всего 2257 руб. 63 коп.

Апелляционным определением Заводского районного суда г. Орла от 29 июля 2022 г. решение мирового судьи судебного участка N 1 Заводского района г. Орла от 1 апреля 2022 г. оставлено без изменений.

В кассационной жалобе Коржавых Г.А. ставит вопрос об отмене обжалуемых судебных постановлений со ссылкой на нарушение судами норм материального и процессуального права.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации поданная кассационная жалоба рассматривается в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, а также законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов кассационной жалобы, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела допущено не было.

Судом установлено, что Коржавых Г.А. с 28 октября 1988 г. зарегистрирована в жилом доме по адресу: "адрес", а также со 2 сентября 2014 г. является собственником 1/3 доли в праве собственности на указанный дом.

В Орловской области функции регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами исполняет ООО "УК "Зеленая роща" на основании соглашения N 222-Д/18 от 24 августа 2018 г, заключенного между департаментом топливно-энергетического комплекса, жилищно-коммунального хозяйства, транспорта и дорожного хозяйства Орловской области и ООО "УК "Зеленая роща", сроком на 10 лет.

28 декабря 2018 г. в официальном печатном издании органов государственной власти Орловской области "Орловская правда" Региональным оператором Орловской области - ООО "УК "Зеленая роща" опубликовано адресованное потребителям предложение о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами и текст типового договора.

Поскольку доказательств заключения между истцом и ответчиком индивидуального договора не представлено, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами между Коржавых Г.А. и ООО "УК "Зеленая роща" считается заключенным на условиях типового договора.

В силу заключенного договора региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в местах (на площадках) накопления, которые определены в договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а потребитель обязуется оплачивать услуги ООО "УК "Зеленая роща" по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

Постановлением Правительства Орловской области от 21 мая 2018 г. N 221 утверждены нормативы накопления твердых коммунальных отходов на территории Орловской области, составляющие для одного проживающего в индивидуальном жилом доме, расположенном на территории городского округа или городского поселения, или сельского поселения, являющегося административным центром муниципального района, 2, 5 куб.м/год.

Приказом управления по тарифам и ценовой политике Орловской области N 651-т от 20 декабря 2018 г. ООО "УК "Зеленая роща" установлен единый предельный тариф на услугу регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Орловской области на 2019 год для населения - 469, 42 руб. за куб.м.

Приказом управления по тарифам и ценовой политике Орловской области N651-т от 19 декабря 2019 г. ООО "УК "Зеленая роща" установлен единый предельный тариф на услугу регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Орловской области с 1 января 2020 г. по 30 июня 2020 г. составлял - 436, 35 руб. за куб.м, с 1 июля 2020 г. по 30 июня 2021 г. составлял - 442, 09 руб. за куб.м.

У Коржавых Г.А. возникла обязанность по оплате услуг по обращению е твердыми коммунальными отходами в 2019 году в размере 97, 8 руб. ежемесячно (2, 5 куб.м/год х 469, 42 руб. : 4 мес.), в 2020 году за январь - июнь 2020 г. в размере 90, 9 руб. ежемесячно (2, 5 куб.м/год х 436, 35 руб. : 6 мес.), в 2020-2021гг. за июль 2020 г, - апрель 2021 г. в размере 92, 10 руб. ежемесячно (2, 5 куб.м/год х 442, 09 руб.: 10 мес.).

В связи с наличием у Коржавых Г.А. задолженности, ООО "УК "Зеленая роща" обращалось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Коржавых Г.А. задолженности за период с 1 января 2019 г. по 31 августа 2020 г. в сумме 1903, 26 руб, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 200 руб.

На основании поступивших от Коржавых Г.А. возражений, судебный приказ мирового судьи судебного участка N 1 Заводского района г. Орла от 16 декабря 2020 г. был отменен определением от 16 декабря 2020 г.

Поскольку задолженность Коржавых Г.А. не была погашена, ООО "УК "Зеленая роща" обратилось с настоящим иском.

Согласно расчетам истца, задолженность Коржавых Г.А. за период с сентября 2019 г. по апрель 2021 г. составляет 1857 руб.

Из ответа администрации г. Орла следует, что в соответствии с постановлением администрации г. Орла от 25 июля 2014 г. N 2947 (в ред. от 15 ноября 2021 г.) "Об утверждении реестра мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов на территории города Орла" для жителей "адрес" утверждены следующие места накопления ТКО: "адрес" - контейнерная площадка площадью 2, 64 кв.м с установленными на ней 3 контейнерами для сбора ТКО объемом 0, 8 куб.м, "адрес" - контейнерная площадка площадью 7, 98 кв.м, с установленным на ней бункером для сбора ТКО объемом 8 куб.м, "адрес" (на территории ЛТК "Луч") - контейнерная площадка площадью 4 кв.м с установленными на ней 4 контейнерами для сбора" ТКО объемом 0, 75 куб.м, место бестарного накопления ТКО на пересечении "адрес" й "адрес", место бестарного накопления ТКО на пересечении "адрес" и "адрес", место бестарного накопления ТКО на пересечении "адрес" и "адрес"а.

Из ответа ООО "Экоград" следует, что оно надлежащим образом исполняло условия заключенных договоров ЭА-ТКО-2019-15 от 26 декабря 2018 г, производило транспортирование ТКО согласно мест (площадок) накопления ТКО, осуществляло сбор и вывоз ТКО в соответствии с установленной договорами периодичностью вывоза.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 309, 310, 422, 426 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 153, 154, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 24 июня 1998 г. N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления", постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", исходил из того, что между истцом и ответчиком заключен публичный договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, в связи с чем ответчик обязан производить оплату услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, однако данные обязанности по их оплате Коржавых Г.А. не исполняла, доказательств отплаты задолженности, ее отсутствие, а также контррасчета задолженности ответчиком суду не представлено.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций, полагает, что оснований ставить под сомнение выводы нижестоящих судов не усматривается, поскольку они сделаны по итогам оценки материалов дела при всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в их совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

К правоотношениям, связанным с оказанием физическим лицам такой услуги, как сбор и вывоз ТКО, применимы правила ГК РФ о публичном договоре.

Согласно пункту 1 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации публичным договором признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).

В случаях, предусмотренных законом, Правительство РФ, а также уполномоченные Правительством РФ федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.).

В силу положений Правил предоставления услуг по вывозу твердых и жидких бытовых отходов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 10 февраля 1997 г. N 155 "Об утверждении Правил предоставления услуг по вывозу твердых и жидких бытовых отходов", отсутствие заключенного между истцом и ответчиками в письменной форме договора не исключает обязанность последних при отсутствии доказательств вывоза твердых коммунальных отходов в предусмотренном законом порядке, производить оплату услуг истца по вывозу твердых коммунальных отходов.

Фактическое оказание услуги потребителю предполагает возникновение у него обязанности по ее оплате.

Доказательств того, что оказание аналогичных услуг по спорному адресу производилось иным лицом, либо выполнялось самим ответчиком без привлечения сторонних лиц, в материалы дела не представлено.

Вопреки доводам кассационной жалобы о ненадлежащем оказании истцом услуг по вывозу ТКО в спорный период, ответчиком не представлено доказательств ее обращения в спорный период по фактам перерывов в предоставлении или предоставления услуг по вывозу ТКО ненадлежащего качества.

В целом доводы кассационной жалобы основаны на неправильном толковании кассатором норм права, направлены на переоценку установленных судом обстоятельств, которым в обжалуемых судебных постановлениях дана надлежащая оценка.

В соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.

С учетом вышеизложенного суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что доводы заявителя кассационной жалобы по настоящему делу не подтверждают нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и фактически основаны на несогласии с оценкой обстоятельств дела, в связи с чем не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

решение мирового судьи судебного участка N 1 Заводского района г. Орла от 1 апреля 2022 г. и апелляционное определение Заводского районного суда г. Орла от 29 июля 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Коржавых Г.А. - без удовлетворения.

Судья Д.А. Ефимова