Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 29 марта 2023 г. по делу N 8Г-1194/2023-(8Г-36495/2022)[88-8142/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Курдюковой Н.А, судей Вербышевой Ю.А. и Водяниковой М.И, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кожемякиной Л. Н, Кожемякина Я. Г. к Кожемякину Д. Д.чу, Кожемякину М. Д. об обязании зарегистрировать соглашение о расторжении договора купли-продажи квартиры, по кассационной жалобе Кожемякина Я. Г, Кожемякиной Л. Н. на решение Пролетарского районного суда г. Тулы от 25 марта 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 7 сентября 2022 г, заслушав доклад судьи Вербышевой Ю.А, объяснения представителя Кожемякина М.Д. - Осиповой Ю.С, возражавшей против доводов жалобы,

УСТАНОВИЛА:

Кожемякина Л.Н, Кожемякин Я.Г. обратились в суд с иском к Кожемякину Д.Д, Кожемякину М.Д. об обязании зарегистрировать соглашение о расторжении договора купли-продажи квартиры. В обоснование указали, что в начале 2013 года к ним с просьбой о заключении договора купли-продажи их квартиры, расположенной в "адрес", в пользу их несовершеннолетних внуков Кожемякина Д.Д. и Кожемякина М.Д, обратилась К.Е.В, жена их сына. Она сказала, что ей нужно приобрести жилье для своих детей, поскольку она намерена продать свою квартиру в "адрес", а дети там являются сособственниками и их право охраняется государством, которое без приобретения им нового жилья, не дает разрешения на продажу. Они были не против, но просили сразу после продажи ее квартиры, заплатить им определенную договором сумму, так как им нужно будет подобрать себе другое жилье. Она их уверила, что так и будет. 21 февраля 2013 они заключили с К.Е.В. договор купли-продажи квартиры, по которому право собственности на нее переходило к их несовершеннолетним внукам в равных долях по 1/2 доле каждому. Согласно пункту 5 договора, покупатели приобретают квартиру по цене 6 000 000 рублей и обязуются передать им деньги в течение одного дня после государственной регистрации перехода права. Подписанный договор вместе с передаточным актом был своевременно передан на государственную регистрацию и сделка была зарегистрирована. Однако, после регистрации перехода права собственности на их квартиру ответчикам, К.Е.В. обязательств, предусмотренных п. 5 договора не исполнила, денег за спорную квартиру не передала. По этой причине ими был поставлен вопрос о расторжении договора купли-продажи спорной квартиры. К.Е.В. согласилась расторгнуть договор. 10 декабря 2015 г..между ними и К.Е.В. было заключено соглашение о расторжении спорного договора и составлен передаточный акт о возврате им их квартиры в собственность.

Данные документы были поданы ими в Управление Росреестра, однако, в расторжении договора купли-продажи было отказано в связи с нарушением этим соглашением прав несовершеннолетних. В связи с тем, что младшему из внуков в апреле 2021 года исполнилось 18 лет, обстоятельства, препятствующие расторжению договора, отпали. ДД.ММ.ГГГГ брак между К.Е.В. и их сыном К.Д.Я. был расторгнут, отношения между ними испортились, что изменило как ее отношение к расторжению сделки, так и детей, которые пока не проявляют желания довести расторжение сделки до конца. Просили вынести решение о регистрации соглашения от 10 декабря 2015 г..о расторжении договора купли-продажи от 21 февраля 2013 г..пятикомнатной квартиры общей площадью 101, 4 кв.м, расположенной по адресу: "адрес".

Решением Пролетарского районного суда г. Тулы от 25 марта 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 7 сентября 2022 г, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе Кожемякин Я.Г. и Кожемякиной Л.Н. ставят вопрос об отмене состоявшихся судебных постановлений, ссылаясь на неправильное применение норм материального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебных постановлений.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Судом установлено, что 21 февраля 2013 г. между Кожемякиным Я.Г, Кожемякиной Л.Н. (продавцы), с одной стороны, и К.Е.В, действующей в интересах детей Кожемякина Д.Д, Кожемякина М.Д. (покупатели), с другой стороны, заключен договор купли-продажи квартиры, по условиям которого продавцы продали покупателям в общую долевую собственность, в 1/2 доле каждому, принадлежащую им на праве собственности квартиру по адресу: "адрес".

На основании пункта 5 договора купли-продажи, покупатели купили в собственность у продавцов квартиру по вышеуказанному адресу за 6 000 000 рублей. Указанную сумму покупатели обязуются выплатить полностью продавцам в течение 1 дня после регистрации настоящего договора в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по тульской области.

Согласно пункту 7 договора купли-продажи, передача квартиры, согласно статье 556 ГК РФ, произойдет путем вручения продавцами покупателям ключей, документов по оплате за коммунальные услуги с обязательным подписанием передаточного акта.

Из пункта 8 договора купли-продажи следует, что с момента настоящего договора и перехода права собственности в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области, согласно статье 558 ГК РФ, покупатели приобретают право общей долевой собственности, в 1/2 доле каждому, на вышеуказанную квартиру и осуществляют за свой счет ремонт и эксплуатацию указанной квартиры в соответствии с правилами и нормами, действующими в Российской Федерации, принимают на себя обязанности по уплате налогов на недвижимость, предусмотренные действующим законодательством РФ.

Между сторонами составлен и подписан передаточный акт от 21 февраля 2013 г.

В соответствии с постановлением руководителя муниципалитета внутригородского муниципального образования преображенское в "адрес" Ф.О.Е. от 28 января 2013 г. N "О разрешении на совершение сделки с имуществом несовершеннолетних Кожемякина М.Д, Кожемякина Д.Д.", разрешено К.Е.В. заключение договора купли-продажи "адрес", общей площадью 71, 0 кв.м, жилой площадью 51, 1 кв.м, принадлежащей на праве общей долевой собственности (по 1/3 доли в праве собственности каждому) - ей, К.Е.В, ее несовершеннолетним детям Кожемякину М.Д, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Кожемякину Д.Д, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, при условии одновременного приобретения в собственность несовершеннолетних "адрес", общей площадью 95, 6 кв.м, жилой площадью 61, 9 кв.м, с выделением несовершеннолетним: Кожемякину М.Д. и Кожемякину Д.Д. по 1/2 доле в праве собственности каждому в приобретаемой квартире.

Из соглашения о расторжении договора купли-продажи квартиры от 10 декабря 2015 г. усматривается, что К.Е.В, действующая за своих несовершеннолетних детей Кожемякина Д.Д, Кожемякина М.Д, с одной стороны, и Кожемякин Я.Г, Кожемякина Л.Н, с другой стороны, заключили настоящее соглашение о нижеследующем: договор купли-продажи квартиры, составленный в простой письменной форме 21 февраля 2013 г, зарегистрированный Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по тульской области, 27 февраля 2013 г, расположенной по адресу: "адрес", настоящим соглашением расторгают.

Согласно пункту 3 соглашения, указанный договор купли-продажи квартиры расторгают в связи с неисполнением стороной 1 пункта 5 вышеуказанного договора, в котором указано, что покупатели купили в собственность у продавцов квартиру по вышеуказанному адресу за 6 000 000 рублей. Указанную сумму покупатели обязуются выплатить полностью продавцам в течение 1 дня после регистрации настоящего договора в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по тульской области. Расчеты между сторонами за вышеуказанную квартиру не были произведены.

Из пункта 4 соглашения следует, что сторона 1 возвращает, а сторона 2 указанную квартиру в собственность принимает.

Сторонами подписан передаточный акт 10 декабря 2015 г.

Согласно уведомлению Управления Росреестра по Тульской области от 24 декабря 2015 г..N, адресованному К.Е.В, Кожемякину Я.Г, Кожемякиной Л.Н, К.Д.Я, государственная регистрация перехода права и права общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: "адрес", документы на которую ими были представлены (дело правоустанавливающих документов N, дата приема 11 декабря 2015 г..), приостанавливается сроком на 1 месяц до 22 января 2016 г, начиная с 24 декабря 2015 г..При этом государственный регистратор Тульской области К.Е.А. указала, что по смыслу статьи 60 СК РФ, статьи 37 ГК РФ следует вывод, что при совершении сделки с недвижимым имуществом ребенка обязательно требуется согласие органа опеки и попечительства. Однако заявителями на государственную регистрацию не представлено согласие органа опеки и попечительства. Кроме того, государственный регистратор указал, что из представленных документов следует, что соглашение о расторжении договор купли-продажи квартиры заключено между близкими родственниками. В соответствии с пунктом 3 статьи 37 ГК РФ опекун, попечитель, их супруги и близкие родственники не вправе совершать сделки с подопечными, за исключением передачи имущества подопечному в качестве дара или в безвозмездное пользование, а также представлять подопечного при заключении сделок или ведении судебных дел между подопечными и супругом опекуна или попечителя и их близкими родственниками. Под близкими родственниками СК РФ понимает родственников по прямой восходящей и нисходящей (к ним относятся родители, дети, внуки, правнуки, дедушки, бабушки, прадедушки, прабабушки), а по боковой линии родства - полнородных и неполнородных братьев и сестер (ст. 14). Таким образом, действующим законодательством установлен запрет на совершение сделок несовершеннолетних с близкими родственниками их законных представителей, за исключением передачи имущества в качестве дара или в безвозмездное пользование.

Вышеуказанные недостатки явились препятствием для внесения записи о праве общей долевой собственности (по 1/2 доле в праве) Кожемякина Я.Г, Кожемякиной Л.Н. на квартиру, расположенную по адресу: "адрес". Заявителям было указано, что если в течение указанного срока не будут устранены причины, препятствующие проведению государственной регистрации, то им будет отказано в соответствии с требованиями абз. 10 пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 21 июля 1997 г..N122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". Одновременно заявителям обращено внимание, что в соответствии с пункта 3 статьи 19 Закона о регистрации они вправе подать заявление о приостановлении государственной регистрации на срок не более 3 месяцев.

На уведомлении имеется подпись К.Д.Я. о его получении 20 января 2016 г.

К.Д.Я, Кожемякин Д.Д, К.Е.В. обращались 23 марта 2016 г. на имя начальника территориального отдела по г. Туле Министерства труда и социальной защиты Тульской области с заявлениями о разрешении дачи согласия на заключение соглашение о расторжении договора купли-продажи квартиры по адресу: "адрес".

Распоряжением начальника территориального отдела по г. Туле Министерства труда и социальной защиты Тульской области от 5 апреля 2016 г. отказано в выдаче предварительного разрешения на совершение сделки с имуществом подопечного, поскольку совершение сделки влечет за собой нарушение жилищных и имущественных прав несовершеннолетнего, в связи с этим совершение сделки не соответствует интересам несовершеннолетнего Кожемякина М.Д.

4 мая 2016 г. Управление Росреестра по Тульской области направило в адрес К.Е.В, Кожемякина Я.Г, Кожемякиной Л.Н, К.Д.Я. уведомление об отказе в государственной регистрации.

24 мая 2021 г. Кожемякин Я.Г. и Кожемякина Л.Н. обратились к Кожемякину М.Д, К.Е.В. с досудебными претензиями, предлагая расторгнуть договор купли-продажи квартиры.

Разрешая спор, руководствуясь положениями статей 28, 37, 153, 165, 450, 452, 454, 549 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 60 Семейного кодекса Российской Федерации, установив, что на момент заключения соглашения о расторжении договора купли-продажи квартиры от 10 декабря 2015 г. Кожемякину М.Д. было 12 лет, а Кожемякину Д.Д. было 13 лет, на момент подачи документов на государственную регистрацию предусмотренного законом обязательного согласия органа опеки и попечительства не имелось, суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных истцами требований.

Кроме того, основываясь на положениях статей 195, 196, 200, Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениях, изложенных в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", суд счел возможным применить срок исковой давности по заявлению ответчика Кожемякина М.Д.

При проверке состоявшегося по делу решения суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.

Доводы истцов о несогласии с применением судом последствий пропуска исковой давности по заявленным требованиям, судом апелляционной инстанции отклонены, как необоснованные, основанные на неверном понимании норм материального права, регламентирующих порядок исчисления срока исковой давности.

Суд кассационной инстанции находит данные выводы суда первой и апелляционной инстанции основанными на правильно установленных обстоятельствах по делу и правильном применении норм материального права и соблюдении процессуального закона.

Доводы кассационной жалобы заявителей о том, что предусмотренный законом срок исковой давности ими не пропущен и начал течь с 24 мая 2021 г, не могут являться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку исковые требования Кожемякина Я.Г. и Кожемякиной Л.Н. рассмотрены по существу и в иске отказано не только по основанию пропуска срока для обращения в суд.

Иные доводы кассационной жалобы содержат собственные суждения заявителей относительно представленных сторонами доказательств и направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, что не может служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать установленными обстоятельства, которые не были установлены или были опровергнуты судами первой и апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств над другими.

Несогласие заявителей с выводами судов и установленными по делу обстоятельствами, неправильное толкование подлежащих применению при рассмотрении настоящего дела норм права, и иная точка зрения, как должен быть разрешен спор, не свидетельствуют о незаконности судебных актов.

Принимая во внимание, что кассационная жалоба не содержит доводов, свидетельствующих о допущенных судами нарушениях норм права, которые в силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могут повлечь отмену судебных постановлений в кассационном порядке, основания для ее удовлетворения отсутствуют.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Пролетарского районного суда г. Тулы от 25 марта 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 7 сентября 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Кожемякина Я. Г, Кожемякиной Л. Н. - без удовлетворения.