Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 29 марта 2023 г. по делу N 8Г-2993/2023[88-7170/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Асатиани Д.В, судей Князькова М.А. и Гольман С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федерального агентства лесного хозяйства к Сахарову А.В. об истребовании земельного участка

по кассационной жалобе Федерального агентства лесного хозяйства на решение Истринского городского суда Московской области от 16 мая 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 5 октября 2022 г.

Заслушав доклад судьи Князькова М.А, судебная коллегия

установила:

Федеральное агентство лесного хозяйства обратилась в суд с иском к Сахарову А.В. об истребовании части земельного участка, внесении изменений в ЕГРН.

Иск обоснован тем, что ответчик является собственником земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения. При совмещении границ указанного земельного участка с границами государственного лесного фонда Истринского лесничества Московской области выявлено их пересечение. Площадь пересечения составляет 307, 43 кв.м.

Истец считает, что спорный участок в части пересечения с землями лесного фонда незаконно находится в собственности ответчика. На спорном участке отсутствуют объекты недвижимости

Доказательствами, подтверждающими отнесение спорного участка площадью 307, 43 кв.м к землям лесного фонда, помимо сведений в ЕГРН, является информация из государственного лесного реестра в виде надлежаще заверенных выписок из таксационных описаний, копий лесоустроительных планшетов, планов лесных насаждений, карт- схем лесничества, являющихся первичными источниками информации об отнесении земельных участков к лесному фонду, составленных на основании данных ГРЛ и сведений о местонахождении границ лесничеств.

Поскольку часть спорного земельного участка из состава земель лесного фонда Истринского лесничества не выбывала, в иную категорию земель в установленном законом порядке переведена не была, формирование и постановка на кадастровый учет в ее границах вышеуказанного земельного участка были произведены в нарушение действующего законодательства.

Решением Истринского городского суда Московской области от 16 мая 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 5 октября 2022 г, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, как вынесенных с нарушением требований закона.

В соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, находя участвующих в деле лиц извещенными о времени и месте судебного заседания согласно требованиям главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, судебная коллегия рассматривает дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание участвующих в деле лиц.

В силу статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, и в той части, в которой они обжалуются, не находя оснований для выхода за пределы доводов кассационных жалобы.

Судебная коллегия, исследовав материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений по доводам кассационной жалобы не установлено.

Из материалов дела и обжалуемых судебных постановлений следует, что ответчик является собственником земельного участка с кадастровым номером N площадью 5 520 кв.м, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: "адрес" категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, вид разрешенного использования: под дачное строительство.

Как следует из архивных документов ФИО6 на основании Постановления Главы администрации Лучинского с/с от ДД.ММ.ГГГГ N для обслуживания дачного домовладения перешел в собственность земельный участок площадью 1 200 кв.м, в пожизненное наследуемое владение участок площадью 4 320 кв.м, итого 5 520 кв.м, выдано свидетельство о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ N.

На основании Постановления Главы Администрации Лучинского с/о Истринского района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 разрешено строительство жилого дома в ДСК " "данные изъяты"", согласно строительной документации на дом. Строительство дома разрешено и происходит на земельном участке площадью 5 520 кв.м.

В последующем, указанный земельный участок площадью 5 520 кв.м перешел в собственность Сахарова А.В. на основании договора дарения земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Сахаровым А.В. и ФИО6 Сахаров А.В. зарегистрировал свое право на указанный земельный участок площадью 5 520 кв.м, выдано свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ N.

Истец в обоснование заявленных требований указывал, что при совмещении границ земельного участка с кадастровым номером N с границами государственного лесного фонда Истринского лесничества Московской области было выявлено их пересечение. Пересечение границ установлено с использованием программного обеспечения " "данные изъяты"", также подтверждается материалам лесоустройства. Площадь пересечения составляет 307, 43 кв.м.

Указанная площадь пересечения с землями лесного фонда, по мнению истца, незаконно находится в собственности ответчика, просят истребовать участок площадью 307, 43 кв.м из чужого незаконного владения и внести в ЕГРН изменения путем исключения из него сведений о части земельного участка площадью 307, 43 кв.м.

По утверждению ответчика он пользуется указанным земельным участком, несет расходы по его содержанию, является членом ДНТ " "данные изъяты"" с 2011 г. Согласно справке ДНТ "данные изъяты"" участок с кадастровым номером N площадью 5 520 кв.м находится во владении Сахаровых ФИО9) с ДД.ММ.ГГГГ г, границы участка и его площадь не менялась.

В соответствии с планом землеотвода 10, 41 га для ДСК " "данные изъяты"" ДД.ММ.ГГГГ года, утвержденного решением Исполкома Истринскго райсовета от ДД.ММ.ГГГГ, на основании решения исполкома райсовета от ДД.ММ.ГГГГ, участки с номерами N - N по "адрес" в ДСК " "данные изъяты"" не граничили с землями гослесфонда, но смежные земли входили в состав гослесфонда.

Ответчик обращался в администрацию городского округа Истра Московской области с заявлением о переводе земельного участка с одной категории земель на другую, 11 января 2019 г. ему было отказано, поскольку в соответствии с заключением комитета по архитектуре и градостроительству Московской области земельный участок ответчика имеет пересечение с землями государственного лесного фонда на 5, 57 %.

11 ноября 2019 г. в адрес ответчика Управлением Росреестра по Московской области направлено решение о необходимости устранения реестровой ошибки в связи с пересечением границ земельного участка с кадастровым номером N с границами лесного участка с кадастровым номером N.

Из возражений ответчика следует, что земельный участок ответчика состоит на кадастровом учете с кадастровым номером N общей площадью 5 520 кв.м, категории: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, вид разрешенного использования: для дачного строительства. Дата присвоения кадастрового номера ДД.ММ.ГГГГ

Участок находится в собственности ответчика Сахарова А.В, право зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ Границы участка установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Предыдущий собственник участка - правопредшественник истца ФИО6 (право зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ), приобрела права на указанный участок на основании Постановления Главы Лучинского сельского Совета от ДД.ММ.ГГГГ N.

Землеустроительный проект отвода земель ДСКТ "данные изъяты" произведен из свободных земель Исполкома Райсовета на основании Решения Исполнительного комитета Истринского райсовета депутатов трудящихся от ДД.ММ.ГГГГ, а не из земель лесфонда.

Истец, обращаясь в суд с иском об истребовании части земельного участка с кадастровым номером N из незаконного владения ответчика, ссылается на то, что согласно материалам лесоустройства, часть данного участка в указанных истцом границах является землями лесного фонда.

Между тем, право собственности на земельный участок с кадастровым номером N у истца отсутствуют.

Акты и действия в отношении образования и предоставления земельного участка ответчику и его правопредшественнику не оспорены, незаконными не признаны.

Приказ Федерального агентства лесного хозяйства от 11 февраля 2019 г. N 128 "Об установлении границ Истринского лесничества Московской области", издан значительно позже, чем образован спорный земельный участок ответчика.

Также ответчик указывал на то, что в Акте согласования границ земельного участка истца имеются сведения о согласовании границ в точках N с собственником участка с кадастровым номером N.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 6.1, 7, 8, 68, 70.1 Лесного кодекса Российской Федерации, разъяснениями, данными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что истцом не доказан факт расположения части земельного участка ответчика на землях лесного фонда.

Суд первой инстанции также учел, что право собственности ответчика и его правопредшественника не оспорены, земельный участок с кадастровым номером N, изначально выделялся площадью 5 520 кв.м, поставлен на кадастровый учет в указанной площади и существует в такой конфигурации с ДД.ММ.ГГГГ годов, в материалы дела представлен акт согласования границ участка, площадью 5 520 кв.м.

Таким образом, истцом не представлено доказательств, что спорная земля до образования земельного участка входила в состав земель лесного фонда, была незаконно изъята и переведена из земель лесного фонда в земли иных категорий.

Кроме того, суд рассмотрел заявление ответчика о пропуске срока исковой давности и пришел к выводу на основании статей 195, 196, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", что истец мог узнать о возможном нарушении своего права в 2008 г, когда было зарегистрировано право ответчика на земельный участок.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений.

Спор разрешен судом исходя из установленных по делу обстоятельств и правоотношений сторон, а также с учетом закона, который подлежит применению по данному делу.

Всем собранным по делу доказательствам в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дана надлежащая правовая оценка.

Утверждение заявителя жалобы о том, что земельный участок не мог быть образован на землях лесного фонда в силу закона не может быть принято судом как основание для отмены судебных постановлений в кассационном порядке.

Как установлено судом, земельный участок ответчика был образован задолго до установления границ лесного участка, имеет иную категорию и вид разрешенного использования. С учетом этих обстоятельств и норм права, на основании которых принято решение, доказательств вхождения части земельного участка ответчика в состав земель лесного фонда материалы дела не содержат. Отмеченное пересечение участков, не свидетельствует о нахождении земель лесного фонда в чужом незаконном владении.

Другие доводы, изложенные в кассационной жалобе заявителя, не могут быть признаны основанием для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами первой и апелляционной инстанций норм материального или процессуального права.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных постановлений.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Истринского городского суда Московской области от 16 мая 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 5 октября 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Федерального агентства лесного хозяйства - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи