Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 16 марта 2023 г. по делу N 8Г-3004/2023[88-6372/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Асатиани Д.В, судей Гольман С.В, Князькова М.А, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Звездовой ТН к администрации Сергиево-Посадского городского округа Московской области об установлении границ земельного участка, по кассационной жалобе администрации Сергиево-Посадского городского округа Московской области

на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 17 октября 2022 г, заслушав доклад судьи Гольман С.В, возражения представителя Звездовой Т.Н. по доверенности Драницыной Н.Н,

УСТАНОВИЛА:

Звездова Т.Н. обратилась в суд с иском к администрации Сергиево-Посадского городского округа Московской области об установлении границ земельного участка, с учётом уточнения исковых требований в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации просила установить границы принадлежащего истцу на праве собственности земельного участка с кадастровым номером N, площадью 1838 кв.м, расположенного по адресу: "адрес", - в соответствии с вариантом N 1 заключения судебной землеустроительной экспертизы от 12 апреля 2022 г. N 672.

Решением Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 28 июня 2022 г. исковые требования Звездовой Т.Н к администрации Сергиево-Посадского городского округа об установлении границ земельного участка удовлетворены частично. Установлены границы земельного участка с кадастровым номером N, площадью 1500 кв.м, по адресу: "адрес", - по варианту N 4 экспертного заключения, подготовленного экспертом ООО "РБКИ ГЕО ПЛЮС" Степочкиным А.Е. В удовлетворении требований об установлении границ земельного участка по иным вариантам землеустроительной экспертизы отказано. В решении суда указано, что оно является основанием для внесения сведений в ЕГРН о координатах поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером N.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 17 октября 2022 г. решение Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 28 июня 2022 г. изменено, установлены границы земельного участка Звездовой Т.Н. с кадастровым номером N, площадью 1838 кв.м, по адресу: "адрес", - по варианту N 1 заключения эксперта ООО "РБКИ ГЕО ПЛЮС" Степочкина А.Е. В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения; апелляционная жалоба Звездовой Т.Н. удовлетворена.

В кассационной жалобе ответчик просит об отмене апелляционного определения как незаконного и необоснованного.

В соответствии со статьёй 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), находя участвующих в деле лиц извещёнными о времени и месте судебного заседания согласно требованиям главы 10 ГПК РФ и статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), судебная коллегия рассматривает дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание участвующих в деле лиц.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений по доводам кассационной жалобы не усматривается.

Из материалов дела следует и судами первой и апелляционной инстанций установлено, что Звездовой Т.Н. на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 9 ноября 2012 г. принадлежит земельный участок с кадастровым номером N, площадью 1500 кв.м, расположенный по адресу: "адрес", - границы которого не установлены в соответствии с действующим законодательством.

Согласно паспорту БТИ по состоянию на 23 августа 1999 г, площадь земельного участка составляла 1500 кв.м Из плана земельного участка по состоянию на 23 августа 1999 г следует, что граница земельного участка, смежного с улицей, была прямой, по границе отсутствовали какие-либо объекты недвижимости. Сведения о возведении гаража лит.Г5 были отражены в техническом паспорте на жилой дом по состоянию на 5 июня 2012 г, и на ситуационном плане земельного участка отражены изменения границ земельного участка, смежного с улицей (проездом), которые выражаются в смещении границы в сторону улицы по сравнению с местоположением лит.Г3.

Звездовой Т.Н. на праве собственности принадлежит также гараж с кадастровым номером N, расположенный в "адрес", право собственности на который зарегистрировано 30 марта 2022 г.

В целях уточнения местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером N кадастровым инженером Липатовым Е.А. по заданию истца подгтовлен межевой план, согласно которому фактическая площадь земельного участка составила 1833 кв.м

Уведомлением Управления Росреестра по Московской области от 12 ноября 2021 г. приостановлен государственный кадастровый учёт в отношении земельного участка в связи с отсутствием в межевом плане достаточных обоснований для увеличения площади земельного участка.

Определением Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 11 марта 2022 г. по делу назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой поручено эксперту ООО "РБКИ ГЕО ПЛЮС" Степочкину А.Е.

Согласно заключению эксперта от 12 апреля 2022 г. N 672, фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером N составляет 1838 кв.м, что на 338 кв.м больше предусмотренной сведениями ЕГРН (1500 кв.м). На земельном участке расположены кирпичный жилой дом, сблокированная с сараями баня, кирпичный гараж, беседка и парники. Увеличение площади земельного участка относительно данных ЕГРН обусловлено уточнением местоположения смежного забора с участком с кадастровым номером N (сосед по левой части зафасадной границы). Пересечений фактических границ участка истца со сведениями ЕГРН о границах других участков не выявлено. Расстояние между участком истца до совхозного поля с кадастровым номером N составляет не менее 15 метров, что достаточно для размещения двухполосной асфальтированной дороги IV категории по ГОСТ Р 52399-2005, согласно которому ширина дороги должна составлять не менее 11 метров.

Исходя из паспортов БТИ 1999 г. и 2012 г, эксперт сделал вывод о том, что местоположение, площадь земельного участка истца соответствует материалам инвентарно-правового дела 2012 г.

Экспертом предложено три варианта установления границ земельного участка истца: вариант N 1 - по фактическому землепользованию площадью 1838 кв.м; вариант N 2 - с приближением к фактическому землепользованию и графической части паспорта БТИ 1999 г, площадь участка составит 1650 кв.м (с увеличением на 10 процентов по отношению к сведениям ЕГРН), в результате чего образуется чересполосица шириной 6, 5 м между участками с кадастровыми номерами N и N вариант N 3 - устанавливаются границы земельного участка истца площадью 1500 кв.м по сведениям ЕГРН, в результате чего образуется чересполосица шириной 6, 5 м между участками с кадастровыми номерами N и N и необходимо перенести или снести туалет лит.Г3.

Впоследствии экспертом представлено заключение с предложением варианта N 4 установления грани земельного участка от 28 июня 2022 г.

Будучи опрошенным судом первой инстанции, эксперт Степочкин А.Е. содержащиеся в заключении выводы поддержал.

Разрешая исковые требования Звездовой Т.Н. об установлении границ земельного участка, суд первой инстанции, сославшись на нормы статей 6, 60, 64 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", исходя из того, что истцу принадлежит на праве собственности земельный участок, площадью 1500 кв.м, в связи с чем ею запользован участок со стороны улицы, в том числе для возведения гаража, бесспорных доказательств существования границ земельного участка истца в площади более 15000 кв.м на местности 15 и более лет не имеется, а также учитывая возражения ответчика, пришёл к выводу о необходимости установления границ земельного участка с кадастровым номером N по варианту N 4 заключения эксперта, при котором в границах земельного участка находятся гараж лит.Г5, возведённый из блоков, площадью 47, 3 квм, а уборная лит.Г3, площадью 1 кв.м, которая находилась в границах участка при доме с 1999 г, остаётся за пределами установленных границ, что не препятствует истцу разрешать вопрос о приобретении участка под уборной в порядке перераспределения, при этом, с учётом стоимости гаража и оформления права собственности на него с 2022 г, целесообразно изменение границы, смежной с улицей, в соответствии с планом земельного участка по состоянию на 1999 г.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции об установлении границ земельного участка в части избранного судом варианта не согласился, изменив решение суда в данной части.

С учётом установленных обстоятельств дела, заключения судебной экспертизы и объяснений эксперта, положений пункта 3 статьи 6, статьи 11.9, статьи 60, пункта 1 статьи 64 ЗК РФ, части 10 статьи 22, статьи 43 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", разъяснений в пунктах 16, 17 Обзора судебной практики по делам, связанным с оспариванием отказа в осуществлении кадастрового учёта, утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30 ноября 2016 г, суд апелляционной инстанции указал, что в соответствии с заключением эксперта, исходя из конфигурации паспорта БТИ можно сделать вывод об увеличении площади земельного участка истца за счёт земель, смежных с участком с кадастровым номером N, из паспортов БТИ 1999 г. и 2012 г. следует, что местоположение и площадь земельного участка истца соответствуют материалам инвентарно-правового дела 2012 г, увеличение площади обусловлено уточнением местоположения смежного забора с участком с кадастровым номером N и в судебном заседании эксперт подтвердил, что при наложении схем земельного участка, содержащихся в техническом паспорте 1999 г, с фактическими границами участка, измерении границ относительно расположенных на земельном участке строений, явствует, что конфигурация участка по паспорту БТИ 1999 г. не совсем точно отражает местоположение границ земельного участка.

В связи с этим, запретом земельного законодательства образования земельных участков, приводящего к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ и чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, нарушению требований ЗК РФ и федеральных законов, находя, что вариант N 1 судебной экспертизы предполагает установление границ земельного участка по фактическому землепользованию и соответствует требованиям статьи 11.9 ЗК РФ, при этом увеличение площади не превышает предельный минимальный размер земельного участка (500 кв.м), суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о необходимости установления границ земельного участка истца по варианту N 1 заключения эксперта, в площади 1838 кв.м.

Законных оснований не согласиться с выводами суда апелляционной инстанции об изменении решения суда и установлении границ земельного участка судебная коллегия по доводам кассационной жалобы ответчика не усматривает, поскольку доводы кассатора не свидетельствуют о нарушении судом апелляционной инстанции норм материального или процессуального права, которые повлияли или могли повлиять на исход дела, либо о противоречии выводов суда установленным обстоятельствам дела.

Согласно части 10 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", действовавшей на момент рассмотрения спора судом первой инстанции и утратившим силу с 1 июля 2022 г, при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Согласно части 1.1 статьи 43 того же Федерального закона, введённой в действие Федеральным законом от 20 декабря 2021 г. N 478-ФЗ, при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более. В этом случае допускается изменение площади такого земельного участка в соответствии с условиями, указанными в пунктах 32, 32.1 и 45 части 1 статьи 26 настоящего Федерального закона. В указанном случае в межевом плане приводится обоснование местоположения уточненных границ земельного участка. При проведении правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учёта, проверка обоснованности местоположения уточненных границ земельного участка, в том числе изменения площади уточненного земельного участка, если такое уточнение местоположения границ земельного участка не приводит к нарушению условий, указанных в пунктах 32 и 32.1 части 1 статьи 26 настоящего Федерального закона, государственным регистратором прав не осуществляется.

Частью 2 статьи 43 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" в редакции на момент разрешения дела судом апелляционной инстанции и действующей в настоящее время предусматривается, что если при государственном кадастровом учете в связи с уточнением местоположения части границ земельного участка, которая одновременно является общей частью границ других земельных участков, и (или) изменением площади земельного участка требуется внесение изменений в содержащиеся в ЕГРН сведения о местоположении границ и (или) площади смежных с ним земельных участков (если описание местоположения их границ соответствует установленным в соответствии с настоящим Федеральным законом требованиям), орган регистрации прав одновременно с осуществлением государственного кадастрового учёта вносит соответствующие изменения в сведения, содержащиеся в ЕГРН, о местоположении границ (частей границ) и площади указанных смежных земельных участков. При этом представление дополнительных заявлений о государственном кадастровом учёте изменений в сведениях, содержащихся в ЕГРН, в отношении указанных смежных земельных участков не требуется. В указанном случае местоположение границ земельных участков считается согласованным только при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей. Правила настоящей части применяются также в случае, если в связи с образованием земельных участков одновременно осуществлено уточнение местоположения части (частей) границ других земельных участков, которая является общей частью (которые являются общими частями) границ образуемого земельного участка.

Исходя из положений пункта 1 статьи 43, подпункта 31 пункта 1 статьи 26, пунктов 8, 10 статьи 22, пунктов 1.1, 2 статьи 43, пункта 3 статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", уточнение местоположения границ земельного участка допускается в случаях: отсутствия в ЕГРН сведений о координатах характерных точек границ земельного участка; если содержащиеся в ЕГРН координаты характерных точек границ земельного участка определены с точностью ниже нормативной точности определения координат для земель определенного целевого назначения; если содержащиеся в ЕГРН сведения о координатах какой-либо характерной точки границ земельного участка не позволяют однозначно определить ее положение на местности (например, в ЕГРН содержатся несколько значений координат указанной характерной точки); при исправлении ошибки в сведениях ЕГРН, в том числе реестровой ошибки о местоположении границ земельного участка; по решению суда.

В этой связи конфигурация земельного участка может быть незначительно изменена при уточнении границ земельного участка в пределах допустимого изменения значения площади уточняемого объекта недвижимости.

В соответствии с положениями пункта 32 части 1 статьи 26 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если в результате осуществления государственного кадастрового учёта в связи с уточнением сведений о местоположении границ земельного участка и (или) его площади, в том числе на основании карты-плана территории, площадь, определенная с учетом установленных в соответствии с федеральным законом требований, будет больше площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в Едином государственном реестре недвижимости (содержались в Едином государственном реестре недвижимости до уточнения границ земельного участка, если при таком уточнении границ была допущена ошибка, указанная в части 3 статьи 61 настоящего Федерального закона), на величину более чем предельный минимальный размер земельного участка, установленный в соответствии с земельным законодательством, или, если такой размер не установлен, на величину более чем десять процентов площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в ЕГРН (содержались в ЕГРН до уточнения границ земельного участка, если при таком уточнении границ была допущена ошибка, указанная в части 3 статьи 61 настоящего Федерального закона);

Предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты, определяются такими градостроительными регламентами (пункт 1 статьи 11.9 ЗК РФ).

Кроме того, пунктами 4 и 6 статьи 11.9 ЗК РФ также установлено, что не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости, и образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Из вышеприведенных положений законодательства следует, что расхождения сведений о площади фактически занимаемого земельного участка, выявленные при межевании и постановке на кадастровый учёт, по сравнению с правоустанавливающими документами, не являются основанием для отказа в государственной регистрации права гражданина на земельный участок. В этом случае следует исходить из сведений государственного кадастра недвижимости при условии, что превышение не выходит за рамки минимальных норм предоставления земельного участка соответствующего целевого назначения.

С учётом того, что законодатель допускает увеличение площади уточняемого земельного участка на величину не более чем предельный минимальный размер земельного участка, установленный в соответствии с земельным законодательством (или, если такой размер не установлен, на величину не более чем десять процентов площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в ЕГРН), увеличение площади земельного участка истца судом апелляционной инстанции произведено в связи с изменением местоположения смежного забора с земельным участком с кадастровым номером N в фактических границах земельного участка на величину, не превышающую предельный минимальный размер земельного участка соответствующего назначения, а также устранена чересполосица, что было проигнорировано судом первой инстанции, то, установление площади и границ земельного участка истца по варианту N 1 заключения эксперта и изменение решения суда в этой части судом апелляционной инстанции произведено правомерно.

Доводы кассационной жалобы об обратном, о лишении органа местного самоуправления возможности осуществления продажи (перераспределения земель) запользованного земельного участка и пополнения бюджета муниципального образования приведённые выше нормы материального права не учитывают, основаны на субъективном толковании норм права применительно к конкретным обстоятельствам дела и отмены обжалуемого апелляционного определения не влекут.

Несогласие кассатора с оценкой судом доказательств и установленными судом обстоятельствами не может служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Закрепленных в части 4 статьи 379.7 ГПК РФ нарушений не установлено.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит предусмотренных статьёй 379.7 ГПК РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы ответчика и отмены апелляционного определения.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 17 октября 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу администрации Сергиево-Посадского городского округа Московской области - без удовлетворения.

Председательствующий: (подпись)

Судьи: (подпись)

Копия верна

Судья Первого кассационного суда

общей юрисдикции С.В. Гольман