Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 09 февраля 2023 г. по делу N 8Г-31054/2022[88-361/2023-(88-32021/2022)]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Изоткиной И.В, судей Петровой Н.А. и Козлова А.М, рассмотрела в открытом судебном заседании с применением системы веб-конференции гражданское дело по иску садоводческого некоммерческого товарищества "Осеево" к Статному Николаю Валерьевичу, Приходько Андрею Вячеславовичу, Нелидовой Валентине Владимировне, Каразеву Александру Николаевичу о взыскании задолженности за пользование объектами инфраструктуры

по кассационным жалобам Приходько Андрея Вячеславовича, Нелидовой Валентины Владимировны, Каразева Александра Николаевича на решение Щелковского городского суда Московской области от 26 апреля 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 20 июля 2022 г.

Заслушав доклад судьи Петровой Н.А, выслушав объяснения Нелидовой В.В, Васильевой Н.Г. - представителя Нелидовой В.В. и Приходько А.В, поддержавших доводы кассационных жалобы, судебная коллегия

установила:

садоводческое некоммерческое товарищество "Осеево" (далее - СНТ "Осеево", товарищество) обратилось в суд с иском к Статному Н.В, Приходько А.В, Нелидовой В.В, Каразеву А.Н. о взыскании задолженности за пользование объектами инфраструктуры товарищества, пеней за несвоевременное внесение денежных средств, а также судебных расходов.

Решением Щелковского городского суда Московской области от 26 апреля 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 20 июля 2022 г, исковые требования удовлетворены частично.

В кассационных жалобах Приходько А.В, Нелидова В.В, Каразев А.Н. оспаривая судебные акты судов первой и апелляционной инстанций, ссылаются на неправильное применение судом норм материального права.

В соответствии со ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия, проверяя законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе (ч. 1 ст. 379.6 ГПК РФ), оснований для их отмены не установила.

Как установлено судом и следует из материалов дела, что ФИО9 является собственником земельного участка N, ФИО3 - участка N, ФИО1 - участков N N, ФИО5 - участка N, расположенных в границах товарищества.

ДД.ММ.ГГГГ истцу на основании свидетельства N о праве собственности, предоставлен земельный участок в коллективно-совместную собственность площадью 1, 0 га, сведения о правах внесены в ЕГРН.

На основании решений общих собраний СНТ "Осеево" от 3 августа 2019 г, от 23 августа 2020 г, от 26 сентября 2021 г. установлены размеры членских и целевых взносов.

Порядок оплаты взносов членами товарищества, а также садоводами, ведущими на территории товарищества хозяйство в индивидуальном порядке, установлен "Правилами оплаты взносов (членских, целевых, хозяйственных и т.п.) и потребленной электроэнергии", утвержденными решением общего собрания членов СНТ "Осеево" 11 июня 2017 г, в соответствии с которыми взносы оплачиваются равными долями, поэтапно:

- первая часть оплачивается не позднее 30 календарных дней с момента принятия сметы Товарищества на соответствующий период;

- вторая часть - не позднее 31 декабря года, в котором принята смета.

Согласно смете и представленным истцом в материалы дела банковскими выписками, СНТ "Осеево" оплачивает земельный налог, вывоз мусора, содержание въездных ворот, содержание сторожки, освещение территории СНТ, счета за электроэнергию, потребляемую СНТ, бухгалтерские услуги.

Востребованная, в порядке досудебного урегулирования спора, задолженность ответчиками не оплачена.

Разрешая спор по существу, руководствуясь положениями Федерального закона от 29 июля 2017 г. N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", исходя из обстоятельств дела, оценив представленные доказательства, установив, что ответчиками предъявленная к взысканию задолженность не оплачена, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, исходя из того, что указанные платежи установлены общим собранием членов СНТ, утверждены решениями уполномоченного органа управления СНТ "Осеево", в соответствии с его компетенцией и не превышают размера целевых и членских взносов, установленных для членов СНТ. Кроме того, сведения о признании решений общего собрания незаконными материалы дела не содержат, ответчиками не представлены, в связи с чем ответчики, как собственники земельных участков, расположенных в границах СНТ "Осеево", обязаны участвовать в данных расходах.

При этом суд счел предъявленные истцом к взысканию суммы пени несоразмерными нарушенным обязательствам, в связи с чем снизил их размер, применив положения ст. 333 ГК РФ. Ответственность в виде оплаты пени предусмотрена п. 5.4 Устава товарищества.

Судебные расходы распределены судом по правилам ст.ст. 94, 98, 100, 103 ГПК РФ.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием согласился.

Судебная коллегия, исходя из доводов кассационной жалобы, не усматривает правовых оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.

В соответствии с Федеральным законом от 29 июля 2017 г. N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 217-ФЗ) имущество общего пользования - расположенные в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд объекты капитального строительства и земельные участки общего назначения, использование которых может осуществляться исключительно для удовлетворения потребностей граждан, ведущих садоводство и огородничество (проход, проезд, снабжение тепловой и электрической энергией, водой, газом, водоотведение, охрана, сбор твердых коммунальных отходов и иные потребности), а также движимые вещи, созданные (создаваемые) или приобретенные для деятельности садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества (далее также - товарищество).

Согласно ч. 1 ст. 5 указанного Закона N 217-ФЗ ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками или в случаях, установленных частью 11 статьи 12 настоящего Федерального закона, правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества.

Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для уплаты взносов членами товарищества (ч. 3 ст. 5).

В силу п. 21 ч. 1 ст. 17 Закона N 217-ФЗ определение размера и срока внесения взносов, порядка расходования целевых взносов, а также размера и срока внесения платы, предусмотренной частью 3 статьи 5 настоящего Федерального закона, отнесено к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, применительно к положениям Закона N 217-ФЗ, регулирующего спорные правоотношения, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований, поскольку ответчики как собственники земельных участков, расположенных на территории СНТ в силу вышеуказанных норм права обязаны оплачивать, установленные общим собранием платежи за пользование объектами инфраструктуры и имуществом общего пользования. При определении размера пени, суды применили положения ст. 333 ГК РФ, снизив их размер.

Доводы кассационной жалобы о квалификации спорных правоотношений в соответствии с главой 60 ГК РФ на существо принятого решения не повлияло.

Доводы, изложенные в кассационных жалобах являлись предметом подробного исследования и оценки судов первой и апелляционной инстанций и обоснованно отклонены, не опровергают приведенные выводы судов, не подтверждают нарушений судами норм материального и процессуального права, и в силу ст. 379.7 ГПК РФ не являются основанием для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений.

Каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы служить основанием для отмены вступивших в силу и правильных по существу судебных постановлений, по материалам дела и доводам кассационных жалоб не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные постановления подлежат оставлению без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Щелковского городского суда Московской области от 26 апреля 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 20 июля 2022 г. оставить без изменения, кассационные жалобы Приходько Андрея Вячеславовича, Нелидовой Валентины Владимировны, Каразева Александра Николаевича без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи