Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 16 февраля 2023 г. по делу N 8Г-32198/2022[88-397/2023-(88-32201/2022)]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Изоткиной И.В, судей Петровой Н.А. и Козлова А.М, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Полковниковой Ирины Николаевны к садоводческому некоммерческому товариществу "Дружба" о признании недействительным решения общего собрания

по кассационной жалобе Полковниковой Ирины Николаевны на решение Раменского городского суда Московской области от 22 апреля 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 8 августа 2022 г.

Заслушав доклад судьи Петровой Н.А, судебная коллегия

установила:

Полковникова И.Н. обратилась в суд с иском к садоводческому некоммерческому товариществу "Дружба" (далее - СНТ "Дружба", товарищество) о признании недействительным решения общего собрания членов товарищества от 31 июля 2021 г.

Решением Раменского городского суда Московской области от 22 апреля 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 8 августа 2022 г, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе Полковникова И.Н, оспаривая судебные акты судов первой и апелляционной инстанций, ссылается на неправильное применение судом норм материального права.

В соответствии со ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия, проверяя законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе (ч. 1 ст. 379.6 ГПК РФ), оснований для их отмены не установила.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Полковникова И.Н. и ее супруг ФИО5 являются собственниками земельного участка, расположенного по адресу: "адрес" в равных долях каждый.

Полковникова И.Н. является членом СНТ "Дружба".

31 июля 2021 г. проведено общее собрание членов СНТ, на котором приняты решения общего собрания, оформленные протоколом, в том числе, решение об утверждении приходно-расходной сметы на 2021-2022 г.г.

В обоснование иска Полковникова И.Н. ссылалась на то, что общее собрание проведено в отсутствие кворума, протокол общего собрания не отражает действительных результатов голосования, подсчет голосов не производился, решение о взносах принято в отсутствие финансово-экономического обоснования.

Суд первой инстанции, разрешая спор, руководствуясь ст. ст. 181.2, 181.3, 181.4, 181.5 ГК РФ, Федеральным законом от 29 июля 2017 г. N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", установив, что оспариваемое истцом решение принято общим собранием СНТ "Дружба" в пределах его полномочий, при наличии кворума, не нарушает права и законные интересы истца, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований о признании недействительным решения общего собрания.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием согласился.

Судебная коллегия, исходя из доводов кассационной жалобы, не усматривает правовых оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.

Согласно п. 1 ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В соответствии с п. 1 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение порядка принятия решения о проведении, порядка подготовки и проведения заседания общего собрания или заочного голосования участников общества, а также порядка принятия решений общего собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; допущено нарушение равенства прав участников гражданско-правового сообщества при проведении заседания общего собрания или заочного голосования; допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (п. 3 ст. 181.2 ГК РФ).

Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в заседании или заочном голосовании либо голосовавший против принятия оспариваемого решения. Участник собрания, голосовавший за принятие решения или воздержавшийся от голосования, вправе оспорить в суде решение собрания в случаях, если его волеизъявление при голосовании было нарушено (п. 3 ст. 181.4 ГК РФ).

В силу п. 4 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

Судом на основании списка присутствующих на собрании, реестра членов СНТ, показаний свидетелей установлено, что на дату проведения собрания количество членов СНТ составляло 116 человек, на собрании присутствовали 66 членов СНТ, что составило более 50%.

Таким образом, кворум на общем собрании товарищества имелся.

Иные члены СНТ с требованиями об оспаривании принятого общим собранием решения в суд не обращались.

В пункте 109 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что к существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества.

Указанных последствий судами не установлено.

Нарушений порядка созыва, проведения собрания СНТ "Дружба" от 31 июля 2021 г. и оформления его результатов судами не установлено.

Доводы истца о принятии решения о размере членских взносов в отсутствие финансово-экономического обоснования отклонены судом, как противоречащие материалам дела.

Само по себе несогласие истца с принятыми общим собранием решениями не может являться основанием для признания их недействительными.

При указанных обстоятельствах в удовлетворении исковых требований обоснованно отказано.

Судами правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, правильно определены и в полном объеме установлены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом подробного исследования и оценки судов первой и апелляционной инстанций и обоснованно отклонены, не опровергают приведенные выводы судов, не подтверждают нарушений судами норм материального и процессуального права, и в силу ст. 379.7 ГПК РФ не являются основанием для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений.

Каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы служить основанием для отмены вступивших в силу и правильных по существу судебных постановлений, по материалам дела и доводам кассационной жалобы не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные постановления подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Раменского городского суда Московской области от 22 апреля 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 8 августа 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Полковниковой Ирины Николаевны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи