Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 16 февраля 2023 г. по делу N 8Г-32699/2022[88-588/2023-(88-33022/2022)]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Изоткиной И.В, судей Петровой Н.А. и Козлова А.М, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ивакина Александра Павловича к обществу с ограниченной ответственностью "ЖСИ Проект" о взыскании расходов на устранение недостатков квартиры, компенсации морального вреда, штрафа

по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "ЖСИ Проект" на решение Люберецкого городского суда Московской области от 25 марта 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 13 июля 2022 г.

Заслушав доклад судьи Петровой Н.А, судебная коллегия

установила:

Ивакин А.П. обратился в суд с иском (с учетом уточнения требований в порядке ст. 39 ГПК РФ) к обществу с ограниченной ответственностью "ЖСИ Проект" (далее - ООО "ЖСИ Проект", общество, застройщик) о взыскании расходов на устранение недостатков квартиры в размере 260 251, 30 руб, неустойки в размере 260 251, 30 руб. за период с 3 сентября 2021 г. по 25 марта 2022 г, неустойки за период с 26 марта 2022 г. и по день фактического исполнения ответчиком своих обязательств в размере 2 602, 51 руб. в день за каждый день просрочки, компенсации морального вреда в размере 30 000 руб, штрафа, а также судебных расходов.

Решением Люберецкого городского суда Московской области от 25 марта 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 13 июля 2022 г, исковые требования удовлетворены частично.

Суд взыскал с ответчика в пользу истца расходы на устранение недостатков в квартире в размере 260 251, 30 руб, неустойку за просрочку исполнения обязательств за период с 3 сентября 2021 г. по 25 марта 2022 г. в размере 70 000 руб, компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб, штраф в размере 70 000 руб, расходы по оплате строительно-технического исследования в размере 60 000 руб, почтовые расходы в размере 698, 31 руб, а также неустойку в размере 2 602, 51 руб. (1% от 260 251, 30 руб.) за каждый день просрочки с 26 марта 2022 г. до дня фактического исполнения денежного обязательства, но не более 260 251, 30 руб.

В удовлетворении иска в остальной части отказано.

С ООО "ЖСИ Проект" в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в общем размере 6 802, 51 руб.

В кассационной жалобе ООО "ЖСИ Проект" оспаривает законность постановлений судов первой и апелляционной инстанций по основаниям нарушения норм материального и процессуального права, просит судебные постановления отменить. Ссылается, что неустойка в размере 2 602, 51 руб. (1% от 260 251, 30 руб.) за каждый день просрочки с 26 марта 2022 г. до дня фактического исполнения денежного обязательства, взыскана без учета введения моратория.

В соответствии со ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия, проверяя законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе (ч. 1 ст. 379.6 ГПК РФ), оснований для их отмены не установила.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 22 сентября 2016 г. между Ивакиным А.П. и ООО "ЖСИ Проект" заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного "адрес"К-2016, предметом которого являлись строительство и введение в эксплуатацию жилого многоквартирного дома, а также передача истцу квартиры с условным N, расположенной по адресу: "адрес"

В соответствии с п. 5.1 договора участия в долевом строительстве гарантийный срок на объект долевого строительства составляет 5 (пять) лет со дня ввода жилого дома в эксплуатацию при условии соблюдения участниками правил и норм эксплуатации объекта долевого строительства. Гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование составляет 3 (три) года с момента подписания первого акта приема-передачи.

ДД.ММ.ГГГГ застройщиком получено разрешение на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию N RU N.

Квартира передана истцу по акту приема-передачи 9 апреля 2018 г.

В ходе эксплуатации приобретенной квартиры истцом выявлены строительные недостатки и дефекты.

Согласно техническому заключению по определению качества выполненных строительно-монтажных и отделочных работ от 30 июля 2021 г. N СТЭ-604М-21Д, подготовленному ООО "Центр Независимых Экспертиз" по обращению истца, в квартире имеются строительные дефекты; строительно-монтажные работы частично не соответствуют строительным нормам, правилам и другим требованиям нормативных документов, стоимость ремонтно-восстановительных работ по устранению выявленных дефектов и недостатков составляет 289 626 руб.

17 августа 2021 г. ответчику направлена претензия с требованием о возмещении расходов на устранение недостатков в квартире со сроком исполнения в течение 10 календарных дней с момента ее вручения.

Претензия получена ответчиком 24 августа 2021 г. и оставлена без исполнения.

Ответчик оспаривал заявленные истцом требования, ходатайствовал о назначении по делу судебной экспертизы.

Судом первой инстанции по делу назначалась судебная экспертиза, производство которой поручалось ООО "Юридическое бюро Партнер-Эксперт".

Экспертами в заключении от 7 марта 2022 г. сделаны выводы о том, что выявленные недостатки являются следствием некачественно выполненных строительно-монтажных и отделочных работ, стоимость устранения недостатков жилого помещения истца составляет 260 251, 30 руб.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции с учетом установленных по делу обстоятельств, правоотношений сторон, руководствуясь ст. ст. 7, 8 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", ст. ст. 15, 309, 310, 469, 475, 557, 724 ГК РФ, ст. ст. 13, 15, 19, 23, 29, 31 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", учитывая разъяснения, данные в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67, ч. 3 ст. 79 ГПК РФ, пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку признал доказанным наличие недостатков в квартире истца, установилотсутствие доказательств, позволяющих освободить ответчика от ответственности по устранению недостатков квартиры.

Определяя размер неустойки и штрафа, суд в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ, учитывая несоразмерность последствиям нарушенного обязательства, отсутствие негативных последствий, снизил их размер на основании заявления ответчика.

Кроме того, суд пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика неустойки за каждый день просрочки до дня фактического исполнения ответчиком своих обязательств.

Взыскивая компенсацию морального вреда, суд исходил из принципов разумности и справедливости.

Также суд признал обоснованным требования истца в части взыскания расходов на проведение досудебной экспертизы и почтовых расходов, поскольку расходы на оплату экспертного исследования, направление ответчику досудебной претензии и копии искового заявления находятся в причинно-следственной связи с необходимостью восстановления истцом нарушенного права.

Суд апелляционной инстанции согласился с указанными выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.

Отклоняя доводы ответчика о необоснованном взыскании неустойки и штрафа, суд апелляционной инстанции указал, что периоды моратория на применение финансовых санкций к застройщикам, установленные постановлениями Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020 г. N 423 и от 23 марта 2022 г. N 442, не входят в спорный период взыскания неустойки (с 3 сентября 2021 г. по 25 марта 2022 г).

Суд апелляционной инстанции также правомерно не усмотрел оснований для отмены решения в части взыскания неустойки до момента фактического исполнения обязательства, поскольку постановлением Правительства Российской Федерации от 26 марта 2022 г. N 479 введен мораторий на начисление неустоек по договорам долевого участия в строительстве в период со дня вступления данного постановления в силу и до 31 декабря 2022 г, что подразумевает исключение указанного периода из расчета неустойки, подлежащей взысканию на будущее время.

Доводы о том, что законодательство об участии в долевом строительстве не содержит положений, устанавливающих ответственность застройщика за нарушение срока оплаты стоимости устранения недостатков, судебной коллегией апелляционного суда обоснованно отклонены как несостоятельные, основанные на ошибочном толковании действующего законодательства.

Обжалуя судебные постановления, ООО "ЖСИ Проект" указывает, что ответчик и третье лицо - ООО "СК "Развитие" не были извещены судом первой инстанции надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания 25 марта 2022 г, в связи с чем у ответчика не было возможности в полном объеме ознакомиться с заключением судебной экспертизы и подготовить мотивированный отзыв по делу. Названные доводы опровергаются материалами дела, так из протокола судебного заседания Люберецкого городского суда Московской области от 25 марта 2022 г. следует, что представитель ООО "ЖСИ Проект" принимал непосредственное участие в судебном заседании, заявлял ходатайства, в том числе о приобщении дополнительных возражений на иск, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.

В жалобе ООО "ЖСИ Проект" указывает, что у суда отсутствовали основания для взыскания неустойки, начиная с 25 марта 2022 г. Судебная коллегия полагает, что указанные доводы подлежит отклонению, поскольку как обоснованно указал суд апелляционной инстанции, неустойка после указанной даты не подлежит начислению до окончания действия моратория, введенного постановлением Правительства РФ.

Несогласие ответчика с оценкой, данной судом доводам сторон и представленным доказательствам, не может быть принято во внимание, поскольку переоценка установленных судами нижестоящих инстанций фактических обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств в силу положений главы 41 ГПК РФ в полномочия суда кассационной инстанции не входит.

Доводы, приведенные заявителем в кассационной жалобе, не опровергают приведенные выводы судов, не подтверждают нарушений судами норм материального и процессуального права, и в силу ст. 379.7 ГПК РФ не являются основанием для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений.

Каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы служить основанием для отмены вступивших в силу и правильных по существу судебных постановлений, по материалам дела и доводам кассационной жалобы не установлено.

С учетом изложенного судебная коллегия не находит предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь ст. ст. 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Люберецкого городского суда Московской области от 25 марта 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 13 июля 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЖСИ Проект" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи