Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 10 апреля 2023 г. по делу N 8Г-3294/2023[88-6266/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Булатовой Е.Е, судей Юдиной С.В, Филатовой В.Ю, с участием прокурора Юнусовой А.И, рассмотрела в открытом судебном заседании 10 апреля 2023 года гражданское дело по иску Султашева Аската Аккалиевича к Главному Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Саратовской области о признании незаконными заключения служебной проверки и приказа об увольнении, восстановлении на службе, взыскании неполученного денежного довольствия за время вынужденного прогула

по кассационной жалобе Султашева Аската Аккалиевича

на решение Ершовского районного суда Саратовской области от 11 августа 2022 года по гражданскому делу N 2-419/2022 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 3 ноября 2022 года по гражданскому делу N33-8937/2022, заслушав доклад судьи Юдиной С.В, выслушав пояснения истца Султашева А.А. и его представителя Исакова Д.В, действующего на основании доверенности, поддержавших доводы кассационной жалобы, возражения по доводам кассационной жалобы представителя ответчика Главного Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Саратовской области Лысогорской О.В, действующей на основании доверенности, заключение прокурора, полагавшего кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению,

УСТАНОВИЛА:

Султашев А.А. обратился в суд с иском к Главному Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Саратовской области (далее по тексту-ГУ МВД России по Саратовской области) о признании незаконными заключения служебной проверки и приказа об увольнении, восстановлении на службе, взыскании неполученного денежного довольствия за время вынужденного прогула.

Решением Ершовского районного суда Саратовской области от 11 августа 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 3 ноября 2022 года, в удовлетворении исковых требований Султашева А.А. отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, Султашев А.А. ставит вопрос об отмене указанных судебных актов, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, указывая на отсутствие проступка, порочащего честь и достоинство сотрудника органов внутренних дел, оснований для увольнения по указанным основаниям.

Заслушав доклад судьи, выслушав участников процесса, заключение прокурора, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального прав.

Таких нарушений судами при рассмотрении данного дела по доводам жалобы и материалам дела не допущено.

Как установлено судом, Султашев А.А. проходил службу в органах внутренних дел Российской Федерации с декабря 2008 года, в должности "данные изъяты" с декабря 2019 года.

10 августа 2020 года Султашевым А.А. подан рапорт на предоставление служебного жилого помещения на период прохождения службы.

Решением Центральной жилищно-бытовой комиссии ГУ МВД России по Саратовской области от 31 августа 2020 года Султашеву А.А. отказано в предоставлении служебного жилого помещения в связи с его отсутствием.

Согласно материалам дела, 9 октября 2020 года от Султашева А.А. поступил рапорт о выплате ежемесячной денежной компенсации за наем жилого помещения. При этом им указано, что в случае возникновения обстоятельств, влекущих прекращение права на получение денежной компенсации или права на ее получение в повышенном размере, он обязуется в течение 10 дней уведомить об этом руководство ОМВД России по Дергачевскому району Саратовской области.

Султашевым А.А. предоставлен договор найма квартиры от 11 августа 2020 года, заключенный между ФИО8 ("Наймодателем") и Султашевым А.А. ("Нанимателем"), согласно которому последнему предоставляется в целях проживания жилое помещение, состоящее из 3-х комнат, общей площадью 63, 1 кв.м, расположенное по адресу: "адрес", р. "адрес", за плату во временное пользование в целях проживания (п.1.1 Договора). В указанное помещение вселялись и члены семьи ФИО1: ФИО9 (супруга) и ФИО1 (дочь) (п.1.3 Договора).

Срок действия данного договора установлен с 11 августа 2020 года по 11 июля 2021 года. При истечении срока действия, Договор считался продленным на 11 месяцев, если ни одна из сторон не заявила о намерении его расторгнуть (п.п. 1.4, 1.5 Договора).

Месячная оплата за использование помещения составляла 5000 руб. (п. 3.1 Договора).

Решением жилищно-бытовой комиссии ОМВД России по Дергачевскому району Саратовской области от 15 октября 2020 года Султашеву А.А. установлена денежная компенсация с 10 августа 2020 года в размере 3600 руб.

Как следует из материалов дела, 16 октября 2020 года ОМВД России по Дергачевскому району Саратовской области издан приказ от 16 октября 2020 года N 236, согласно которому Султашеву А.А. установлена ежемесячная денежная компенсация за наем (поднаем) жилых помещений в размере 3600 руб. с 11 августа 2020 года по 11 июля 2021 года.

12 июля 2021 года Султашевым А.А. заключен договор найма квартиры с ФИО8 сроком найма с 12 июля 2021 года по 12 июня 2022 года.

Приказом ОМВД России по Дергачевскому району Саратовской области от 08 ноября 2021 года N 315 Султашеву А.А. установлена выплата денежной компенсации за наем (поднаем) жилых помещений в размере 3600 руб. с 12 июля 2021 года по 12 июня 2022 года.

Всего за период с 11 августа 2020 года по 11 июля 2021 года и с 12 июля 2021 года по 1 апреля 2022 года Султашеву А.А. было выплачено в счет денежной компенсации за наем жилого помещения 70838, 71 руб.

1 апреля 2022 года от Султашева А.А. поступил рапорт о прекращении ему выплаты за съем жилого помещения с 1 апреля 2022 года, в связи со сменой им места жительства.

Приказом ОМВД России по Дергачевскому району Саратовской области от 9 июня 2022 года N 143 ежемесячная выплата денежной компенсации за наем (поднаем) жилого помещения Султашеву А.А. прекращена с 1 апреля 2022 года.

Как следует из материалов дела, 12 мая 2022 года начальником ГУ МВД России по Саратовской области назначено проведение служебной проверки по факту неправомерного получения денежной компенсации за поднаем жилого помещения Султашевым А.А.

Согласно заключению служебной проверки N 12/34-2050 от 17 июня 2022 года установлены факты нарушения порядка предоставления компенсации за наем (поднаем) жилых помещений за 2020 - 2022 годы "данные изъяты" Султашевым А.А, в связи с чем начальнику ГУ МВД России по Саратовкой области подано ходатайство об увольнении Султашева А.А. со службы в органах внутренних дел Российской Федерации по п. 9 ч. 3 ст. 82 ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации" от 30 ноября 2011 года N342-Ф3 - за совершение проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, выразившегося в создании условий для получения денежных средств на общую сумму 70838, 71 руб, при отсутствии на то законных оснований, поскольку Султашев А.А. своими действиями нарушил требования законодательства Российской Федерации, что повлекло необоснованное перечисление Султашеву А.А. денежных средств, в связи с чем, причинен ущерб работодателю ОМВД России по Дергачевскому району Саратовской области.

В ходе проверки установлено, что Султашевым А.А. заключены фиктивные договоры найма квартиры, по адресу "адрес", р. "адрес".

Приказом ГУ МВД России по Саратовской области от 29 июня 2022 года N 118 л/с Султашев А.А. уволен со службы в органах внутренних дел по п. 9 ч. 3 ст. 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-Ф3 "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел) с 6 июля 2022 года.

Порядок и условия прохождения службы в органах внутренних дел урегулированы Федеральным законом от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ).

В соответствии со статьей 3 указанного Закона, регулирование правоотношений, связанных со службой в органах внутренних дел, осуществляется в соответствии с Конституцией Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, Федеральным законом от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции", Федеральным законом от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" и другими федеральными законами, регламентирующими правоотношения, связанные со службой в органах внутренних дел.

В соответствии с Федеральным законом от 30 ноября 2011 года N342-ФЗ сотрудник органов внутренних дел обязан не допускать злоупотреблений служебными полномочиями, соблюдать установленные федеральными законами ограничения и запреты, связанные со службой в органах внутренних дел, а также соблюдать требования к служебному поведению сотрудника (пункт 12 части 1 статьи 12).

При осуществлении служебной деятельности, а также во внеслужебное время сотрудник органов внутренних дел должен заботиться о сохранении своих чести и достоинства, не допускать принятия решений из соображений личной заинтересованности, не совершать при выполнении служебных обязанностей поступки, вызывающие сомнение в объективности, справедливости к беспристрастности сотрудника, наносящие ущерб его репутации, авторитету федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, а также государственной власти (пункт 2 части 1 статьи 13 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ).

Требования к служебному поведению сотрудника органов внутренних дел, которому присвоено специальное звание, определяются также Федеральным законом от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции", в соответствии с частью 4 статьи 7 которого сотрудник полиции как в служебное, так и во внеслужебное время должен воздерживаться от любых действий, которые могут вызвать сомнение в его беспристрастности или нанести ущерб авторитету полиции.

В силу пункта 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ контракт подлежит расторжению, а сотрудник органов внутренних дел увольнению со службы в органах внутренних дел в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел.

Федеральным законом от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ, в частности, его статьями 51 и 52, закреплен ряд положений, направленных на обеспечение объективной оценки фактических обстоятельств, послуживших основанием для увольнения сотрудника органов внутренних дел, и на предотвращение необоснованного расторжения контракта в связи с совершением дисциплинарного проступка.

Приведенными выше нормативными положениями определены основания и регламентирован порядок проведения служебной проверки, по результатам которой составляется соответствующее заключение. Сотрудник, в отношении которого проводилась служебная проверка, вправе обжаловать заключение по результатам служебной проверки вышестоящему руководителю (начальнику) либо в суд. При этом законом установлен ряд норм, касающихся порядка проведения служебной проверки, несоблюдение которых может служить основанием для признания недействительным (незаконным) заключения по результатам служебной проверки. К таким нормам, в частности, отнесены нормы о круге лиц, имеющих право назначать и проводить служебную проверку, а также лиц, имеющих право утверждать ее результаты, нормы о сроках проведения служебной проверки, о получении объяснений от лица, в отношении которого проводится служебная проверка.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных Султашевым А.А. требований о признании незаконными заключения служебной проверки и приказа об увольнении, восстановлении на службе, взыскании неполученного денежного довольствия за время вынужденного прогула, суды исследовали необходимые юридически значимые обстоятельства, дали оценку представленным доказательствам в их совокупности, используя заключение по результатам служебной проверки N 12/34-2050 от 17 июня 2022 года как одно из доказательств, правильно истолковав и применив к спорным отношениям нормы материального права, пришли к обоснованному к выводу об установлении факта совершения Султашевым А.А. дисциплинарного проступка, несовместимого с дальнейшим прохождением службы в органах внутренних дел, а также соблюдения порядка проведения служебной проверки и привлечения истца к дисциплинарной ответственности.

Суды верно исходили из законности увольнения истца по пункту 9 части 3 статьи 82 Федерального закона "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", поскольку при осуществлении служебной деятельности, а также во внеслужебное время сотрудник органов внутренних дел должен заботиться о сохранении своих чести и достоинства, не допускать принятия решений из соображений личной заинтересованности, воздерживаться от любых действий, которые могут вызвать сомнение в его беспристрастности или нанести ущерб авторитету полиции, что обусловлено повышенными репутационными требованиями к сотрудникам органов внутренних дел как носителям публичной власти и возложенной на них обязанностью по применению в необходимых случаях мер государственного принуждения и ответственностью, с которой связано осуществление ими своих полномочий.

В судебных актах приведены результаты оценки доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также дано толкование норм материального права (Федерального закона N 3-ФЗ от 7 февраля 2011 года "О полиции", Федерального закона N 342-ФЗ от 30 ноября 2011 года "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"), подлежащих применению к спорным отношениям.

Приведенные Султашевым А.А в кассационной жалобе доводы об отсутствии в материалах дела доказательств совершения им порочащего проступка, являлись предметом проверки судами первой и апелляционной инстанций, направлены на переоценку установленных обстоятельств и представленных доказательств, а потому основанием к отмене судебных актов являться не могут, т.к. в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Оценка представленных доказательств относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций (статьи 198 и 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Ссылки истца в кассационной жалобе об отсутствии порочащего проступка с его стороны, судебная коллегия находит несостоятельными, т.к. судами исследованы все представленные сторонами доказательства в их совокупности по правилам статей 55, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, которым дана надлежащая правовая оценка.

Иных доводов, которые не являлись предметом оценки первой и второй инстанций, кассационная жалоба истца не содержит.

Выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции. Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных актов, по делу не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам

определила:

решение Ершовского районного суда Саратовской области от 11 августа 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 3 ноября 2022 года - оставить без изменения, кассационную жалобу Султашева Аската Аккалиевича - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: