Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 24 марта 2023 г. по делу N 8Г-3302/2023[88-10389/2023]

УИД 50MS0225-01-2022-001411-30

N 88-10389/2023

N 2-963/2022

г. Саратов 24 марта 2023 г.

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Ефимовой Д.А, рассмотрев гражданское дело по иску МУП "Сергиево-Посадская теплосеть" к Криворуковой Н.В. о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию, по кассационной жалобе Криворуковой Н.В. на решение мирового судьи судебного участка N 225 Сергиево-Посадского судебного района Московской области от 19 июля 2022 года и апелляционное определение Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 21 октября 2022 года,

УСТАНОВИЛ:

МУП Сергиево-Посадского городского округа "Сергиево-Посадская Теплосеть" обратилось в суд с иском Криворуковой Н.В. о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию за период с 01.01.2020 по 30.04.2021 в размере 31 414, 27 руб, а также расходы по уплате государственной пошлины 1 142 руб.

Решением мирового судьи судебного участка N 225 Сергиево-Посадского судебного района Московской области от 19 июля 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 21 октября 2022 года исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе Криворукова Н.В. ставит вопрос об отмене судебных постановлений и направлении дела на новое рассмотрение в соответствующий суд.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд не находит оснований для отмены судебных постановлений.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

По настоящему делу таких нарушений судами первой и апелляционной инстанции не допущено.

Как следует из материалов дела, истцом осуществляется поставка тепловой энергии в жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес".

Согласно постановлению Главы Сергиево-Посадского городского округа Московской области N329-ПГ от 23.12.2019 истец с 01.02.2020 наделен статусом единой теплоснабжающей организации для централизованных систем теплоснабжения и горячего водоснабжения на территории Сергиево-Посадского городского округа, осуществлял полномочия до 01.12.2021. Управляющей компанией в многоквартирном доме по указанному адресу является ООО "СП ЖЭК" с 01.06.2015.

Согласно выписке из домовой книги и лицевого счета N Криворукова Н.В. и ее несовершеннолетний сын зарегистрированы и проживают в жилом помещении по адресу: "адрес".

Ответчик не производит оплату поставленной тепловой энергии, что привело к образованию задолженности. В ходе судебного разбирательства Криворукова Н.В. не отрицала факт отсутствия с ее стороны оплаты за поставленную тепловую энергию в спорный период.

Мировым судьей судебного участка N225 Сергиево-Посадского судебного района 22.06.2021 вынесен приказ о взыскании Криворуковой Н.В. в пользу МУП Сергиево-Посадского городского округа "Сергиево-Посадская Теплосеть" задолженности за поставленную тепло энергию за период с 01.01.2020 по 30.04.2021 в размере 31 414, 27 руб.

Определением мирового судьи 11.08.2021 на основании возражений Криворуковой Н.В. судебный приказ отменен.

Разрешая спор, руководствуясь положениями статей 10, 153, 154, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции с учетом установленных обстоятельств правоотношений сторон, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

Суд апелляционной инстанции признал выводы суда первой инстанции верными.

Выводы судов основаны на исследовании конкретных обстоятельств спора и оценке представленных сторонами в обоснование своих позиций доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доказательств в подтверждение своих доводов ответчик не предъявил, расчёт задолженности не оспорил.

Расчет задолженности за поставленную тепловую энергию произведен истцом с учетом требований Постановления Правительства РФ N354 от 06.05.3011, нормативов потребления коммунальных услуг и цен на территории Московской области, утвержденных решением Совета депутате Сергиево-Посадского городского округа Московской области N 29/03 от 24.12.2007, Распоряжением Министерства ЖКХ МО N386-РВ от 20.10.2020, распоряжениями Комитета по ценам и тарифам Московской области N326-р от 18.12.2020, 94-р от 18.06.2020, действующих в спорный период времени. В расчете учтены произведенные ответчиком платежи спорный период времени, что соответствует представленным квитанциям.

Доводов, свидетельствующих о допущенных нижестоящими судебными инстанциями нарушениях норм материального или процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных постановлений, кассационная жалоба не содержит.

С учетом изложенного, оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

решение мирового судьи судебного участка N 225 Сергиево-Посадского судебного района Московской области от 19 июля 2022 года и апелляционное определение Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 21 октября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Криворуковой Н.В. - без удовлетворения.

Судья Д.А. Ефимова