Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 09 марта 2023 г. по делу N 8Г-35862/2022[88-2363/2023-(88-35772/2022)]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Изоткиной И.В, судей Петровой Н.А. и Ситникова В.С, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кармановой Светланы Юрьевны к Федеральному казенному учреждению "Исправительная колония N 5 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Московской области", Территориальному управлению Росимущества в Московской области о признании договора служебного найма жилого помещения действующего на условиях социального найма

по кассационной жалобе Кармановой Светланы Юрьевны на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 22 августа 2022 г.

Заслушав доклад судьи Петровой Н.А, выслушав объяснения Кармановой С.Ю, поддержавшей доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

Карманова С.Ю. обратилась в суд с иском к Федеральному казенному учреждению "Исправительная колония N 5 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Московской области" (далее - ФКУ ИК-5 УФСИН России по Московской области), Территориальному управлению Росимущества в Московской области о признании договора служебного найма жилого помещения по адресу: "адрес" действующим на условиях договора социального найма.

Заявленные требования мотивировала тем, что с 2001 г. истец состояла на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий по месту работы в ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по Московской области, указанное жилое помещение предоставлено в пользование истцу на основании договора найма служебного жилого помещения N 27 от 6 мая 2010 г.

Полагая, что квартира не является служебной, истец имеет право на пользование данным жилым помещением на условиях социального найма, обратилась к ответчикам о перезаключении договора служебного найма на договор социального найма, о чем во внесудебном порядке Кармановой С.Ю. отказано.

Решением Можайского городского суда Московской области от 11 мая 2022 г. исковые требования удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 22 августа 2022 г. решение Можайского городского суда Московской области от 11 мая 2022 г. отменено, по делу принято новое решение, которым исковые требования Кармановой С.Ю. оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе Карманова С.Ю. оспаривает законность определения суда апелляционной инстанции, ссылается на неправильное применение судом норм материального и процессуального права.

В соответствии со ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия, проверяя законность судебного постановления, принятого судом апелляционной инстанции, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе (ч. 1 ст. 379.6 ГПК РФ), оснований для его отмены не установила.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Карманова С.Ю. проходила службу в ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по Московской области.

6 мая 2010 г. между ФБУ ИК-5 УФСИН России по Московской области и Кармановой С.Ю. был заключен договор найма служебного жилого помещения N в отношении квартиры по адресу: "адрес", пос. им. Дзержинского, "адрес" на период прохождения службы в ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по "адрес".

Спорное жилое помещение находится передано ФКУ ИК-5 УФСИН России по "адрес" на праве оперативного управления, на основании договора N от ДД.ММ.ГГГГ

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", ст. 92 ЖК РФ, исходил из того, что решения об отнесении спорной квартиры к специализированному жилищному фонду в установленном законом порядке не принималось, к числу служебных квартира не была отнесена, в связи с чем отказ от заключения договора социального найма неправомерен.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции и отказывая Кармановой С.Ю. в удовлетворении исковых требований, исходил из того, что квартира предоставлена истцу во временное пользование в качестве служебного жилья на строго определенный период - период несения службы. Решение о предоставлении Кармановой С.Ю. жилого помещения, как лицу, состоящему на жилищном учете, уполномоченным органом в установленном законом порядке не принималось. В деле отсутствуют сведения о том, что Карманова С.Ю. состоит на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий.

Судебная коллегия не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Вопреки доводам кассационной жалобы судом установлено, что спорное жилое помещение отнесено к жилым помещениям специализированного жилищного фонда (служебному жилому помещению), в связи с чем оснований для признания права истца на пользование указанной квартирой на условиях социального найма у суда не имелось.

Из материалов дела следует, что спорное жилое помещение в муниципальной собственности не находилось, является ведомственным и предоставлялось Кармановой С.Ю. в связи с наличием трудовых отношений.

Каких-либо положений, позволяющих в случае нарушения порядка отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду признать за гражданами, проживающими в таком жилом помещении на основании договора найма служебного жилого помещения, право бессрочного пользования жилым помещением, законодательство не содержит. В связи с этим довод заявителя об отсутствии в деле доказательств о присвоении спорной квартире статуса служебного на момент ее предоставления Кармановой С.Ю, в связи с чем она имеет право пользования спорным жилым помещением на условиях социального найма, является ошибочным, не подпадающим под действие законодательства.

Решение о включении спорной квартиры в состав служебных жилых помещений в установленном порядке не оспорено и недействительным не признано.

Исключение спорного жилого помещения из специализированного жилого фонда должно производиться в силу положений ч. 2 ст. 92 ЖК РФ на основании решения органа, осуществляющего управление государственным жилищным фондом. Изменение статуса помещения относится исключительно к компетенции собственника и является его правом, а не обязанностью. Статус служебного жилого помещения может быть прекращен лишь с момента издания соответствующего решения уполномоченного органа.

Как следует из материалов дела, решение об исключении спорного жилого помещения из числа служебного уполномоченным органом не принималось.

Каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы служить основанием для отмены вступившего в силу и правильного по существу судебного постановления, по материалам дела и доводам кассационной жалобы не установлено.

С учетом изложенного обжалуемое судебное постановление подлежит оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 22 августа 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Кармановой Светланы Юрьевны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи