Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 09 февраля 2023 г. по делу N 8Г-36145/2022[88-2714/2023-(88-36125/2022)]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Изоткиной И.В, судей Петровой Н.А. и Козлова А.М, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску товарищества собственников жилья "Иришка" к Чижову Олегу Константиновичу о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг

по кассационной жалобе Чижова Олега Константиновича на решение Щелковского городского суда Московской области от 6 июня 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 12 сентября 2022 г.

Заслушав доклад судьи Петровой Н.А, судебная коллегия

установила:

товарищество собственников жилья "Иришка" (далее - Товарищество) обратилось в суд с иском к Чижову О.К. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с июля 2021 г. по январь 2022 г. в размере 56 811, 96 руб. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 904, 36 руб.

Решением Щелковского городского суда Московской области от 6 июня 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 12 сентября 2022 г, исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе Чижов О.К, оспаривая судебные акты судов первой и апелляционной инстанций, ссылается на неправильное применение судом норм материального права.

В соответствии со ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия, проверяя законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе (ч. 1 ст. 379.6 ГПК РФ), оснований для их отмены не установила.

Как установлено судом и следует из материалов дела, что Чижову О.К. на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: "адрес", многоквартирный дом находится в управлении ТСЖ "Иришка", которое, в свою очередь, является действующим юридическим лицом.

Чижов О.К. оплачивал услуги не в полном объеме с июля по январь 2022 г, в связи с чем у него образовалась задолженность.

ТСЖ "Иришка" обращалось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Чижова О.К. задолженности по оплате коммунальных платежей.

Судебный приказ мирового судьи 284 судебного участка Щелковского судебного района Московской области от 22 февраля 2022 г. в отношении должника Чижова О.К. отменен определением мирового судьи от 3 марта 2022 г. на основании возражений ответчика относительно его исполнения.

Разрешая спор, надлежащим образом оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст.ст. 56, 67 ГПК РФ, руководствуясь положениями ст. ст. 30, 153, 154, 156 ЖК РФ, ст. 209, 210 ГК РФ, установив, что ответчик является собственником жилого помещения, использует предоставленные ему коммунальные услуги, а также пользуется общедомовым имуществом, однако оплату производит не в полном объеме и несвоевременно, суд первой инстанции пришел к выводу о взыскании образовавшейся задолженности.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием согласился.

Судебная коллегия, исходя из доводов кассационной жалобы, не усматривает правовых оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, основываясь на нормы права, регулирующие спорные правоотношения, суды первой и апелляционной инстанции пришли к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных исковых требований, и взыскании с ответчика задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Судами правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, правильно определены и в полном объеме установлены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе об оспаривании размера задолженности, являлись предметом подробного исследования и оценки судов первой и апелляционной инстанций и обоснованно отклонены, не опровергают приведенные выводы судов, не подтверждают нарушений судами норм материального и процессуального права, и в силу ст. 379.7 ГПК РФ не являются основанием для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений.

Каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы служить основанием для отмены вступивших в силу и правильных по существу судебных постановлений, по материалам дела и доводам кассационной жалобы не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные постановления подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Щелковского городского суда Московской области от 6 июня 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 12 сентября 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Чижова Олега Константиновича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи