Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 10 апреля 2023 г. по делу N 8Г-3632/2023[88-8221/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Макаровой Н.А, судей Юдиной С.В, Филатовой В.Ю, с участием прокурора Юнусовой А.И, рассмотрела в открытом судебном заседании 10 апреля 2023 года гражданское дело по иску Тюрина Владимира Константиновича к Тужилиной Нине Ивановне, Тащилиной Екатерине Сергеевне, Государственной инспекции труда в Нижегородской области, Филиалу N24 Государственного учреждения - Нижегородское региональное отделение фонда социального страхования Российской Федерации о признании акта о расследовании группового несчастного случая (тяжёлого несчастного случая, несчастного случая со смертельным исходом) от 29 апреля 2021 года (Форма 4), акта N1 о несчастном случае на производстве от 29 апреля 2021 года (Форма Н-1) недействительными и обязании провести дополнительное расследование

по кассационной жалобе Тюрина Владимира Константиновича

на решение Перевозского районного суда Нижегородской области от 21 июля 2022 года по гражданскому делу N2-4/2022 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 8 ноября 2022 года по гражданскому делу N 33-13790/2022, заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Юдиной С.В, выслушав заключение прокурора, полагавшего кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению,

УСТАНОВИЛА:

Тюрин В.П. обратился в суд с иском к Тужилиной Н.И, Тащилиной Е.С, Государственной инспекции труда в Нижегородской области (далее по тексту ГИТ в Нижегородской области), Филиалу N 24 Государственного учреждения - Нижегородское региональное отделение фонда социального страхования Российской Федерации (далее по тексту - Филиал N24 ГУ- Нижегородского РО ФСС России) о признании акта о расследовании группового несчастного случая (тяжёлого несчастного случая, несчастного случая со смертельным исходом) от 29 апреля 2021 года (Форма 4), акта N1 о несчастном случае на производстве от 29 апреля 2021 года (Форма Н-1) недействительными и обязании провести дополнительное расследование.

Решением Перевозского районного суда Нижегородской области от 21 июля 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 8 ноября 2022 года, в удовлетворении исковых требований Тюрина В.К. отказано. С Тюрина В.К. взысканы судебные расходы по судебной экспертизе в размере 64800 рублей.

В кассационной жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, Тюрин В.К. ставит вопрос об отмене принятых по делу судебных актов, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, указывая на отсутствие доказательств законности принятых государственным органом актов, незаконность отказа в назначении судебной экспертизы.

Участники процесса в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия посчитала возможным рассматривать дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Заслушав доклад судьи, заключение прокурора, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемых судебных постановлениях, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении данного дела по доводам жалобы и материалам дела не допущено.

Как установлено судом, ФИО17 работал в должности водителя в ООО "РегионДорСтрой".

26 февраля 2020 года ФИО18. прошёл вводный инструктаж поохране труда, прошел первичный, повторный инструктаж на рабочем месте, ознакомлен с должностной инструкцией.

19 февраля 2021 года Тужилин С.М. умер на территории ООО "РегионДорСтрой".

Согласно акту о несчастном случае от 29 февраля 2021 года несчастный случай с ФИО19 произошел при следующих обстоятельствах: 19 февраля 2021 года в 08 часов 00 минут водитель ООО "РегионДорСтрой" ФИО20 приступил к выполнению своих обязанностей в виде ежедневного осмотра технического состояния автомобиля Скания, государственный номер "данные изъяты". В 10 часов 30 минут генеральный директор Тюрин В.К. шел из офиса и увидел, что рабочий автомобиль ФИО10 Скания государственный номер "данные изъяты" стоит на территории без одного колеса, а ФИО10 рядом нет. Когда он хотел зайти в техническое помещение, где находился ФИО10 и открыл дверь, раздался сильный хлопок от лопнувшего колеса, и он увидел ФИО10 лежащего на полу. Вызвали скорую помощь, которая констатировала смерть.

В соответствии с актом о расследовании группового несчастного случая (тяжелого случая, несчастного случая со смертельным исходом) несчастный случай со смертельным исходом, произошедший 19 февраля 2021 года с водителем ФИО10, квалифицируется как несчастный случай со смертельным исходом, связанный с производством и подлежащим оформлению актом Формы Н-1, регистрации и учету как несчастный случай на производстве в ООО "РегионДорСтрой".

29 апреля 2021 года генеральным директором ООО "РегионДорСтрой"Тюриным В.К. утвержден акт N1 о несчастном случае на производстве (Форма Н-1), которым установлено, что несчастный случай с водителем ФИО13 C.M. произошел в техническом помещении ООО "РегионДорСтрой", расположенного по адресу: 607400, "адрес", улица "адрес".

Установлен вид происшествия: воздействие движущих, разлетающихся, вращающихся предметов, деталей, машин и т.д. (код 04).

В соответствии с заключением эксперта Арзамасского межрайонного отделения ГБУЗ НО НОБСМЭ N 123 от 20 марта 2021 года смерть ФИО10 наступила от повреждений, несовместимых с жизнью.

Комиссией по результатам проведенного расследования установлены причины несчастного случая на производстве:

1) генеральным директором ООО "РегионДорСтрой" Тюриным В.К. - неудовлетворительная организация производства работ (код 01) ст. 212 ТК РФ, нарушение п. 2.5 должностной инструкции генерального директора ООО "РегионДорСтрой" от 2 мая 2015 года;

2) водителем ФИО10 - нарушение инструкции по охране труда водителя от 1 июля 2016 года.

Факт грубой неосторожности пострадавшего комиссией не установлен.

Акты формы 4 и формы Н-1 подписаны всеми членами комиссии, без особых мнений. Акт формы Н-1 утвержден генеральным директором ООО "РегионДорСтрой" Тюриным В.К.

Как следует из материалов дела, 20 февраля 2021 года по факту смерти ФИО10 следователем Большемурашкинского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Нижегородской области ФИО11 возбуждено уголовное дело N по признакам преступления, предусмотренного частью 2 статьи 143 УК РФ - нарушения требований охраны труда, совершенное лицом, на которое возложены обязанности по их соблюдению, если это повлекло по неосторожности смерть человека.

12 июля 2021 года Тюрину В.К. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 143 УК РФ.

11 мая 2021 года в рамках уголовного дела ЧНСЭУ "Приволжский центр независимых экспертиз и специальных исследований" проведена экспертиза по охране труда и технике безопасности N680.

Согласно выводам эксперта нарушения генеральным директором ООО "РегионДорСтрой" Тюриным В.К, требований охраны труда и техники безопасности, применение ручного труда работника, отсутствие механизации при производстве работ, в том числе, неприменение необходимых средств защиты работников, нарушения в организации производства работ, отсутствие обучения и инструктирования работников по охране труда, отсутствие необходимых медицинских осмотров и психиатрических освидетельствований, отсутствие должного контроля со стороны ответственных должностных лиц и при нарушении требований нормативных правовых и локальных документов организации работ, послужили предпосылками несчастного случая, произошедшего 19 февраля 2021 года с водителем ООО "РегионДорСтрой" ФИО10

Нарушения требований охраны труда и техники безопасности, применение ручного труда работника, отсутствие механизации при производстве работ, в том числе неприменение необходимых средств защиты работников, нарушения в организации производства работ, отсутствие обучения и инструктирования работников по охране труда, отсутствие необходимых медицинских осмотров и психиатрических освидетельствований, отсутствие должного контроля со стороны генерального директора ООО "РегионДорСтрой" Тюрина В.К и нарушение требований нормативных правовых и локальных документов организации работ, находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями в виде наступления несчастного случая, произошедшего 19 февраля 2021 года с водителем-экспедитором ООО "РегионДорСтрой" ФИО10 Допущенные ФИО10 нарушения не находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями.

Определением суда с целью определения причин разрыва колеса судом первой инстанции назначена судебная автотехническая экспертиза, производство которой поручено ООО "Лаборатория судебных экспертиз".

Из заключения эксперта N 12-21/211 от 24 июня 2022 года следует, что повреждение в виде дугообразного разрыва в районе боковины шины "BRIDGESTONE" 315/80R22.5 серийный номер М7NN35242 по своим признакам характеризуется как "пневматический взрыв".

Данное повреждение возникло в результате воздействия внутреннего давления на шину (при накачке шины воздухом), имеющую повреждения (истирание и осыпание внутреннего герметизирующего слоя, ослабление каркаса шины, обнаружение металлических нитей корда каркаса), возникшие в процессе длительной эксплуатации шины с пониженным внутренним давлением воздуха в шине.

В силу положений ст. 3 Федерального закона от 24 июля 1998 года N125 "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" и ст. 227 Трудового кодекса Российской Федерации, несчастным случаем на производстве признается событие, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья при исполнении обязанностей по трудовому договору или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем или совершаемых в его интересах, как на территории страхователя, так и за ее пределами, либо во время следования к месту работы или возвращения с места работы на транспорте, предоставленном страхователем (или на личном транспортном средстве в случае его использования в производственных (служебных) целях по распоряжению работодателя (его представителя) либо по соглашению сторон трудового договора), и которое повлекло необходимость перевода застрахованного на другую работу, временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности либо его смерть.

В соответствии со ст. 227 Трудового кодекса Российской Федерации, расследованию и учету в соответствии с настоящей главой подлежат несчастные случаи, происшедшие с работниками и другими лицами, участвующими в производственной деятельности работодателя (в том числе с лицами, подлежащими обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний), при исполнении ими трудовых обязанностей или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах.

Расследованию в установленном порядке как несчастные случаи подлежат события, в результате которых пострадавшими были получены: телесные повреждения (травмы), в том числе нанесенные другим лицом; тепловой удар; ожог; обморожение; утопление; поражение электрическим током, молнией, излучением; укусы и другие телесные повреждения, нанесенные животными и насекомыми; повреждения вследствие взрывов, аварий, разрушения зданий, сооружений и конструкций, стихийных бедствий и других чрезвычайных обстоятельств, иные повреждения здоровья, обусловленные воздействием внешних факторов, повлекшие за собой необходимость перевода пострадавших на другую работу, временную или стойкую утрату ими трудоспособности либо смерть пострадавших, если указанные события произошли, в том числе, в течение рабочего времени на территории работодателя либо в ином месте выполнения работы, в том числе во время установленных перерывов, а также в течение времени, необходимого для приведения в порядок орудий производства и одежды, выполнения других предусмотренных правилами внутреннего трудового распорядка действий перед началом и после окончания работы, или при выполнении работы за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени, в выходные и нерабочие праздничные дни.

На основании ч. 1 ст. 229.2 Трудового кодекса Российской Федерации, при расследовании каждого несчастного случая комиссия выявляет и опрашивает очевидцев происшествия, лиц, допустивших нарушения требований охраны труда, получает необходимую информацию от работодателя (его представителя) и по возможности объяснения от пострадавшего.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 марта 2011 года N 2 "О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", для правильной квалификации события, в результате которого причинен вред жизни или здоровью пострадавшего, необходимо в каждом случае исследовать юридически значимые обстоятельства, в частности, имели ли место обстоятельства, при наличии которых несчастные случаи могут квалифицироваться как не связанные с производством, исчерпывающий перечень таких обстоятельств содержится в части 6 статьи 229.2 Трудового кодекса Российской Федерации.

В силу ч. 6 ст. 229.2 Трудового кодекса Российской Федерации, несчастный случай может квалифицироваться как не связанный с производством, если:

смерть работника наступила вследствие общего заболевания или самоубийства, подтвержденная в установленном порядке соответственно медицинской организацией, органами следствия или судом;

смерть или повреждение здоровья, единственной причиной которых явилось по заключению медицинской организации алкогольное, наркотическое или иное токсическое опьянение (отравление) пострадавшего, не связанное с нарушениями технологического процесса, в котором используются технические спирты, ароматические, наркотические и иные токсические вещества;

несчастный случай, происшедший при совершении пострадавшим действий (бездействия), квалифицированных правоохранительными органами как уголовно наказуемое деяние.

Разрешая спор, отказывая в удовлетворении исковых требований Тюрина В.К, суды первой и апелляционной инстанций исследовали юридически значимые обстоятельства, дали оценку представленным доказательствам в их совокупности, в том числе, заключениям экспертов, правильно истолковав и применив к спорным отношениям нормы материального права, пришли к обоснованному выводу, что оснований для признания акта о расследовании группового несчастного случая (тяжёлого несчастного случая, несчастного случая со смертельным исходом) от 29 апреля 2021 года (Форма 4), акта N1 о несчастном случае на производстве от 29 апреля 2021 года (Форма Н-1) недействительными не имеется, поскольку содержание указанных актов соответствует выводам комиссии, проводившей расследование несчастного случая на производстве, процедура расследования несчастного случая, составления акта установленной формы соблюдены.

В судебных постановлениях приведены результаты оценки доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также дано толкование норм материального права (статей 219, 227, 229.2 Трудового кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 24 июля 1998 года N 125 "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний"), подлежащих применению к спорным отношениям.

Приведенные Тюриным В.К. в кассационной жалобе доводы о наличии оснований для проведения дополнительного расследования несчастного случая на производстве, отсутствия его вины в произошедшем, по существу сводятся к несогласию с выводами судов первой и апелляционной инстанций, изложенными в обжалуемых судебных постановлениях и направлены на иную оценку доказательств по делу, а потому основанием к отмене судебных актов являться не могут, так как в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Оценка представленных доказательств относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций (статьи 198 и 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Ссылки истца в кассационной жалобе на нарушение судами процессуальных норм при сборе и оценке доказательств, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку судами исследованы все представленные сторонами доказательства в их совокупности по правилам статей 55, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, которым дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Иных доводов, которые не были бы отражены в оспариваемых судебных актах, кассационная жалоба истца не содержит.

Выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами. Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных актов, по делу не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам

определила:

решение Перевозского районного суда Нижегородской области от 21 июля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 8 ноября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Тюрина Владимира Константиновича - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: