Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 15 марта 2023 г. по делу N 8Г-36360/2022[88-2413/2023-(88-35822/2022)]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Улитиной Е.Л, судей Ефимовой Д.А. и Вербышевой Ю.А, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Золотухина А.В, Золотухиной Ю.М. к обществу с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик ДСК-1" о взыскании стоимости устранения недостатков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных издержек и расходов, почтовых расходов, по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик ДСК-1" на решение Ленинского районного суда г. Воронежа от 16 декабря 2021 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 25 октября 2022 г, заслушав доклад судьи Ефимовой Д.А,

УСТАНОВИЛА:

Золотухин А.В, Золотухина Ю.М. обратились в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик ДСК-1", в котором, с учетом уточнения, просили взыскать с ООО "Специализированный застройщик ДСК-1" - ущерб в размере 308929 руб. 20 коп.; стоимость экспертного заключения в размере 16000 руб.; неустойку за период с 11 мая 2021 г. по 16 декабря 2021 г. в размере 308929 руб. 20 коп.; неустойку в размере 1% от суммы 308929 руб. 20 коп. за каждый день просрочки по день фактического исполнения решения суда; компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.; штраф в размере 50 % от удовлетворенных судом требований; расходы на оплату услуг представителя в сумме 35000 руб, почтовые расходы в размере 494 руб.

Решением Ленинского районного суда г. Воронежа от 16 декабря 2021 г. требования удовлетворены, с ООО "Специализированный застройщик ДСК-1" в пользу каждого Золотухина А.В. и Золотухиной Ю.М. взысканы стоимость устранения выявленных недостатков и нарушений общестроительных работ в квартире в размере 154465 руб.; компенсация морального вреда в размере 2000 руб.; неустойка в размере 50000 руб.; штраф в размере 50000 руб.; расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб. С ответчика в пользу истцов взыскана неустойка с 17 декабря 2021 г. по день фактической уплаты в размере 1% от суммы в размере 154465 руб. за каждый день просрочки. В пользу Золотухина А.В. с ответчика взысканы судебные расходы по оценке 8000 руб, почтовые расходы 494 руб. 50 коп. Суд обязал истцов возвратить ООО "Специализированный застройщик ДСК-1" в течение месяца с даты получения ими денежных средств по настоящему решению суда из "адрес", расположенной по адресу: "адрес" следующие отделочные материалы: из прихожей и коридора обои в количестве 40, 0 кв.м, ванной комнаты керамическую плитку в количестве 3, 2 кв.м, из санузла керамическую плитку в количестве 14, 5 кв.м, из жилой комнаты, площадью 17, 5 кв.м две глухие створки оконного блока, из жилой комнаты, площадью 11, 4 кв.м две глухие створки оконного блока, из жилой комнаты, площадью 13, 7 кв.м две глухие створки оконного блока, лоджии пять глухих створок остекления. С ответчика в доход местного бюджета взыскана госпошлина в размере 7590 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 12 апреля 2022 г. решение суда первой инстанции отменено, вынесено новое решение, в иске отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 07 сентября 2022 г. апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 12 апреля 2022 г. отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 25 октября 2022 г. решение Ленинского районного суда г. Воронежа от 16 декабря 2021г. по существу оставлено без изменения.

Постановлено исключить из мотивировочной и резолютивной частей решения суждения суда об обязании Золотухина А.В, Золотухиной Ю.М. возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик ДСК-1" в течение месяца с даты получения ими денежных средств по настоящему решению суда из "адрес", расположенной по адресу: "адрес" следующие отделочные материалы: из прихожей и коридора: обои в количестве 40, 0 кв.м, ванной комнаты, площадью 3, 2 кв.м: керамическую плитку в количестве 3, 2 кв.м, из санузла, площадью 2, 0 кв.м: керамическую плитку в количестве 14, 5 кв.м, из жилой комнаты, площадью 17, 5 кв.м: две глухие створки оконного блока, из жилой комнаты, площадью 11, 4 кв.м: две глухие створки оконного блока, из жилой комнаты, площадью 13, 7 кв.м: две глухие створки оконного блока, лоджии: пять глухих створок остекления.

Обществу с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик ДСК-1" предоставлена отсрочка до 30 июня 2023 г. включительно по выплате Золотухину А.В. неустойки в размере 50000 руб, штрафа в размере 50000 руб, и в выплате Золотухиной Ю.М. неустойки в размере 50000 руб, штрафа в размере 50000 руб.

Исключен период с 01 апреля 2022 г. до 30 июня 2023 г. включительно при начислении и взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик ДСК-1" в пользу Золотухина А.В. и Золотухиной Ю.М. неустойки по день фактической уплаты денежной суммы в размере 154465 руб. в размере 1 % от суммы в размере 154465 руб. за каждый день просрочки начиная с 17 декабря 2021 г.

В кассационной жалобе ООО "Специализированный застройщик ДСК-1" оспаривает законность и обоснованность судебных актов в части удовлетворения исковых требований, ссылаясь на нарушение и неправильное применение судами норм материального права.

Проверив законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для их отмены.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Как установлено судами, 18 ноября 2020 г. между ООО "Специализированный застройщик ДСК-1" (продавец) и Золотухиным А.В, Золотухиной Ю.М. (покупатели) заключен договор N купли-продажи "адрес", кадастровый N, расположенной по адресу: "адрес"

Объект принадлежал продавцу на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию N36-RU3632000-064-2020, выданного 27 августа 2020 г, о чем в Едином государственном реестре недвижимости 12 ноября 2020 г. сделана запись о государственной регистрации права собственности 36:34:0401007:7186-36/087/2020-1. Цена договора была оплачена в срок в полном объеме. В соответствии с условиями договора реализация объекта осуществлялась с учетом стоимости работ по внутренней отделке квартиры.

Гарантийный срок в отношении скрытых недостатков составляет два года с даты подписания акта приема-передачи квартиры. Гарантийный срок на внутреннюю отделку квартиры составляет 1 год с даты подписания акта приема-передачи квартиры при условии надлежащей эксплуатации.

Квартира передана Золотухину А.В, Золотухиной Ю.М. по акту приема-передачи от 18 ноября 2020 г, право собственности Золотухина А.В, Золотухиной Ю.М. на указанный объект недвижимости зарегистрировано в установленном законом порядке.

В ходе эксплуатации вышеуказанной квартиры истцами обнаружены строительные недостатки объекта и нарушения действующих строительных норм и правил, которые зафиксированы в заключении специалиста ООО Экспертное учреждение "РЦАЭ". Стоимость работ по устранению выявленных недостатков составила 108184 руб.

Истцы направили в адрес ответчика претензию о компенсации расходов на устранение недостатков в квартире, которая оставлена без удовлетворения.

Определением суда от 5 июля 2021 г. по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено ФБУ Воронежский региональный центр судебных экспертиз Минюста Российской Федерации.

Согласно заключению судебной экспертизы N7063/6-2 от 29 ноября 2021 г, в ходе проведения экспертного обследования установлено, что недостатки, отраженные в заключении ООО Экспертное учреждение "РЦАЭ" N от 25 февраля 2021 г, фактически имеются в исследуемой квартире, за исключением дефекта уступа между смежными элементами покрытия пола из ламината в помещении жилой комнаты площадью 13, 7 кв.м. Стоимость устранения недостатков, выявленных в ходе осмотра в "адрес", расположенной по адресу: "адрес" составила 171175 руб. 20 коп. Стоимость замены глухих створок оконных конструкцией составила 137754 руб.

Разрешая спор, руководствуясь положениями статьей 4, 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", статьями 13, 15, 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", приняв во внимание заключение судебной экспертизы, установив, что недостатки квартиры образовались в период гарантийного срока, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ООО "Специализированный застройщик "ДСК-1" стоимости устранения недостатков квартиры, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и правовым обоснованием в данной части.

Доводы кассационной жалобы ответчика о том, что при строительстве спорной квартиры отсутствовала обязанность ООО "Специализированный застройщик ДСК-1" соблюдать в обязательном порядке СНиП 3.04.01-87 "Изоляционные и отделочные покрытия", поскольку применение указанного СНипа носит добровольный характер, что применение ГОСТ 23166-99, ГОСТ 21519-2003, ГОСТ 56926-2016 в отношении недостатков остекления квартиры также не является обязательным для ООО "Специализированный застройщик ДСК-1", в договоре купли-продажи квартиры N 68/2-145 от 18 ноября 2020 г. не содержится положений о применении к отношениям сторон указанных ГОСТов, сторонами согласовано, что не являются недостатками и/или нарушением требований к качестве (ухудшением качества квартиры), в том числе, замена видов и типов стеклопакетов, а также несоответствие СНиП, ГОСТ и СП, включенных в перечень документов в области стандартизации, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" от 30.12.2009 N 384-ФЗ, покупатель уведомлен и согласен с тем, что при строительстве жилого дома и квартиры изготовитель (застройщик) руководствовался проектной документацией, внутренними стандартами организации и не руководствовался требованиями документов в области стандартизации, которые применяются на добровольной основе, судебной коллегией отклоняются, поскольку повторяют позицию ответчика ООО "Специализированный застройщик ДСК-1" по делу, являлись предметом рассмотрения судов, получили соответствующую правовую оценку и не подтверждают нарушений норм права, повлиявших на исход дела, и не являются основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Согласно пункту 1 статьи 10 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Так, в соответствии с п. 5.4 договора, стороны по настоящему делу согласовали, что покупатель уведомлен и согласен с тем, что при строительстве жилого дома и квартиры изготовитель (застройщик) руководствовался проектной документацией, внутренними стандартами организации и не руководствовался требованиями документов в области стандартизации, которые применяются на добровольной основе. Стороны согласовали, качество квартиры в отношении видов работ, не регламентированных в национальных стандартах и сводах правил (частей таких стандартов и сводов правил), ГОСТ, включенный в утвержденный Правительством РФ Перечень национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона "Технический регламент по безопасности зданий и сооружений" от 30 декабря 2009 г. N 384-ФЗ, должно соответствовать требованиям проектной документации и/или стандартам застройщика.

Исходя из буквального толкования указанного пункта договора, качество квартиры должно соответствовать проектной документации, которая в свою очередь не должна противоречить стандартам застройщика. Кроме того, указание о том, что застройщик в строительстве использует определенный конкретный стандарт организации СТО 013093-01-2018, в договоре, заключенном с истцами отсутствует. Материалы дела также не содержат доказательств и ссылок на таковые, позволяющих сделать вывод о том, что покупатели при подписании договора были ознакомлены и согласны со стандартами СТО 013093-01-2018. Кроме того, СТО 013093-01-2018 утвержденный ООО "ДСК-1" 29 декабря 2017 г, вступил в действие с 01 января 2018 г, в свою очередь проектная документация на объект капитального строительства МКД утверждена в ноябре 2016 года, а разрешение на строительство выдано 05 октября 2017 г.

В связи с чем выводы, содержащиеся в решении, являются верными и мотивированными, нарушений норм материального и процессуального права судом при принятии решения не допущено, юридически значимые обстоятельства определены верно, оценка собранных по делу доказательств произведена судом первой инстанции в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем суд апелляционной инстанции обоснованно указал, что у суда первой инстанции, постановившего по существу правильное решение, не имелось оснований для суждения в части обязания Золотухина А.В, Золотухину Ю.М. возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик ДСК-1" в течение месяца с даты получения ими денежных средств по настоящему решению суда из "адрес", расположенной по адресу: "адрес" отделочные материалы.

Суждения суда первой инстанции в указанной части исключены из мотивировочной и резолютивной частей решения.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов, направлены на иную оценку доказательств, повторяют правовую позицию заявителя при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций, были предметом проверки и оценки судебных инстанций, которые правомерно отвергнуты как несостоятельные с приведением мотивированных выводов, основанных на правильном применении норм материального и процессуального права.

Переоценка установленных судами фактических обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств в силу положений главы 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия суда кассационной инстанции не входит.

При таких обстоятельствах, предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Воронежа от 16 декабря 2021 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 25 октября 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик ДСК-1" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи