Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 15 марта 2023 г. по делу N 8Г-36487/2022[88-3999/2023-(88-37413/2022)]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Улитиной Е.Л, судей Ефимовой Д.А. и Вербышевой Ю.А, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сухоруковой У.В. к министерству труда и социальной защиты Калужской области о возложении обязанности включить в список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, подлежащих обеспечению жилыми помещениями, по кассационной жалобе Сухоруковой У.В. на решение Калужского районного суда Калужской области от 18 июля 2022 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от 17 октября 2022 г, заслушав доклад судьи Ефимовой Д.А,

УСТАНОВИЛА:

Сухорукова (Кеслер) У.В. обратилась в суд с иском к министерству труда и социальной защиты Калужской области, просила возложить на ответчика обязанность включить ее в список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, подлежащих обеспечению жилым помещением специализированного жилищного фонда в Калужской области или по месту постоянной регистрации в г. Санкт-Петербурге.

В обоснование требований указано, что на основании приказа отдела народного образования администрации г. Кирова и Кировского района от 01 августа 1996 г. N 185а истец была помещена в Кировский детский дом Калужской области и находилась на полном государственном обеспечении, относится к категории детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей. С 2006 по 2015 год она неоднократно обращалась в соответствующие органы с заявлением о включении ее в соответствующий список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, подлежащих обеспечению жилым помещением специализированного жилищного фонда, в чем ей было отказано, но письменных отказов она не получала.

Решением Калужского районного суда Калужской области от 18 июля 2022 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от 17 октября 2022 г. решение Калужского районного суда Калужской области от 18 июля 2022 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Сухорукова (Кеслер) У.В. оспаривает законность и обоснованность судебных актов, ссылаясь на нарушение и неправильное применение судами норм материального и процессуального права.

Проверив законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для их отмены.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Как установлено судами, Сухорукова (Кеслер) У.В, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, относится к категории лиц из числа детей - сирот и детей, оставшихся без попечения родителей. Ее мать Кеслер И.В. лишена родительских прав, отец Кеслер В.А. признан безвестно отсутствующим.

Из свидетельства, выданного главой администрации Кировского района Санкт-Петербурга N N от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что Сухорукова У.В. является многодетной матерью, зарегистрирована по адресу места жительства: "адрес", имеет право на предоставление мер социальной поддержки в соответствии с законодательством Санкт - Петербурга.

С 1 декабря 2016 г. Сухорукова У.В. работает в ГБУСОН "Центр социальной реабилитации инвалидов и детей-инвалидов Адмиралтейского района Санкт-Петербурга", с 28 июля 2020 г. по 07 мая 2023 г. находится в отпуске по уходу за ребенком.

Из письма Жилищного комитета Правительства Санкт-Петербурга от 10 сентября 2021 г. следует, что Сухоруковой У.В. разъяснено, что полномочиями по формированию списка детей-сирот наделены администрации районов Санкт-Петербурга в соответствии с постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 19 декабря 2017 г. N 1098 "Об администрациях районов Санкт-Петербурга". При наличии оснований для включения в список детей-сирот, определенных законодательством, Сухорукова У.В. вправе обратиться в администрацию Кировского района Санкт-Петербурга либо в одно из структурных подразделений Санкт-Петербургского казенного учреждения МФЦ с заявлением и необходимыми документами.

В Обзоре практики рассмотрения судами дел, связанных с обеспечением детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, жилыми помещениями, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20 ноября 2013 г, разъяснено, что единственным критерием, по которому следует определять место предоставления жилого помещения детям - сиротам, федеральным законодателем названо место жительства этих лиц.

В соответствии со статьей 2 Закона Калужской области от 25 октября 2012 г. N 338-03 "О реализации прав детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, а также лиц из их числа на жилое помещение" дети-сироты, указанные в настоящей статье, включаются в список детей-сирот, которые подлежат обеспечению жилыми помещениями специализированного жилищного фонда по месту их постоянного или преимущественного проживания на территории соответствующего муниципального образования, расположенного на территории Калужской области.

Согласно пункту 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации место жительства гражданина определяется как место его постоянного или преимущественного проживания.

Принимая во внимание, что местом постоянного жительства Сухоруковой У.В. территория Калужской области не является, она зарегистрирована и постоянно проживает в Санкт-Петербурге, суд пришёл к выводу, что оснований для включения ее в список детей - сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, подлежащих обеспечению жилым помещением специализированного жилищного фонда на территории Калужской области, у министерства труда и социальной защиты Калужской области не имеется.

Решение вопросов относительно обеспечения детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, на территории г. Санкт-Петербурга к компетенции министерства труда и социальной защиты Калужской области не относится.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и правовым обоснованием.

Судебная коллегия соглашается с выводами, изложенными в оспариваемых судебных постановлениях, поскольку указанные выводы основаны на законе, соответствуют установленным по делу обстоятельствам и представленным доказательствам.

Доводы кассационной жалобы Сухоруковой У.В. о том, что первоначально она была зарегистрирована в Калужской области и своевременно обращалась с заявлением о включении ее в список на предоставление жилого помещения специализированного жилого фонда на территории Калужской области, выводы суда не опровергают, поскольку вышеуказанный Закон Калужской области распространяется на детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые постоянно или преимущественно проживают на территории Калужской области. В настоящее время истец к таким лицам не относится.

Довод кассационной жалобы о том, что указание истцом ответчика не являлось для судов препятствием для самостоятельной замены ненадлежащего ответчика надлежащим, отклоняется судебной коллегией, как основанный на ошибочном понимании норм процессуального права.

В соответствии с требованиями статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предмет и основание иска определяет истец, суд согласно статье 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принимает решение по заявленному требованию. Согласно части 1 статьи 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим.

Поскольку истцом требования были предъявлены к ответчику министерству труда и социальной защиты Калужской области, то судом первой инстанции принято по ним решение. Истец не лишен права на судебную защиту путем предъявления самостоятельных требований к надлежащему ответчику.

Доводы кассационной жалобы повторяют правовую позицию заявителя при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций, были предметом проверки и оценки судебных инстанций, которые правомерно отвергнуты как несостоятельные с приведением мотивированных выводов, основанных на правильном применении норм материального и процессуального права.

Переоценка установленных судами фактических обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств в силу положений главы 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия суда кассационной инстанции не входит.

При таких обстоятельствах, предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется.

Руководствуясь ст. 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Калужского районного суда Калужской области от 18 июля 2022 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от 17 октября 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Сухоруковой У.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи