Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 22 февраля 2023 г. по делу N 8Г-36551/2022[88-4003/2023-(88-37417/2022)]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Улитиной Е.Л, судей Ефимовой Д.А. и Павловой Е.А, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Даниловой С.В, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней Муляновой С.А, к администрации городского поселения Ковылкино Ковылкинского муниципального района Республики Мордовия, министерству социальной защиты, труда и занятости населения Республики Мордовия о возложении обязанности предоставить жилое помещение по договору социального найма во внеочередном порядке, об установлении судебной неустойки за неисполнение обязательств в натуре, по кассационной жалобе Даниловой С.В. на решение Ковылкинского районного суда Республики Мордовия от 14 июня 2022г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 5 октября 2022г.

заслушав доклад судьи Ефимовой Д.А,

УСТАНОВИЛА:

Данилова С.В, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней Муляновой С.А, обратилась с иском к администрации городского поселения Ковылкино Ковылкинского муниципального района Республики Мордовия о возложении обязанности предоставить жилое помещение по договору социального найма во внеочередном порядке, об установлении судебной неустойки за неисполнение обязательств в натуре.

Свои требования истец мотивировала тем, что приходится матерью несовершеннолетней Муляновой С.А, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дочь является ребенком-инвалидом, страдает тяжелой формой хронического заболевания, указанного в перечне тяжелых форм хронических заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире.

Решением Ковылкинского районного суда Республики Мордовия от 28 января 2022 г. на администрацию Ковылкинского муниципального района Республики Мордовия возложена обязанность принять несовершеннолетнего ребенка-инвалида ФИО1 и ее законного представителя - мать Данилкину С.В. на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях по договорам социального найма во внеочередном порядке. После принятия на учет, в списках очередников они значатся под номером 64, в связи с чем, как полагает истец, исполнение судебного акта в случае положительного исхода дела будет крайне продолжительным и не определенным.

Истец просила суд возложить на ответчика обязанность предоставить ей и её несовершеннолетней дочери жилое помещение по договору социального найма общей площадью не менее 42 кв.м и не более 84 кв.м во внеочередном порядке на территории "адрес" "адрес" в месячный срок с момента вступления в законную силу решения суда и установить судебную неустойку в случае неисполнения судебного акта в размере 9742, 74 руб. в день.

Определением Ковылкинского районного суда от 27 апреля 2022 г. к участию в качестве соответчика привлечено Министерство социальной защиты, труда и занятости населения Республики Мордовия.

Решением Ковылкинского районного суда Республики Мордовия от 14 июня 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 5 октября 2022 г, исковые требования оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе Даниловой С.В. ставится вопрос об отмене судебных постановлений, как принятых с нарушением норм материального права.

Проверив законность и обоснованность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении настоящего дела судами были допущены такого характера нарушения норм материального и процессуального права, выразившиеся в следующем.

Как следует из материалов дела и установлено судами, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеет заболевание, входящее в Перечень тяжелых форм хронических заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире, утвержденный приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 29 ноября 2012 г. N 987 н, является ребенком-инвалидом, о чем выдана справка МСЭ - 2018 N от ДД.ММ.ГГГГ сроком до ДД.ММ.ГГГГ, несовершеннолетняя имеет третью степень ограничений жизнедеятельности, не может самостоятельно себя обслуживать, передвигаться, ориентироваться, общаться, обучаться, контролировать свое поведение.

Вступившим в законную силу решением Ковылкинского районного суда Республики Мордовия от 28 января 2022 г. на администрацию Ковылкинского муниципального района Республики Мордовия возложена обязанность принять с 7 сентября 2021 г. на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях по договорам социального найма во внеочередном порядке несовершеннолетнего ребенка-инвалида ФИО1, страдающую тяжелой формой хронического заболевания, и ее законного представителя - мать ФИО3

Во исполнение решения суда от 28 января 2022г. постановлением администрации Ковылкинского муниципального района Республики Мордовия N231 от 4 марта 2021 г. несовершеннолетний ребенок-инвалид ФИО1, страдающая тяжелой формой хронического заболевания, и ее законный представитель - мать Данилова С.В. приняты на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях по договорам социального найма во внеочередном порядке с ДД.ММ.ГГГГг, номер очереди 64.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для предоставления Даниловой С.В. и ее несовершеннолетнему ребенку-инвалиду жилого помещения по договору социального найма во внеочередном порядке.

При этом суд исходил из того, что само по себе наличие хронического заболевания у ребенка истца не может являться основанием для постановки на учет в качестве нуждающегося в представлении жилого помещения по договору социального найма во внеочередном порядке, поскольку семья истца не признана малоимущей и нуждающейся в жилом помещении в установленном законом порядке. Кроме того, Данилова С.В. к ответчикам с заявлениями о предоставлении ей и её несовершеннолетнему ребенку- инвалиду жилого помещения во внеочередном порядке в соответствии со статьей 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, о предоставлении субсидий на приобретение жилья не обращалась, соответственно необходимый перечень документов для рассмотрения заявления не прилагала.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, дополнительно указав на то, что в данном случае право на обеспечение жилой площадью подлежит реализации при условии соблюдения общих требований жилищного законодательства, т.е. в случае признания стороны истца малоимущими, с учетом права ФИО1, страдающей тяжелой формой хронического заболевания, на получение жилого помещения вне очереди по пункту 3 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации. Поскольку ФИО3 с несовершеннолетней дочерью в установленном законом порядке малоимущими не признаны, оснований для возложения обязанности предоставить жилое помещение по договору социального найма во внеочередном порядке не имелось.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции находит, что выводы судов первой и апелляционной инстанций сделаны с нарушением норм материального и процессуального права и согласиться с ними нельзя по следующим основаниям.

В силу статьи 40 (часть 3) Конституции Российской Федерации малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.

Определение категорий граждан, нуждающихся в жилище, а также конкретных форм, источников и порядка обеспечения их жильем с учетом реальных финансово-экономических и иных возможностей, имеющихся у государства, отнесено к компетенции законодателя.

Согласно части первой статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 названной статьи случаев.

В силу пункта 3 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, страдающим тяжелыми формами хронических заболеваний, при которых совместное проживание с ними в одной квартире невозможно и указанных в перечне, утверждаемом уполномоченным Правительством Российской Федерации органом.

Положения данной нормы устанавливают особый (льготный) порядок реализации жилищных прав указанных в ней категорий граждан.

При этом каких-либо иных (дополнительных) требований для предоставления жилого помещения вне очереди, кроме наличия у гражданина, состоящего на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении, тяжелых форм хронических заболеваний, указанных в Перечне, пунктом 3 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации не предусмотрено. Для предоставления такому гражданину жилого помещения вне очереди исходя из положений пункта 3 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации необходимы такие условия, как принятие гражданина на учет нуждающихся в предоставлении жилых помещений и наличие у него тяжелой формы хронического заболевания, указанного в Перечне.

К такой категории граждан, как установлено судом, относится несовершеннолетняя ФИО1

Соответственно, вывод суда об отказе в удовлетворении исковых требований о предоставлении во внеочередном порядке жилого помещения несовершеннолетней ФИО1 не основан на положениях пункта 3 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Кроме того, как утверждала в исковом заявлении Данилова С.В, несовершеннолетняя ФИО1 имеет третью степень ограничений жизнедеятельности, не может самостоятельно себя обслуживать, передвигаться, ориентироваться, общаться, обучаться, контролировать свое поведение, то есть нуждается в круглосуточном уходе и опеке, которые не могут быть обеспечены в случае ее самостоятельного проживания.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 22 января 2018 г. N 4-П "По делу о проверке конституционности пункта 3 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с жалобой граждан А.А. Шакировой, М.М. Шакирова и А.М. Шакировой" указал, что согласно Конституции Российской Федерации в России как социальном государстве обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, устанавливаются гарантии социальной защиты (статья 7), материнство и детство, семья находятся под защитой государства, а забота о детях, их воспитание - равное право и обязанность родителей (статья 38, части 1 и 2).

Действующее законодательство, учитывая физическую и умственную незрелость несовершеннолетнего ребенка, а в отношении ребенка-инвалида - также необходимость постоянного обеспечения его особых нужд и потребностей, исходит из того, что местом жительства ребенка является место жительства его семьи (законного представителя), и устанавливает обязанность родителей (иных законных представителей) проживать совместно с ребенком.

Несовершеннолетние дети, страдающие заболеваниями, указанными в Перечне тяжелых форм хронических заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире, в частности дети-инвалиды, тем более нуждаются в том, чтобы им были обеспечены условия для полноценного развития и интеграции в общество. В этих целях при осуществлении правового регулирования общественных отношений с участием инвалидов необходимо учитывать их интересы и потребности как лиц, нуждающихся в повышенной социальной защите, что предполагает не только создание специальных правовых механизмов, предоставляющих инвалидам дополнительные преимущества и гарантирующих им право на равные с другими гражданами возможности при реализации конституционных прав, но и введение мер социальной поддержки для лиц, осуществляющих социально значимую функцию воспитания детей-инвалидов и ухода за ними, связанную с повышенными психологическими и эмоциональными нагрузками, физическими и материальными затратами, с тем чтобы определенным образом компенсировать таким лицам соответствующие обременения, возникающие в связи с необходимостью обеспечивать особые нужды и потребности детей-инвалидов, обусловленные их возрастом и состоянием здоровья.

Исходя из вышеизложенного, Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 22 января 2018 г. N 4-П признал пункт 3 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации не противоречащим Конституции Российской Федерации, поскольку содержащееся в нем положение по своему конституционно-правовому смыслу предполагает вынесение решения о внеочередном предоставлении жилого помещения по договору социального найма несовершеннолетнему гражданину, страдающему тяжелой формой хронического заболевания, указанного в перечне, предусмотренном пунктом 4 части первой статьи 51 данного кодекса, с учетом площади, необходимой для проживания в нем также по крайней мере одного взрослого члена семьи, осуществляющего уход за этим несовершеннолетним, и само по себе не может служить основанием для отказа в предоставлении жилого помещения несовершеннолетнему гражданину, страдающему соответствующим заболеванием, с учетом необходимости проживания в нем также его родителей и других членов семьи, если, исходя из обстоятельств конкретного дела, их совместное проживание является определяющим для состояния здоровья несовершеннолетнего, его развития и интеграции в общество и при наличии у публичного образования фактических возможностей для предоставления жилого помещения соответствующей площади.

Соответственно, при рассмотрении настоящего спора в качестве юридически значимого обстоятельства по делу являлось обсуждение вопроса о возможности предоставления жилого помещения несовершеннолетней ФИО1 с учетом ее матери.

В статье 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определены задачи подготовки дела к судебному разбирательству, одной из которых является уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 г. N11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" разъяснено, что под уточнением обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, следует понимать действия судьи и лиц, участвующих в деле, по определению юридических фактов, лежащих в основании требований и возражений сторон, с учетом характера спорного правоотношения и норм материального права, подлежащих применению. В случае заблуждения сторон относительно фактов, имеющих юридическое значение, судья на основании норм материального права, подлежащих применению, разъясняет им, какие факты имеют значение для дела и на ком лежит обязанность их доказывания (ст. 56 ГПК РФ).

Статьей 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрены действия судьи при подготовке дела к судебному разбирательству.

Так, согласно подпунктам 1 и 2 части 1 статьи 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при подготовке дела к судебному разбирательству судья разъясняет сторонам их процессуальные права и обязанности; опрашивает истца или его представителя по существу заявленных требований и предлагает, если это необходимо, представить дополнительные доказательства в определенный срок.

Судья опрашивает истца или его представителя по существу заявленных требований в целях выяснения характера этих требований, обстоятельств, на которых они основаны, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства. Все это имеет значение для определения судьей закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела и установлении правоотношений сторон, определении обстоятельств, имеющих значение для дела, и решения вопроса о распределении обязанностей по их доказыванию (п. 21 названного выше постановления Пленума).

В силу части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Однако приведенные процессуальные нормы и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению нижестоящими судами во внимание не приняты.

Судебные инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований о предоставлении жилого помещения Даниловой С.В. и несовершеннолетнему ребенку-инвалиду, формально подошли к рассмотрению настоящего дела, предметом которого, с учетом характера спорного правоотношения и норм материального права, подлежащих применению, являлся спор, связанный с реализацией права на жилище ребенка-инвалида, относящегося к отдельной категории лиц, нуждающейся в особой поддержке государства, что привело к нарушению задач и смысла гражданского судопроизводства, установленных статьей 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и права несовершеннолетней ФИО1 на справедливую, компетентную, полную и эффективную судебную защиту, гарантированную каждому частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции находит, что допущенные судами первой и апелляционной инстанций нарушения норм материального и процессуального права повлияли на исход дела и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя, в связи с чем решение Ковылкинского районного суда Республики Мордовия от 14 июня 2022г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 5 октября 2022г. подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить возникший спор в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ковылкинского районного суда Республики Мордовия от 14 июня 2022г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 5 октября 2022г. отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Ковылкинский районный суд Республики Мордовия.

Председательствующий

Судьи