Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 09 марта 2023 г. по делу N 8Г-37560/2022[88-4519/2023-(88-37934/2022)]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Изоткиной И.В, судей Петровой Н.А. и Ситникова В.С, с участием прокурора Жаднова С.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Авакян Лусине Роландовны к Сницар Ирине Анатольевне о выселении, снятии с регистрационного учета

по встречному иску Сницар Ирины Анатольевны к Авакян Лусине Роландовне о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки

по кассационной жалобе Сницар Ирины Анатольевны на решение Подольского городского суда Московской области от 14 июля 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 31 октября 2022 г.

Заслушав доклад судьи Петровой Н.А, выслушав заключение прокурора Жаднова С.В, возражавшего против доводов кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

Авакян Л.Р. обратилась в суд к Сницар И.А. о выселении из квартиры, расположенной по адресу: "адрес"А, пом. 120, снятии с регистрационного учета по названному адресу.

Сницар И.А. обратилась в суд со встречным иском к Авакян Л.Р. о признании недействительным по основаниям, предусмотренным ст. ст. 170, 178, 179 ГК РФ договора купли-продажи квартиры от 10 февраля 2022 г, заключенного между Сницар И.А. и Авакян Л.Р, применении последствий недействительности сделки.

Решением Подольского городского суда Московской области от 14 июля 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 31 октября 2022 г, требования Авакян Л.Р. удовлетворены. Суд прекратил право пользования и выселил Сницар И.А. из квартиры, расположенной по адресу: "адрес"A, пом. 120, указал, что решение суда является основанием для снятия Сницар И.А. с регистрационного учета по указанному адресу.

В удовлетворении встречного иска отказано.

В кассационной жалобе Сницар И.А, оспаривая судебные акты судов первой и апелляционной инстанций, ссылается на неправильное применение судом норм материального и процессуального права.

В соответствии со ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия, проверяя законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе (ч. 1 ст. 379.6 ГПК РФ), оснований для их отмены не установила.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Сницар И.А. на праве собственности принадлежала квартира, расположенная по адресу: "адрес"А, пом. 120.

20 января 2022 г. между Сницар И.А. и ООО "Семь высоток" заключен договор на оказание услуг по продаже квартиры.

10 февраля 2022 г. между Сницар И.А. и Авакян Л.Р. заключен договор купли-продажи квартиры, по условиям которого Авакян Л.Р. приобрела в собственность спорную квартиру за 6 500 000 руб, из которых за счет собственных средств покупатель оплатила 3 000 000 руб, за счет кредитных средств, предоставленных ПАО Сбербанк, - 3 500 000 руб.

Согласно пункту 14 договора в квартире на момент подписания договора на регистрационном учете состоит продавец, которая обязуется сняться с регистрационного учета в течение 14 дней с момента государственной регистрации перехода права собственности на имя покупателя. Лица, сохраняющие право пользования после государственной регистрации перехода права собственности отсутствуют.

В материалы дела представлен договор о внесении задатка от 26 января 2022 г. в сумме 300 000 руб, расписка Сницар И.А. о получении задатка в сумме 300 000 руб.

Денежные средства уплачены Авакян Л.Р. в полном объеме.

Переход права собственности на имя Авакян Л.Р. зарегистрирован 10 февраля 2022 г.

В обоснование иска Авакян Л.Р. ссылалсь, что в нарушение условий договора Сницар И.А. не освободила жилое помещение и не снялась с регистрационного учета, что нарушает права собственника жилого помещения.

Сницар И.А, обращаясь в суд с требованиями о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности, указала, что договор купли-продажи заключен под влиянием обмана, полученные от Авакян Л.Р. денежные средства в размере 6 250 000 руб. Сницар И.А. передала неизвестным лицам. При этом, лишать себя недвижимого имущества у истца намерений не было, она была введена в заблуждение и подписала договор под влиянием обмана.

Суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 166, 170, 178, 179, 292, 309, 310 ГК РФ, ст. 35 ЖК РФ, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, пришел к выводу об обоснованности исковых требований Авакян Л.Р, поскольку установил, что договор купли-продажи не содержит условий о пользовании Сницар И.А. спорным имуществом, соглашение о порядке пользования между сторонами не заключалось, членом семьи нового собственника ответчик не является, в соответствии с условиями договора купли-продажи ответчик обязалась сняться с регистрационного учета в течение 14 дней с момента государственной регистрации перехода права собственности к истцу.

Отказывая в удовлетворении встречных требований Сницар И.А, суд с учетом установленных по делу обстоятельств, правоотношений сторон, а также закона подлежащего применению по данному делу, исходил из того, что оснований для квалификации оспариваемой сделки по ст. ст. 170, 178, 179 ГК РФ не установлено.

Судом учтено, что в целях продажи квартиры Сницар И.А. заключила договор на оказание услуг с ООО "Семь высоток", 10 февраля 2022 г. между сторонами подписан акт выполненных работ по соглашению об оказании услуг, с целью заключения договора купли-продажи квартиры Сницар И.А. самостоятельно представила необходимые для совершения сделки документы, получила аванс по договору, заключила договор купли-продажи квартиры на согласованных сторонами условиях, о чем собственноручно расписалась в договоре, обратилась в регистрирующий орган с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности.

Довод Сницар И.А. о том, что денежные средства, полученные от продажи квартиры, она передала лицам, которые завладели ими, имея преступный умысел на хищение чужого имущества путем обмана, в подтверждение которых представлена копия материалов уголовного дела, возбужденного по заявлению Сницар И.А. в отношении неизвестных лиц, отклонены судом, поскольку данные обстоятельства не являются основанием для признания недействительным договора купли-продажи квартиры.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием согласился.

Судебная коллегия, исходя из доводов кассационной жалобы, не усматривает правовых оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.

Судами правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, правильно определены и в полном объеме установлены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом подробного исследования и оценки судов первой и апелляционной инстанций и обоснованно отклонены, не опровергают приведенные выводы судов, не подтверждают нарушений судами норм материального и процессуального права, и в силу ст. 379.7 ГПК РФ не являются основанием для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений.

Каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы служить основанием для отмены вступивших в силу и правильных по существу судебных постановлений, по материалам дела и доводам кассационной жалобы не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные постановления подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Подольского городского суда Московской области от 14 июля 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 31 октября 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Сницар Ирины Анатольевны без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи