Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 23 марта 2023 г. по делу N 8Г-37693/2022[88-3323/2023-(88-36736/2022)]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Изоткиной И.В, судей Козлова А.М, Петровой Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к публично-правовой компании "Фонд развития территорий", жилищно-строительному кооперативу "Бриз" о взыскании денежных средств

по кассационной жалобе ФИО2 в лице представителя ФИО1 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 29 ноября 2022 г.

Заслушав доклад судьи Козлова А.М, объяснения представителя ФИО2 - ФИО1, поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

ФИО2 обратилась в суд с иском к публично-правовой компании "Фонд развития территорий", жилищно-строительному кооперативу "Бриз" (далее - ЖСК "Бриз"), уточнив требования, просила взыскать с ответчиков в солидарном порядке денежные средства в размере 2 643 177, 60 руб, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 714 руб.

В обоснование заявленных требований указала, что она является участником долевого строительства многоквартирного дома по адресу: "адрес", на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ООО "Миал Девелопмент", который решением Арбитражного суда Саратовской области от 17 апреля 2018 г. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Требования истца включены в реестр требований кредиторов. Определением Арбитражного суда Саратовской области от 19 декабря 2018 г. ЖСК "Бриз" были переданы права застройщика, принадлежащие ООО "Миал Девелопмент" в части права собственности на объект незавершенного строительства, расположенный по адресу: "адрес" и права аренды земельного участка под ним. ЖСК "Бриз" не приступил к строительству многоквартирного дома по указанному адресу и обратился в Фонд защиты прав граждан-участников долевого строительства за выплатой возмещения участникам долевого строительства. Фондом защиты прав граждан-участников долевого строительства принято решение о выплате возмещений гражданам. При ее обращении в Фонд с заявлением о выплате возмещения, на ее счет были перечислены денежные средства в размере 2 954 141, 40 руб. С указанным размером возмещения не согласна, поскольку Фондом при определении размера возмещения использовалась стоимость 1 кв.м. помещения в размере 40 192, 40 руб, однако на дату принятия решения о выплате ей возмещения стоимость 1 кв.м. помещения составляла 82 942 руб.

Решением Ленинского районного суда г. Саратова от 17 июня 2022 г. исковые требования удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда отменено, по делу принято новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В кассационной жалобе ФИО2 в лице представителя ФИО1 ставит вопрос об отмене обжалуемого апелляционного определения как незаконного.

При рассмотрении дела судебная коллегия руководствуется частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), согласно которой кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 21 декабря 2016 г. между ООО "Миал Девелопмент" (застройщик) и ФИО2 (участник долевого строительства) заключен договор участия в долевом строительстве, согласно которому застройщик принял на себя обязательство осуществить строительство многоквартирного жилого дома, распложенного по адресу: "адрес", и в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ по акту приема-передачи передать участнику долевого строительства объект - двухкомнатную квартиру N N на 19 этаже, площадью по проекту с учетом площадей лоджий/балконов 73, 5 кв.м. (общей площадью по проекту без учета площадей лоджий и балконов 70, 37 кв.м.), а участник долевого строительства обязался принять объект долевого строительства и оплатить цену договора в размере 1 837 500 руб.

Обязанность по оплате стоимости квартиры исполнена истцом за счет собственных денежных средств в размере 367 500 руб. и кредитных средств, предоставленных ПАО "БАНК УРАЛСИБ" по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 470 000 руб.

Объект долевого строительства ФИО2 не передан.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 17 ноября 2017 г. в отношении ООО "Миал Девелопмент" введена процедура наблюдения.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 1 февраля 2018 г. удовлетворено требование ФИО2 о включении в реестр требований кредиторов должника ООО "Миал Девелопмент".

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 17 апреля 2018 г. ООО "Миал Девелопмент" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 19 декабря 2018 г. права застройщика ООО "Миал Девелопмент" в части права собственности на объект незавершенного строительства, расположенный по адресу: "адрес", и права аренды земельного участка под ним, переданы ЖСК "Бриз".

ЖСК "Бриз" обратился в Фонд защиты прав граждан-участников долевого строительства с заявлением о выплате возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ Фонд защиты прав граждан-участников долевого строительства рассмотрел обращение ЖСК "Бриз" и принял по нему решение о выплате возмещения гражданам - участникам долевого строительства.

После обращения ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в публично-правовую компанию "Фонд развития территорий" с заявлением о выплате возмещения, было принято решение о его удовлетворении и на счет истца были перечислены денежные средства в размере 2 954 141, 40 руб, исходя из стоимости 1 кв.м. в размере 40 192, 40 руб, согласно отчету N 51-ФЗП/20 от ДД.ММ.ГГГГ

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о взыскании с публично-правовой компании "Фонд развития территорий" в пользу ФИО2 возмещения в размере 2 643 177, 60 руб.

Определяя размер возмещения, суд исходил из заключения судебной оценочной экспертизы ООО "Экспертный центр Саратовской области" от 11 мая 2022 г, согласно которому рыночная стоимость одного квадратного метра жилого помещения, квартиры N N на 19 этаже по "адрес" пр-д, площадью 73, 5 кв.м, на первичном рынке жилья, равнозначного по характеристикам жилого помещению, подлежащему передаче ФИО2 по договору долевого участия от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с методикой расчета размера возмещения гражданам-участникам строительства от 11 мая 2022 г. составляет 76 154 руб.

Суд апелляционной инстанции, не согласившись с выводами суда первой инстанции, решение суда отменил, принял по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, областной суд, руководствуясь статьями 13, 13.3 Федерального закона от 29 июля 2017 г. N 218-ФЗ "О публично-правовой компании по защите прав граждан участников долевого строительства при несостоятельности (банкротстве) застройщика и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 29 июля 2017 г. N 218-ФЗ), пунктами 4, 6 Правил выплаты публично-правовой компанией "Фонд защиты граждан-участников долевого строительства" возмещения гражданам, участникам строительства по договорам, предусматривающим передачу жилых помещений, машино-мест и нежилых помещений", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 7 октября 2017 г. N 1233, исходил из размера возмещения, определенного отчетом об оценке N 51-ФЗП/20 от 22 апреля 2020 г, и его выплаты ответчиком.

При этом судом апелляционной инстанции учтено, что размер возмещения за жилое помещение, указанный в отчете об оценке, произведен на дату принятия Фондом решения о выплате данного возмещения участникам долевого строительства, что соответствует вышеприведенным нормам материального права.

Оснований для иных выводов у суда кассационной инстанции не имеется.

Довод кассационной жалобы о том, что отказ во взыскании возмещения является незаконным, основан на неверном толковании норм материального права, регулирующих спорные отношения.

В силу части 2 статьи 13 Федерального закона от 29 июля 2017 г. N 218-ФЗ (в редакции закона, действующей на момент принятия Фондом решения о выплате возмещения участникам долевого строительства - 29 июня 2020 г.) выплата возмещения по договору (договорам) участия в долевом строительстве, предусматривающему передачу жилого помещения (жилых помещений), осуществляется в размере стоимости указанного помещения (указанных помещений), определяемой как произведение общей площади жилого помещения в многоквартирном доме и (или) жилом доме блокированной застройки, состоящем из трех и более блоков (всех жилых помещений в одном многоквартирном доме и (или) жилом доме блокированной застройки, состоящем из трех и более блоков), подлежащего передаче гражданину - участнику долевого строительства, но не более ста двадцати квадратных метров, и рыночной стоимости одного квадратного метра равнозначного жилого помещения (равнозначных жилых помещений) на первичном рынке на момент выплаты данного возмещения, но не менее уплаченной цены такого договора участия в долевом строительстве. Предусмотренная настоящей частью рыночная стоимость определяется в соответствии с отчетом оценщика, привлеченного Фондом.

Таким образом, размер возмещения определяется на основании отчета оценщика, привлеченного Фондом на дату принятия решение о выплате возмещения гражданам - участникам долевого строительства.

Право на получение данного возмещения каждым из участников долевого строительства может быть реализовано в разное время, при этом возможность его выплаты возникает с момента принятия указанного решения.

Следовательно, суд апелляционной инстанции, определяя размер возмещения, подлежащего выплате истцу, правильно исходил из того, что он определен на основании отчета оценщика, привлеченного Фондом.

При этом стороной истца отчет оценщика не оспаривался, в обоснование заявленных требований ФИО2 и её представитель ссылались исключительно на то, что размер возмещения должен был быть определен на 14 февраля 2022 г, когда Фондом было принято решение о выплате ей возмещения.

Довод кассационной жалобы об отсутствии в материалах делах отчета об оценке N 51-ФЗП/20 от 22 апреля 2020 г. является несостоятельным, учитывая, что ответчиком к возражениям на исковое заявление была приложена выписка из указанного отчета в отношении объекта долевого строительства истца, а также положительное экспертное заключение на данный отчет.

В силу изложенного, доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о нарушениях норм материального либо процессуального права, которые могли бы привести к неправильному разрешению дела и являться основанием для отмены правильного по существу апелляционного определения.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы судебная коллегия приходит к выводу об оставлении без изменения обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 29 ноября 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО2 в лице представителя ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи