Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 13 марта 2023 г. по делу N 8Г-37932/2022[88-4700/2023-(88-38115/2022)]

N 88-4700/2023

N 2-627/2022

г. Саратов 13 марта 2023 г.

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Ефимовой Д.А, рассмотрев единолично гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ОРБ Нижний" к Орлову А.Н. о взыскании денежных средств, пени, судебных расходов

по кассационной жалобе Орлова А.Н. на решение мирового судьи судебного участка N 4 Выксунского судебного района Нижегородской области от 26 мая 2022 г. и апелляционное определение Выксунского городского суда Нижегородской области от 13 октября 2022 г.

установил:

решением мирового судьи судебного участка N 4 Выксунского судебного района Нижегородской области от 26 мая 2022 г. исковые требования ООО "ОРБ Нижний" удовлетворены частично, с Орлова А.Н. взыскана задолженность по оплате коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами в размере 13715 руб. 11 коп, пени за нарушение срока оплаты коммунальной услуги в сумме 677 руб. 45 коп. за период с 10 августа 2019 г. по 5 апреля 2020 г. включительно, с 11 февраля 2021 г. по 10 сентября 2021 г, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 575 руб.70 коп, расходы по оплате юридических услуг по составлению искового заявления в сумме 500 руб.

Апелляционным определением Выксунского городского суда Нижегородской области от 13 октября 2022 г. решение мирового судьи судебного участка N 4 Выксунского судебного района Нижегородской области от 26 мая 2022 г. оставлено без изменений.

В кассационной жалобе Орлов А.Н. ставит вопрос об отмене обжалуемых судебных постановлений со ссылкой на нарушение судами норм материального и процессуального права.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации поданная кассационная жалоба рассматривается в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, а также законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов кассационной жалобы, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела допущено не было.

Судом установлено, что Орлов А.Н. является собственником индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: "адрес".

Обязанность по заключению договора на оказание услуг по обращению с ТКО возлагается на собственника ТКО. Договор на оказание услуги по сбору, транспортированию, обработке и захоронению ТКО с региональным оператором обязаны заключить все жители. Он носит характер публичной оферты. Его проект размещается на сайте компании и в средствах массовой информации.

По правилам, установленным п. 148(28) и формуле 9(1) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 г. N 354, исходя из числа зарегистрированных лиц (4 человека) за период с 1 января 2019 г. по 30 сентября 2021 г. ответчику производилось начисление платы за коммунальную услугу по нормативам потребления ТКО в размере 0, 194166 куб.м, утвержденным постановлением Правительства Нижегородской области от 26 декабря 2018 г. N 905 и тарифам, утвержденным Указами Губернатора Нижегородской области от 26 декабря 2018 г. N 178 на период с 1 января 2019 г. по 30 июня 2019 г. в размере 665, 67 руб. за куб.м, от 25 июля 2019 г. N 66 на период с 1 июля 2019 г. по 31 декабря 2019 г. в размере 632, 39 руб. за куб.м, а также решениями Региональной службы по тарифам Нижегородской области от 20 декабря 2019 г. N 65/57 и от 18 декабря 2020 г. с 1 января 2020 г. по 30 июня 2021 г. в размере 624, 95 руб. за куб.м, на период с 1 июля 2021 г. по 31 декабря 2021 гю в размере 649, 95 руб. за куб.м. Оплата по направлявшимся потребителю извещениям производилась за период с января по май 2019 г, с июня 2019 г. по сентябрь 2021 г. включительно оплата не производится, в результате чего образовалась задолженность за указанный период в сумме 13 715, 11 руб, что явилось основанием для начисления в соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ пени в сумме 1186, 95 руб. согласно представленного расчета, период начисления ограничен 10 сентября 2021 г.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 210, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 30, 153, 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 24 июня 1998 г. N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления", постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", исходил из того, что ответчик обязанности по оплате услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами надлежащим образом не исполнял, доказательств отплаты задолженности, ее отсутствие, а также контррасчета задолженности ответчиком суду не представлено.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций, полагает, что оснований ставить под сомнение выводы нижестоящих судов не усматривается, поскольку они сделаны по итогам оценки материалов дела при всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в их совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

К правоотношениям, связанным с оказанием физическим лицам такой услуги, как сбор и вывоз ТКО, применимы правила ГК РФ о публичном договоре.

Согласно пункту 1 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации публичным договором признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).

В случаях, предусмотренных законом, Правительство РФ, а также уполномоченные Правительством РФ федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.).

В силу положений Правил предоставления услуг по вывозу твердых и жидких бытовых отходов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 10 февраля 1997 г. N 155 "Об утверждении Правил предоставления услуг по вывозу твердых и жидких бытовых отходов", отсутствие заключенного между истцом и ответчиками в письменной форме договора не исключает обязанность последних при отсутствии доказательств вывоза твердых коммунальных отходов в предусмотренном законом порядке, производить оплату услуг истца по вывозу твердых коммунальных отходов.

Фактическое оказание услуги потребителю предполагает возникновение у него обязанности по ее оплате.

Доказательств того, что оказание аналогичных услуг по спорному адресу производилось иным лицом, либо выполнялось самим ответчиком без привлечения сторонних лиц, в материалы дела не представлено.

Вопреки доводам кассационной жалобы о ненадлежащем оказании истцом услуг по вывозу ТКО, ответчиком не представлено доказательств его обращения в спорный период по фактам перерывов в предоставлении или предоставления услуг ненадлежащего качества.

В целом доводы кассационной жалобы основаны на неправильном толковании кассатором норм права, направлены на переоценку установленных судом обстоятельств, которым в обжалуемых судебных постановлениях дана надлежащая оценка.

В соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.

С учетом вышеизложенного суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что доводы заявителя кассационной жалобы по настоящему делу не подтверждают нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и фактически основаны на несогласии с оценкой обстоятельств дела, в связи с чем не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

решение мирового судьи судебного участка N 4 Выксунского судебного района Нижегородской области от 26 мая 2022 г. и апелляционное определение Выксунского городского суда Нижегородской области от 13 октября 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Орлова А.Н. - без удовлетворения.

Судья Д.А. Ефимова