Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 22 февраля 2023 г. по делу N 8Г-38277/2022[88-4687/2023-(88-38102/2022)]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Улитиной Е.Л, судей Ефимовой Д.А. и Павловой Е.А, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чеколдаева А.С. к Главному управлению МЧС России по Республике Мордовия о признании членом семьи нанимателя, по кассационной жалобе Чеколдаева А.С. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики от 12 сентября 2022г.

заслушав доклад судьи Ефимовой Д.А, объяснения представителя Чеколдаева А.С. - адвоката Курочкиной О.М, поддержавшей доводы жалобы,

УСТАНОВИЛА:

Чеколдаев А.С. обратился в суд с иском к ГУ МЧС России по Республике Мордовия о признании внучки Палагиной С.С. членом семьи нанимателя.

Решением Октябрьского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 20 апреля 2022 г. исковые требования Чеколдаева А.С. удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 12 сентября 2022г. решение отменено, постановлено новое решение, которым в удовлетворении исковых требований о признании членом семьи нанимателя отказано.

В кассационной жалобе Чеколдаев А.С. ставит вопрос об отмене апелляционного определения как незаконного и необоснованного.

Проверив законность апелляционного определения в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом возражений на кассационную жалобу, применительно к части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Между тем, по настоящему делу таких оснований для пересмотра судебного постановления в кассационном порядке не установлено.

Как установлено судом, истец работает в должности старшего инструктора по вождению пожарной машины - водителя пожарно-спасательной части N3 ФПС ГПС Главного управления МЧС России по Республике Мордовия.

21 декабря 2015 г. между истцом и ответчиком заключен договор социального найма жилого помещения N, согласно которому наймодатель передал нанимателю и членам его семьи во владение и пользование жилое помещение, находящееся в государственной собственности, состоящее из квартиры общей площадью 57, 7 кв.м, расположенной по адресу: "адрес".

Совместно с нанимателем в жилое помещение вселены члены его семьи: супруга - Чеколдаева А.В. и дочь Чеколдаева (в настоящее время Палагина) (п.3 договора).

Вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 13 апреля 2016 г. в удовлетворении исковых требований Главного Управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Республике Мордовия отказано в признании недействительным договора найма служебного жилого помещения N от ДД.ММ.ГГГГ, выселении из служебного жилого помещения по адресу: "адрес" без предоставления другого жилого помещения Чеколадаева АС, Чеколдаевой А.В. и Чеколдавой Н.А.

Решением заседания жилищной комиссии Главного управления МЧС России по Республике Мордовия от 8 октября 2020г. истец признан участником ведомственной целевой программы "Оказание государственной поддержки гражданам в обеспечении жильем и оплате жилищно-коммунальных услуг" государственной программы Российской Федерации "Обеспечение доступным и комфортным жильем и коммунальными услугами граждан Российской Федерации" составом семьи три человека и включен в список граждан, изъявивших желание получить сертификат в планируемом 2021 году.

ДД.ММ.ГГГГг. у истца родилась внучка ФИО17

Истец и члены его семьи, а также внучка зарегистрированы по адресу: "адрес".

Удовлетворяя требования Чеколдаева А.С. о признании внучки Палагиной С.А. членом его семьи, суд первой инстанции исходил из того, что Палагина С.А. вселена в жилое помещение в качестве члена семьи и ведения Чеколдаевым С.А. с Палагиной С.С. общего хозяйства.

Суд апелляционной инстанции с решением суда первой инстанции по существу разрешения спора не согласился.

Проанализировав положения постановления Правительства РФ от 21.03.2006 N153 "Об утверждении Правил выпуска и реализации государственных жилищных сертификатов в рамках реализации комплекса процессных мероприятий" Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем отдельных категорий граждан" государственной программы Российской Федерации "Обеспечение доступным и комфортным жильем и коммунальными услугами граждан Российской Федерации", ч.1 ст.69 Жилищного кодекса Российской Федерации применительно к установленным по делу обстоятельствам и представленным доказательствам, судебная коллегия сделала вывод об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований Чеколдаева А.С.

При этом суд апелляционной инстанции исходил из того, что сама по себе регистрация истца и его несовершеннолетней внучки по одному адресу не свидетельствует о наличии семейных отношений. Оказание материальной помощи в содержании и воспитании несовершеннолетней внучки не свидетельствует о возникновении семейных отношений между сторонами и обязанности третьих лиц обеспечивать жильем несовершеннолетнюю в качестве члена его семьи. При этом отсутствуют доказательства нахождения ФИО1 на иждивении истца, поскольку ребенок имеет родителей, на которых в силу пункта 1 статьи 80 Семейного кодекса Российской Федерации возлагается обязанность по ее содержанию.

По указанным основаниям судебная коллегия отменила решение суда первой инстанции с вынесением нового решения об отказе в иске.

Выводы суда апелляционной инстанции основаны на нормах действующего законодательства, мотивированы со ссылкой на доказательства, обстоятельствам по делу не противоречат и сомнений в законности не вызывают, доводами кассационной жалобы не опровергаются.

Согласно подпункту "а" пункта 17 Правил применительно к условиям подпрограммы членами семьи гражданина - участника подпрограммы, относящегося к лицам указанным в подпунктах "а" - "е" пункта 5 данных Правил, признаются постоянно проживающие совместно с ним супруга (супруг), их дети, родители; другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица, постоянно проживающие совместно с данным гражданином, если они признаны членами семьи данного гражданина в судебном порядке.

Перечень лиц, признаваемых членами семьи гражданина - участника подпрограммы, определенный в подпункте "а" пункта 17 Правил, по своему содержанию соответствует части 1 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которой к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

По смыслу указанных норм Жилищного кодекса Российской Федерации для признания названной категории лиц членами семьи нанимателя жилого помещения юридическое значение имеет факт их вселения в жилое помещение именно в качестве членов семьи.

Из разъяснений, изложенных в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" следует, что разрешая споры, связанные с признанием лица членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, судам необходимо учитывать, что круг лиц, являющихся членами семьи нанимателя, определен частью 1 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации. К ним относятся:

а) супруг, а также дети и родители данного нанимателя, проживающие совместно с ним;

б) другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.

К другим родственникам при этом могут быть отнесены любые родственники как самого нанимателя, так и членов его семьи независимо от степени родства как по восходящей, так и нисходящей линии.

При определении круга лиц, относящихся к нетрудоспособным иждивенцам, судам надлежит руководствоваться пунктами 2, 3 статьи 9 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", содержащими перечень нетрудоспособных лиц, а также понятие нахождения лица на иждивении.

Под ведением общего хозяйства, являющимся обязательным условием признания членами семьи нанимателя других родственников и нетрудоспособных иждивенцев, следует, в частности, понимать наличие у нанимателя и указанных лиц совместного бюджета, общих расходов на приобретение продуктов питания, имущества для совместного пользования и т.п.

Для признания других родственников и нетрудоспособных иждивенцев членами семьи нанимателя требуется также выяснить содержание волеизъявления нанимателя (других членов его семьи) в отношении их вселения в жилое помещение: вселялись ли они для проживания в жилом помещении как члены семьи нанимателя или жилое помещение предоставлено им для проживания по иным основаниям (договор поднайма, временные жильцы). В случае спора факт вселения лица в качестве члена семьи нанимателя либо по иному основанию может быть подтвержден любыми доказательствами (статья 55 ГПК РФ).

С учетом приведенных норм права применительно к установленным по делу обстоятельствам и представленным доказательствам судебная коллегия находит вывод суда апелляционной инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения иска Чеколдаева А.С. правильными.

В материалах дела отсутствует сведения о получении несовершеннолетней ФИО1 от истца такой помощи, которая носит систематический характер, является основным и постоянным источником средств к ее существованию.

Наоборот судом установлено, что у несовершеннолетней имеются родители, которые трудоспособны, не лишены родительских прав, содержат и воспитывают свою дочь, обеспечивая её всем необходимым.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции обоснованно признал, что несовершеннолетняя ФИО1 была вселена не как член семьи нанимателя Чеколдаева А.С, а как член семьи своих родителей, с учетом того, что в силу части 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации на вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

Юридически значимые обстоятельства судом установлены, нормы материального права применены правильно. Нарушений судом апелляционной инстанции норм процессуального права, приведших к судебной ошибке, не установлено.

Доводы жалобы истца сводятся к изложению своей позиции по делу, собственному толкованию норм права, оценке доказательств и установленных обстоятельств, и не свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции были допущены нарушения, влекущие отмену вынесенного апелляционного определения в кассационном порядке.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит предусмотренных законом оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики от 12 сентября 2022г. оставить без изменения, кассационную жалобу Чеколдаева А.С. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи