Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 29 марта 2023 г. по делу N 8Г-4165/2023[88-7538/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Изоткиной И.В, судей Черновой Н.В, Порубовой О.Н, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чиркова Александра Стефановича к публично-правовой компании "Фонд развития территорий", жилищно-строительному кооперативу "Времена года" о взыскании денежных средств по апелляционной жалобе публично-правовой компании "Фонд развития территорий", по кассационной жалобе Чиркова Александра Стефановича

на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 2 ноября 2022 г.

Заслушав доклад судьи Черновой Н.В, объяснения Чиркова А.С, поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

Чирков А.С. обратился в суд с иском к ППК "Фонд развития территорий", ЖСК "Времена года" о взыскании денежных средств.

Решением Ленинского районного суда города Саратова от 6 июля 2022 г. исковые требования удовлетворены частично.

С ППК "Фонд развития территорий" в пользу Чиркова А.С. взысканы денежные средства в размере 5 221 488 руб. 68 коп, расходы по оплате досудебного экспертного исследования - 18 000 руб, расходы по оплате государственной пошлины - 35 750 руб.

С момента выплаты возмещения признано прекращенным право требования Чиркова А.С. о передаче квартиры под строительным номером 31, общей площадью 193, 77 кв.м, расположенной по адресу: "адрес", право получения паевого взноса перешедшим к ППК "Фонд развития территорий".

В удовлетворении исковых требований Чиркова А.С. к ЖСК "Времена года" о взыскании денежных средств отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 2 ноября 2022 г. указанное решение суда первой инстанции изменено в части взыскания с ответчика в пользу истца размера возмещения и судебных расходов.

С ППК "Фонд развития территорий" в пользу Чиркова А.С. взыскано денежное возмещение в размере 3 036 460 руб, расходы по оплате государственной пошлины - 19 898 руб, расходы по оплате судебной экспертизы - 10 440 руб.

В остальной части решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Чирков А.С. просит отменить апелляционное определение как вынесенное с нарушением норм права.

При рассмотрении дела судебная коллегия руководствуется частью статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), согласно которой обжалуемые акты подлежат проверке в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 30 августа 2005 г. между ООО "Геотехник-ФИН" и Чирковым А.С. был заключен договор N 395 о привлечении денежных средств участника к участию в строительстве многоквартирного жилого дома N, расположенного по адресу: "адрес", согласно условиям которого ООО "Геотехник-ФИН" обязалось выделить Чиркову А.С. долю в виде квартиры N, общей площадью 93, 77 кв.м, на третьем этаже секции А.

Чирков А.С. выполнил возложенное на него обязательство по договору, оплатил установленную договором стоимость недвижимого имущества.

Вступившим в законную силу решением Кировского районного суда города Саратов от 17 апреля 2009 г. с ООО "Геотехника-ФИН" в пользу Чиркова А.С. взысканы денежные средств в размере 3 543 823 руб.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 24 декабря 2012 г. ООО "Геотехник-ФИН" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 7 мая 2018 г. конкурсное производство в отношении ООО "Геотехника-ФИН" завершено.

Определением арбитражного суда Саратовской области от 11 июля 2012 г. по делу N А57-26869/2009 о несостоятельности (банкротстве) ООО "Геотехника-ФИН" установлен размер требований кредитора Чиркова А.С. в сумме 3 756 719 руб. 85 коп, требования включены в реестр требований кредиторов ООО "Геотехника-ФИН" в состав требований третьей очереди.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 27 апреля 2018 г. удовлетворено ходатайство конкурсного управляющего ООО "Геотехник-ФИН" о погашении требований участников строительства путем передачи прав застройщика на объект незавершенного строительства и земельный участок созданным участниками строительства жилищно-строительным кооперативам.

ЖСК "Времена года" был передан объект незавершенного строительства - многоквартирный дом по адресу: "адрес" и земельный участок под ним.

7 июня 2019 г. Чирков А.С. принят в члены ЖСК "Времена года", оплатил вступительный взнос в размере 26 576 руб.

14 января 2020 г. ЖСК "Времена года" обратился в Фонд с заявлением о выплате возмещения гражданам, являющимся членами кооператива.

29 июня 2020 г. наблюдательным советом Фонда было принято решение об удовлетворении поданного заявления и выплате возмещения гражданам - членам ЖСК "Времена года".

При обращении 15 октября 2021 г. Чиркова А.С. в Фонд с заявлением о выплате возмещения ему было отказано в его удовлетворении по причине того, что механизмы Фонда не предусматривают выплату возмещения членам кооператива, которые вступили в кооператив после подачи кооперативом заявления в Фонд.

Судом первой инстанции по делу назначена судебная экспертиза, производство которой поручено ООО "Экспертный центр Саратовской области".

Согласно заключению судебной оценочной экспертизы ООО "Экспертный центр Саратовской области" от 20 апреля 2022 г. рыночная стоимость 1 кв.м, жилого помещения - квартиры N, общей площадью 93, 77 кв.м, находящейся на 3 этаже блок-секции "А" в строящемся многоквартирном доме, расположенном по адресу: "адрес" на первичном рынке, равнозначного по характеристикам жилому помещению, подлежащему передаче Чиркову А.С. по договору долевого участия от 30 августа2005 г. в соответствии с методикой расчета размера возмещения гражданам - участникам строительства (приложение N 1 к Правилам выплаты публично-правовой компанией "Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства", утвержденных постановлением Правительства РФ от 14 декабря 2019 г. N1680), на момент оценки составила 55 684 руб.

Разрешая спор и частично удовлетворяя иск, суд первой инстанции исходил из того, что с ППК "Фонд развития территорий" в пользу Данилова С.С. надлежит взыскать возмещение по договорам участия в долевом строительстве на основании заключения судебной оценочной экспертизы. Размер возмещения определен на дату проведения оценки.

В целях проверки доводов апелляционной жалобы, судом апелляционной инстанции на основании ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в качестве новых доказательств к материалам дела приобщены выписка из протокола наблюдательного совета Фонда защиты прав граждан - участников долевого строительства от 29 июня 2020 г. N НС-5/2020, отчет обоценке N 52-ФЗП/20 ООО "ЭсАрДжи-Конслтинг" от 22 апреля 2020 г. рыночной стоимости имущественных прав на объекты недвижимости, расположенные по адресу: "адрес", дата оценки 31 марта 2020 г, положительное экспертное заключение.

Из представленного отчета об оценке N 52-ФЗП/20 ООО "ЭсАрДжи-Конслтинг" от 22 апреля 2020 г. - оценщика привлеченного Фондом следует, что рыночная стоимость 1 кв.м, жилого помещения - квартиры N, общей площадью 93, 77 кв.м, находящейся на 7 этаже блок-секции "А" в строящемся многоквартирном доме, расположенном по адресу: "адрес" на первичном рынке составляет 32 382 руб, рыночная стоимость объекта недвижимости - 3 036 460 руб.

Изменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст.ст. 201.1, 201.10 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", ст.ст. 13, 13.3 Федерального закона от 29 июля 2017 г. N 218-ФЗ "О публично-правовой компании по защите прав граждан участников долевого строительства при несостоятельности (банкротстве) застройщика и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", исходил из того, что заключение судебной оценочной экспертизы ООО "Центр независимой технической экспертизы" N 52/2021 от 11 января 2022 г. дано без учета Правил выплаты публично-правовой компанией "Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства" помещения гражданам - участникам строительства, имеющим требования о передаче алых помещений, машино-мест и нежилых помещений. Кроме того, обязанность по выплате истцу возмещения возникла у Фонда на дату принятия решения о выплате данного возмещения членам ЖСК "Миргород" - 29 июня 2020 г.

Определяя размер возмещения, суд апелляционной инстанции исходил из отчета оценщика, привлеченного Фондом, пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с Фонда в пользу Чиркова А.С. возмещение в размере 3 036 460 руб, расходов по оплате государственной пошлины - 19 898 руб, расходов по оплате судебной экспертизы - 10 440 руб.

Данные выводы суда апелляционной инстанции основаны на нормах действующего законодательства, подробно мотивированы со ссылкой на доказательства, оцененные по правилам статьи 67 ГПК РФ, и сомнений в законности не вызывают.

Доводы кассационной жалобы являлись предметом рассмотрения судом апелляционной инстанции, получили соответствующую правовую оценку и не подтверждают нарушений норм права, повлиявших на исход дела, и не являются основанием для отмены в кассационном порядке обжалуемого судебного акта.

Федеральным законом от 29 июля 2017 г. N 218-ФЗ и Правилами выплаты публично-правовой компанией "Фонд защиты прав граждан-участников долевого строительства" возмещения гражданам-участникам строительства, имеющим требования о передаче жилых помещений, машино-мест и нежилых помещений, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 7 октября 2017 г. N 1233 установлен специальный и единый для всех жилых помещений в не завершенном строительством многоквартирном доме и (или) жилом доме блокированной застройки, состоящем из 3 и более блоков, порядок расчета размера возмещения гражданам, имеющим требования к признанному банкротом застройщику, согласно которому рыночная стоимость 1 кв.м равнозначного жилого помещения на первичном рынке определяется на основании отчета оценщика, привлеченного Фондом.

В апелляционном определении приведены мотивы, по которым отклонены выводы судебных экспертиз, а также основания, по которым отдано предпочтение отчету, оценщика привлеченного Фондом.

Вопреки доводам кассационной жалобы размер возмещения судом апелляционной инстанции определен в соответствии с положениями статьи 13 Федерального закона от 29 июля 2017 г. N 218-ФЗ в редакции, действующей на момент принятия Фондом решения о финансировании.

Доводы жалобы ответчика сводятся к изложению своей позиции по делу, собственным толкованию закона и оценке доказательств и установленных обстоятельств, и не свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела судами были допущены нарушения, влекущие отмену решения и апелляционного определения в кассационном порядке.

Несогласие с оценкой судом доказательств и установленными судом обстоятельствами не может служить основанием для отмены судебного постановления в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебного акта.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 2 ноября 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Чиркова Александра Стефановича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи