Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 31 марта 2023 г. по делу N 8Г-4273/2023[88-7175/2023]

N 88-7175/2023

N 2-1864/2020

г. Саратов 31 марта 2023 года

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Шветко Д.В, рассмотрев единолично без проведения судебного заседания гражданское дело по иску Сотникова ФИО9 к Комиловой ФИО10 о взыскании денежных средств

по кассационной жалобе Савастеевой ФИО11 на апелляционное определение Курского областного суда от 14 декабря 2022 года,

УСТАНОВИЛ:

Сотников А.А. обратился в суд с иском к Комиловой Е.К, в котором с учетом уточнения исковых требований, просил взыскать задолженность по договору займа 3450000 руб, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 1 ноября 2019 года по 30 сентября 2020 года 3795000 руб, расходы по уплате государственной пошлины 44 425 руб, по оплате юридических услуг 25 000 руб.

Решением Железногорского городского суда Курской области от 11 декабря 2020 года иск удовлетворен частично. С Комиловой Е.К. в пользу Сотникова А.А. взысканы основной долг 3 450 000 руб, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 1 ноября 2019 года по 30 сентября 2020 года 1 000 000 руб, расходы по уплате государственной пошлины 44 425 руб.

Апелляционным определением Курского областного суда от 24 февраля 2021 года решение суда от 11 декабря 2020 года изменено. С Комиловой Е.К. в пользу Сотникова А.А. взысканы основной долг 3 450 000 руб, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 1 ноября 2019 года по 30 сентября 2020 года 350 000 руб, расходы по уплате государственной пошлины 44 425 руб.

17 августа 2022 года Савастеева Л.У, как лицо, не привлечённое к участию в деле, направила в суд апелляционную жалобу на решение суда от 11 декабря 2020 года, содержащую ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на его апелляционное обжалование.

Определением Железногорского городского суда Курской области от 7 сентября 2022 года, удовлетворено ходатайство Савастеевой Л.У. о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 11 декабря 2020 года.

Апелляционным определением Курского областного суда от 14 декабря 2022 года определение Железногорского городского суда Курской области от 7 сентября 2022 года отменено. Савастеевой Л.У. в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Железногорского городского суда Курской области от 11 декабря 2020 года отказано.

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене апелляционного определения Курского областного суда от 14 декабря 2022 года.

В доводах кассационной жалобы Савастеева Л.У. указывает на несоответствие выводов судов, фактическим обстоятельствам дела, и на неправильное применение норм процессуального права.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом апелляционной инстанции по настоящему делу допущено не было.

Как установлено судами и следует из материалов дела, решением Железногорского городского суда Курской области от 11 декабря 2020 года иск удовлетворен частично. С Комиловой Е.К. в пользу Сотникова А.А. взысканы основной долг 3 450 000 руб, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 1 ноября 2019 года по 30 сентября 2020 года 1 000 000 руб, расходы по уплате государственной пошлины 44 425 руб.

Апелляционным определением Курского областного суда от 24 февраля 2021 года решение суда от 11 декабря 2020 года изменено. С Комиловой Е.К. в пользу Сотникова А.А. взысканы основной долг 3 450 000 руб, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 1 ноября 2019 года по 30 сентября 2020 года 350 000 руб, расходы по уплате государственной пошлины 44 425 руб.

17 августа 2022 года Савастеева Л.У, как лицо, не привлечённое к участию в деле, направила в суд апелляционную жалобу на решение суда от 11 декабря 2020 года, содержащую ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на его апелляционное обжалование.

Из сообщения Арбитражного суда Курской области следует, что заявление финансового управляющего к Савастеевой Л.У. не рассмотрено, но в материалах дела имеются возражения Савастеевой Л.У. от 25 февраля 2022 года, поступившие в арбитражный суд 15 марта 2022 года относительно требований, заявленных финансовым управляющим.

Удовлетворяя ходатайство, восстанавливая пропущенный процессуальный срок, суд первой инстанции, исходил из того, что Савастеева Л.У. является кредитором Комиловой Е.К. и имеет право обжаловать решение суда.

Отменяя определение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции, руководствовался положением части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что Савастеева Л.У. не является конкурсным кредитором Комиловой Е.К, апелляционная жалоба подана с пропуском срока на апелляционное обжалование, уважительных причин пропуска заявителем срока подачи апелляционной жалобы не имеется, в связи с чем отказал в восстановлении срока.

Оснований не согласиться с выводами суда апелляционной инстанции не имеется.

Как следует из материалов дела Савастеева Л.У. о решении Железногорского городского суда от 11 декабря 2020 года должна была узнать не позднее 25 февраля 2022 года, при этом она сама указывает, что о судебном решении она узнала 30 декабря 2021 года, а поскольку апелляционная жалоба на решение суда Савастеевой Л.У. направлена 17 августа 2022 года, то заявителем пропущен срок для обжалования, который истек 25 марта 2022 года.

Вопреки доводам кассационной жалобы объективных доказательств, свидетельствующих об уважительности пропуска процессуального срока на подачу апелляционной жалобы заявителем не представлено, в материалах дела отсутствуют, и в жалобе не указаны.

Несогласие заявителя с выводами суда, основанными на оценке доказательств, равно как и иное толкование норм законодательства, подлежащих применению к спорным правоотношениям, не свидетельствуют о нарушениях судом норм материального или процессуального права, повлиявших на исход судебного разбирательства, или допущенной судебной ошибке.

Выводы суда апелляционной инстанции мотивированы, а доводы кассационной жалобы не содержат указания на какие-либо новые обстоятельства, не учтенные и не проверенные судом апелляционной инстанции, и не свидетельствуют о несоответствии выводов суда обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемого судебного постановления не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

апелляционное определение Курского областного суда от 14 декабря 2022 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Савастеевой ФИО12 - без удовлетворения.

Судья подпись Д.В. Шветко

Копия верна:

Судья Первого кассационного суда

общей юрисдикции Д.В. Шветко