Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 05 апреля 2023 г. по делу N 8Г-4738/2023[88-9047/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Тришкиной М.А, судей Солтыс Е.Е, Захарова В.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Исаковой О.П. к Кузнецовой Т.Ф. об установлении местоположения смежной границы между земельными участками, внесении изменений в Единый государственный реестр недвижимости о местоположении смежной границы между земельными участками и площади земельных участков, по кассационной жалобе Кузнецовой Т.Ф. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 27 сентября 2022 года, дополнительное апелляционное определение от 8 ноября 2022 года, определение об исправлении описки от 15 ноября 2022 года

Заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Солтыс Е.Е, выслушав Кузнецову Т.Ф, поддержавшую доводы жалобы, Исакову О.П. и ее представителя Турищеву О.Б,, возражавших по доводам жалобы, судебная коллегия

установила:

Исакова О.П. обратилась в суд с иском к Кузнецовой Т.Ф, с учетом уточненных в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исковых требований просила установить местоположение смежной границы между смежными земельными участками сторон по фактическому землепользованию, внести сведения в ЕГРН о местоположении смежной границы между земельными участками и площади земельных участков.

Решением Левобережного районного суда г. Воронежа от 29 апреля 2022 в удовлетворении исковых требований Исаковой О.П. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 27 сентября 2022 решение Левобережного районного суда г. Воронежа от 29 апреля 2022 г. отменено, по делу принято новое решение.

Исковые требования Исаковой О.П. к Кузнецовой Т.Ф. об установлении местоположения смежной границы между земельными участками, внесении изменений в Единый государственный реестр недвижимости о местоположении смежной границы между земельными участками и площади земельных участков удовлетворены.

Исключены из Единого государственного реестра недвижимости сведения о смежной границе между земельными участками с кадастровыми номерами N и N, расположенными в СНТ "Шинник" г.Воронежа.

Установлено местоположение смежной границы между земельными участками с кадастровым номером N, расположенным по адресу: "адрес" и с кадастровым номером N, расположенным по адресу: "адрес", с указанием координат.

Дополнительным апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 8 ноября 2022 года указано, что апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 27 сентября 2022 г. является основанием для внесения сведений в Единый государственный реестр недвижимости о местоположении смежной границы между земельными участками и площади земельных участков.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 15 ноября 2022 года исправлена описка, допущенная в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 27 сентября 2022 в наименовании СНТ - СНТ "Шинник-1".

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене судебных постановлений суда апелляционной инстанции ввиду несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела, нарушения норм материального и процессуального права.

Проверив законность судебных постановлений в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе (часть 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции таких нарушений при принятии судебных постановлений не усматривает.

Из материалов дела следует, что Исакова О.П. является собственником земельного участка, площадью 679 кв. м, с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес". Вид разрешенного использования: Садоводство, категория земель: земли населенных пунктов.

Кузнецова Т.Ф. является собственником смежного земельного участка, площадью 645 кв.м. с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес". Вид разрешенного использования: садоводство, категория земель: земли населенных пунктов (т. 1 л.д.125-130, 138).

Вступившим в законную силу заочным решением Левобережного районного суда г. Воронежа от 9 июля 2019 (дело N 2-651/2019) с Исаковой О.П. в пользу Кузнецовой Т.Ф. взыскана денежная компенсация в размере 50000 руб. за часть земельного участка N 139 в размере 7 кв.м, расположенного по ул.2 СНТ "Шинник-1", принадлежащего Кузнецовой Т.Ф. на праве собственности.

Указанным решением на Исакову О.П. возложена обязанность привести в соответствие с градостроительными нормами, строительными нормами, требованиями противопожарной безопасности крышу жилого дома, расположенную на земельном участке N 155 по ул.3 СНТ "Шинник-1", принадлежащем на праве собственности Исаковой О.П, путем монтажа системы водостоков, на основании экспертного заключения о приведении в соответствие с градостроительными нормами, строительными нормами, требованиями противопожарной безопасности крыши жилого дома, расположенного на земельном участке N 155 по ул.3 СНТ "Шинник-1".

Решение Левобережного районного суда г. Воронежа от 9 июля 2019 года в части выплаты 50000 руб. за часть земельного участка Кузнецовой Т.Ф. Исакова О.П. исполнила.

Исполнение судебного акта в части выплаты денежной компенсации за часть земельного участка в размере 7 кв.м. и в связи с этим несоответствие местоположения границ земельного участка фактическому землепользованию послужило основанием для обращения Исаковой О.П. в суд с настоящим иском.

Суд апелляционной инстанции не согласился с выводами районного суда о том, что как на момент проведения кадастровых работ по установлению границ земельного участка, принадлежащего Исаковой О.П. так и на момент проведения данных работ в отношении участка, принадлежащего Кузнецовой Т.Ф, согласование между смежниками (сторонами по делу) не осуществлялось, руководствуясь ст.ст. 11.9, 36 Земельного кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", принимая во внимание выводы эксперта Севрюкова Д.П. содержащиеся в экспертном заключении судебной землеустроительной экспертизы, учитывая вступившее в законную силу заочное решение Левобережного районного суда г. Воронежа от 9 июля 2019, пришел к выводу об установлении смежной границы между земельными участками сторон в соответствии с заключением судебной землеустроительной экспертизы по координатам характерных точек фактической (смежной) границы.

Оснований не согласиться с выводами суда апелляционной инстанции по доводам кассационной жалобы у судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции не имеется.

Мотивы, по которым суд апелляционной инстанции пришел к своим выводам, подробно приведены в обжалуемом судебном постановлении.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену апелляционного определения, вопреки доводам кассационной жалобы, допущено не было.

Оценка представленных в материалы дела доказательств произведена судом в соответствии с требованиями статей 56, 59, 60, 67 ГПК РФ.

Несогласие с оценкой судом доказательств и установленными судом обстоятельствами не может служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Поскольку судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции не нашла оснований для отмены апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 27 сентября 2022 года, оснований для отмены дополнительного апелляционного определения от 8 ноября 2022 года, определения об исправлении описки от 15 ноября 2022 года по доводам кассационной жалобы также не имеется.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.5 - 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 27 сентября 2022 года, дополнительное апелляционное определение от 8 ноября 2022 года, определение об исправлении описки от 15 ноября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Кузнецовой Т.Ф. - без удовлетворения.