Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 05 апреля 2023 г. по делу N 8Г-4739/2023[88-10143/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Деминой К.А, судей Зюзюкина А.Н, Камышановой А.Н, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Германова И. В. к обществу с ограниченной ответственностью "Регион Туризм" о взыскании денежных средств, уплаченных по договору о реализации туристского продукта, компенсации морального вреда, штрафа

по кассационной жалобе Германова И. В.

на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 17 ноября 2022 года

заслушав доклад судьи Деминой К.А, судебная коллегия

установила:

Германов И. В. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Регион Туризм" (далее - ООО "Регион Туризм") о взыскании 326 000 рублей, уплаченных по договору о реализации туристского продукта от 11 февраля 2022 года, заключенному между Германовым И.В. и обществом с ограниченной ответственностью "БП-Кенгуру" (далее - ООО "БП-Кенгуру"), туроператором по которому является ООО "Регион Туризм", 50 000 рублей компенсации морального вреда, штрафа за отказ от удовлетворения требований потребителя в добровольном порядке.

Решением Касторенского районного суда Курской области от 17 августа 2022 года иск удовлетворен частично, с ответчика взыскано 326 000 рублей, уплаченных по договору о реализации туристского продукта от 11 февраля 2022 года, 5 000 рублей в счет компенсации морального вреда, 165 500 рублей штрафа. В остальной части в иске отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 17 ноября 2022 года решение Касторенского районного суда Курской области от 17 августа 2022 года отменено в части взыскания компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов по оплате государственной пошлины, в данной части принято новое решение. Судом отказано в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда и штрафа, а также определена подлежащая взысканию с ответчика сумма государственной пошлины в доход бюджета в размере 6 460 рублей. В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Германов И.В. просит оспариваемое постановление суда апелляционной инстанции отменить. По мнению подателя жалобы, нарушение его прав со стороны туроператора являлось продолжительным, в связи с чем освобождение ответчика от уплаты штрафа и компенсации морального вреда является неправомерным.

Проверив законность и обоснованность постановления суда апелляционной инстанции в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.

Согласно статье 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судами не допущено.

Как установлено судами, 11 февраля 2022 года между заказчиком Германовым И.В. и турагентом ООО "БП-Кенгуру" был заключен договор о реализации туристского продукта N29-169139 (далее - договор), туроператором по которому выступило ООО "Регион Туризм". Маршрут, продолжительность, дата начала и окончания путешествия указываются в туристской путевке, являющейся неотъемлемой частью договора.

Согласно заказу тура от 11 февраля 2022 года предметом договора явился турпродукт по направлению Доминикана, Ла-Романа, отель Viva Wyndham Dominicus Beach 4*, с 23 марта по 1 апреля 2022, предоставляемый трем туристам: Германову И.В, Германовой Е.В, Германовой М.И, в пакет услуг входит: перелет по маршруту Москва - Доминиканская республика/Ла-Романа - Москва, проживание в трехместном номере, трансфер, питание по системе "Все включено", медицинское страхование, страховка от невыезда.

Стоимость путевки определена в 326 000 рублей, которые внесены Германовым И.В. в кассу турагента 11 февраля 2022 года.

После оплаты турпродукта денежные средства в размере 307 830 рублей 05 копеек были перечислены турагентом в адрес туроператора ООО "Регион Туризм".

16 марта 2022 года Германов И.В. получил сообщение о том, что все заявки на направления Куба, Мексика, Доминикана, забронированные до 28 марта на базе чартерной перевозки буду аннулированы без ФПЗ, что является основанием для расторжения договора о реализации турпродукта и возврата туристу уплаченной им по договору суммы.

Таким образом, аннуляция спорной заявки туроператором осуществлена по причине приостановки рейсов из России по зарубежным направлениям в связи с введением ограничений на использование воздушного пространства.

В апреле 2022 года истец обратился к туроператору и к турагенту с заявлениями о возврате денежных средств, которые оставлены без ответа.

16 мая 2022 года истец направил туроператору и турагенту претензии с требованием возврата денежных средств (326 000 рублей), уплаченных по договору от 11 февраля 2022 года, которые также оставлены без удовлетворения.

Полагая свои права нарушенными, Германов И.В. обратился с настоящими требованиями в суд.

В силу части 1 статьи 55 и статей 67, 196 ГПК РФ суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется статьями 59 и 60 ГПК РФ об относимости и допустимости доказательств.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции исходил из доказанности оснований для обязания ответчика возвратить истцу денежные средства за отмененный тур, а также выплатить компенсацию морального вреда и штраф.

С данными выводами суда первой инстанции не согласился суд апелляционной инстанции в части возложения на ООО "Регион Туризм" обязанности по компенсации морального вреда и уплате штрафа.

Исследовав и оценив в совокупности по правилам статьи 67 ГПК РФ обстоятельства по делу и имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции, установив, что в рассматриваемом случае невозможность исполнения турагентом своих обязательств перед потребителем по договору была обусловлена существенным изменением обстоятельств, учитывая отсутствие в этом вины ответчика, пришел к выводу об недопустимости взыскания с ООО "Регион Туризм" компенсации морального вреда и штрафных санкций.

По существу возникший спор судом апелляционной инстанции разрешен правильно, выводы соответствуют обстоятельствам дела и примененным нормам права.

Оценка представленных в материалы дела доказательств произведена судом в соответствии с требованиями статей 56, 59, 60, 67 ГПК РФ.

Ссылки Германова И.В. на необоснованное освобождение ответчика от обязанности компенсации морального вреда и уплате штрафа, судом кассационной инстанции не принимаются. Данные доводы истца относятся к установлению фактических обстоятельств правоотношений сторон и их оценке, что произведено судом апелляционной инстанции надлежащим образом.

При этом судебная коллегия считает необходимым отметить, что установление фактических обстоятельств дела и оценка доказательств относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций.

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и с оценкой доказательств не является основанием для отмены судебного постановления в кассационном порядке.

В целом доводы кассационной жалобы повторяют позицию Германова И.В, изложенную судам первой и апелляционной инстанций, сводятся к несогласию с оценочными выводами суда апелляционной инстанции, по существу относятся к оценке доказательств и установлению обстоятельств дела, а в силу части 3 статьи 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые установлены либо отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

С учетом изложенного, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ оснований для отмены постановления суда апелляционной инстанции. Кассационная жалоба, рассмотренная в пределах заявленных в ней доводов, удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 17 ноября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Германова И. В. - без удовлетворения.