Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 29 марта 2023 г. по делу N 8Г-4763/2023[88-9029/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Веркошанской Т.А, судей Камышановой А.Н, Деминой К.А, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Спецсплав" к обществу с ограниченной ответственностью "СТ-Легион", Воронкову Юрию Александровичу о взыскании материального ущерба

по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "СТ-Легион" на решение Калужского районного суда Калужской области от 22 августа 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от 24 ноября 2022 года, заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Камышановой А.Н, установила

ООО "Спецсплав" обратилось в суд с иском к ООО "СТ-Легион", Воронкову Ю.А. с требования, измененными в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ), просило взыскать с материальный ущерб в размере 1 132 500 руб, расходы за составление экспертного заключения - 15 000 руб, расходы по уплате государственной пошлины - 12 628 руб.

В обоснование заявленных требований указало, что 29 июля 2020 года в районе "адрес" по вине водителя Воронкова Ю.А, управлявшего автобусом ПАЗ 32054, принадлежащего на праве собственности ФИО12 и находившегося во владении ООО "СТ-Легион" (до переименования - ООО "Гортранссервис"), произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту ДТП) с участием автомобиля "Тойота Камри", принадлежащего истцу. В результате указанного ДТП автомобилю истца причинены повреждения. Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 1 532 500 руб. САО "РЕСО-Гарантия" произвело выплату страхового возмещения в размере 400 000 руб. В связи с этим, истец просил взыскать с ответчиков разницу между стоимостью ремонта и суммой выплаченного страхового возмещения.

Решением Калужского районного суда Калужской области от 22 августа 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от 24 ноября 2022 года исковые требования удовлетворены частично, с ООО "СТ-Легион" в пользу ООО "Спецсплав" взыскано в счет возмещения материального ущерба 1 132 500 руб, расходы по оценке ущерба - 15 000 руб, расходы по уплате государственной пошлины - 12 628 руб.

С ООО "СТ-Легион" в доход местного бюджета взыскана доплата госпошлины в сумме 1 234 руб. 50 коп.

В удовлетворении требований к Воронкову Ю.А. отказано.

В кассационной жалобе ООО "СТ-Легион" ставит вопрос об отмене судебных постановлений и принятии нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований. В доводах жалобы указывает на допущенные судами нарушения норм материального права, несоответствие выводов судов, содержащихся в обжалуемых судебных постановлениях, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений по настоящему делу судами первой и апелляционной инстанции допущено не было.

Судом установлено, из материалов дела следует, ООО "Спецсплав" является собственником автомобиля "Тойота Камри", государственный регистрационный знак N.

29 июля 2020 года около 13 час. 30 мин. в "адрес" водитель Воронков Ю.А, управляя автобусом ПАЗ 32054, не выбрал необходимую безопасную дистанцию до впереди движущегося транспортного средства "Тойота Камри", под управлением водителя ФИО13, в связи с чем допустил столкновение с ним, что повлекло за собой последующее столкновение автомобиля "Тойота Камри" с автомобилем "Хенде Солярис", под управлением водителя ФИО14 и последующее столкновение автомобиля "Хенде Солярис" с автомобилем "Нисан Кашкай", под управлением водителя ФИО15

В результате ДТП автомобилю "Тойота Камри" причинены механические повреждения.

Согласно экспертному заключению ООО "ИРИС" N N от 5 января 2022 года, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила 1 532 500 руб.

Размер ущерба сторонами не оспаривался.

Виновным в указанном ДТП признан водитель Воронков Ю.А.

На момент ДТП автобус ПАЗ 32054, государственный регистрационный знак N, принадлежал на праве собственности ФИО16, находился в пользовании ООО "Гортранссервис" на основании договора аренды от 1 марта 2019 года.

Указанный автобус с 31 марта 2020 года включен в договор страхования N N, заключенный между ООО "Альфа-Страхование" и ООО "Гортранссервис".

На основании решения единственного участника от 23 сентября 2021 года изменено наименование ООО "Гортранссервис" на ООО "СТ-Легион".

Указанное ДТП было признано страховым случаем и САО "РЕСО-Гарантия" осуществило ООО "Спецсплав" страховое возмещение в пределах лимита по договору ОСАГО в общем размере 400 000 руб.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства, в том числе показания свидетелей ФИО18, по правилам статьи 67 ГПК РФ, руководствуясь положениями статей 15, 1064, 1068, 1072, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив, что в результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения в результате виновных действий водителя Воронкова Ю.А, допущенного к управлению автобусом и перевозке пассажиров на законных основаниях ООО "СТ-Легион", у которого автобус был в пользовании на основании договора аренды заключенного с собственником ФИО17, пришел к выводу о возложении на ООО "СТ-Легион" материальной ответственности по возмещению ущерба, как на лицо, осуществляющее коммерческую эксплуатацию рейсового автобуса на законных основаниях. В требованиях к Воронкову Ю.А. было отказано по причине того, что последний действовал по заданию и в интересах общества на основании сложившихся между ними правоотношений, в том числе путевого листа предрейсового технического и медицинского осмотров.

Суд апелляционной инстанции признал выводы суда первой инстанции верными, указав, что наличие между собственником автобуса ФИО19 и ООО "СТ-Легион" арендных отношений подтверждается договором аренды от 1 марта 2019 года и выводами судебной почерковедческой экспертизы ООО "Консультант-Авто", согласно которой в соглашении от 31 мая 2019 года о расторжении договора аренды от 1 марта 2019 года подпись не принадлежит ФИО20

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции, проверив законность и обоснованность судебных постановлений, считает, что выводы судов, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами при правильном применении норм права.

Доводы кассационной жалобы, приведенные ответчиком, повторяют его правовую позицию по делу, являлись предметом рассмотрения судов, получили соответствующую правовую оценку и не подтверждают нарушений норм права, повлиявших на исход дела, и не являются основанием для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных актов.

Доводы ответчика сводятся по существу не к вопросам правильного применения судами норм материального и процессуального права, а к переоценке доказательств - на предмет оспаривания договора аренды транспортного средства от 1 марта 2019 года и факта наличия трудовых отношений с водителем Воронковым Ю.А. и его допуска к осуществлению перевозки пассажиров на автобусе.

Оценка фактических обстоятельств спора и представленных сторонами доказательств относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций. Переоценка установленных судами нижестоящих инстанций фактических обстоятельств дела и представленных доказательств в силу положений главы 41 ГПК РФ в полномочия суда кассационной инстанции не входит.

Доводы кассационной жалобы выражают иную оценку собранных по делу доказательств и субъективное отношение к правильности разрешения спора, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии выводов судов, содержащихся в обжалуемых судебных постановлениях, фактическим обстоятельствам дела; о нарушении либо неправильном применении норм материального права или норм процессуального права, в связи с чем, на основании части 1 статьи 379.7, части 3 статьи 390 ГПК РФ подлежат отклонению.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 390, статьей 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила

решение Калужского районного суда Калужской области от 22 августа 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от 24 ноября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СТ-Легион" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: