Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 21 марта 2023 г. по делу N 8Г-5106/2023[88-8236/2023]

N 88-8236/2023 (N 2-654/2022)

г.Саратов 21 марта 2023 г.

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Гольман С.В, рассмотрев гражданское дело иску Семакина ФИО5 к обществу с ограниченной ответственностью "Кассир.ру" и индивидуальному предпринимателю Мартынову Кириллу Владимировичу о защите прав потребителя, по кассационной жалобе Семакина ФИО6

на решение мирового судьи судебного участка N 310 Одинцовского судебного района Московской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 164 Одинцовского судебного района Московской области, от 19 июля 2022 г. и апелляционное определение Одинцовского городского суда Московской области от 25 октября 2022 г,

УСТАНОВИЛ:

Семакин П.В. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Кассир.ру" (ОГРН 1187847189584, ИНН 7841075409, далее - ООО "Кассир.ру") о взыскании стоимости билетов в размере 16500 рублей, компенсации морального вреда в размере 10000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами по день исполнения обязательства по возврату стоимости билетов, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

В обоснование заявленных требований Семакин П.В. указал, что 9 февраля 2022 г. через сайт ООО "Кассир.ру" приобрёл 2 билета на концерт Алессандро Сафина на 7 марта 2022 г, уплатив 16500 рублей. 4 марта 2022 г. истцу пришло по адресу электронной почты сообщение о переносе концерта на 7 марта 2023 г, в связи с чем в тот же день истец на через сайт ООО "Кассир.ру" направил заявление о возврате стоимости билетов, в чём ему было отказано 24 марта 2022 г. 1 апреля 2022 г. истец обратился с письменным заявлением в ООО "Кассир.ру" о возврате стоимости билетов за концерт, однако, какого-либо ответа не получил.

Определением мирового судьи судебного участка N 310 Одинцовского судебного района Московской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 164 Одинцовского судебного района Московской области, от 16 июня 2022 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечён индивидуальный предприниматель (далее - ИП) Мартынов К.В.

Впоследствии 20 июня 2022 г. Семакин П.В. уточнил исковые требования в порядке статьи 39 ГПК РФ, просил взыскать с ответчика ООО "Кассир.ру" вместо процентов за пользование чужими денежными средствами неустойку за неудовлетворение требований по возврату полной стоимости билетов, начиная с 4 марта 2022 г. по 7 июля 2022 г. в сумме 16500 рублей, указав в качестве соответчика ИП Мартынова К.В.

Решением мирового судьи судебного участка N 310 Одинцовского судебного района Московской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 164 Одинцовского судебного района Московской области, от 19 июля 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением Одинцовского городского суда Московской области от 25 октября 2022 г, в удовлетворении исковых требований Семакина П.В. к ООО "Кассир.ру", ИП Мартынову К.В. о защите прав потребителя отказано.

В кассационной жалобе истец просит об отмене решения мирового судьи и апелляционного определения как незаконных и необоснованных.

На основании части 10 статьи 397.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд кассационной инстанции рассматривает кассационную жалобу единолично без проведения судебного заседания.

Исследовав материалы дела, проверив доводы кассационной жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно статье 379.7 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения по делу были допущены судами первой и апелляционной инстанций.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что 9 февраля 2022 г. Семакин П.В. приобрёл 2 билета на концерт Алессандро Сафина в концертном зале Крокус Сити Холл 7 марта 2022 г. посредством заказа через Интернет-сайт eticket.ru (Национальный билетный оператор Кассир.ру).

Истцом оплачена стоимости билетов в сумме 15000 рублей и комиссия ООО "Кассир.ру" в сумме 1500 рублей.

4 марта 2022 г. на электронную почту истца направлено сообщение о переносе концерта Алессандро Сафина на 7 марта 2023 г.

4 марта 2022 г. истец обратился через сайт ООО "Кассир.ру" с заявлением о возврате денежных средств.

Письмом от 24 марта 2022 г. ООО "Кассир.ру" информировало истца, что в соответствии с пунктом 3 постановления Правительства Российской Федерации от 6 июня 2020 г. N 830 покупателю не требуется совершать каких-либо действий, связанных с обменом приобретённых билетов на билеты с актуальной датой проведения мероприятия или ваучеры, возврат денежных средств клиентам за билеты на перенесённые мероприятия не производится.

Направленная истцом ООО "Кассир.ру" претензия о возврате денежных средств получена ответчиком 1 апреля 2022 г. и оставлена без удовлетворения.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, сославшись на положения статей 8, 401 ГК РФ, статей 7, 12, 32 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей), статьи 52.1 Основ законодательства Российской Федерации о культуре от 9 октября 1992 г. N 3612-1 (далее - Основы законодательства о культуре), пунктов 2, 3, 5 Положения об особенностях отмены, замены либо переноса проводимого организацией исполнительских искусств или музеем зрелищного мероприятия, в том числе в части порядка и сроков возмещения стоимости билетов, абонементов и экскурсионных путевок на такие мероприятия, при угрозе возникновения и (или) возникновении отдельных чрезвычайных ситуаций, введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на её части, утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2020 г. N 442 (далее - Положение N 442), исходил из того, что с 13 марта 2020 г. на территории Московской области введён режим повышенной готовности, который до настоящего времени не отменён, продолжает действовать запрет на проведение культурных мероприятий, проведения спорного концерта запланировано в концертном зале Крокус Сити Холл, концерт был заявлен ан 6000 посадочных мест при том, что зал рассчитан на 7234 человек, в связи с чем организатор мероприятия был вынужден отменить сольный концерт Алессандро Сафина и перенести его проведение на 7 марта 2023 г, в связи с чем изменение в расписании концертов и их отмены соответствуют закону и произведены по причине обстоятельств непреодолимой силы, в связи с чем правовые основания для возложения на ООО "Кассир.ру" денежных средств за несостоявшийся концерт отсутствуют.

Также суд посчитал, что отсутствует вина организатора мероприятия ИП Мартынова К.В. в неисполнении взятых на себя обязательств, и с учётом установленных обстоятельств дела, поскольку предусмотренный Положением N 442 срок возврата стоимости билетов не наступил, мероприятие не было отменено, то требования истца о взыскании с ИП Мартынова К.В. денежных средств не подлежат удовлетворению.

Исходя из изложенного, суд первой инстанции не нашёл оснований для удовлетворения требований истца о взыскании компенсации морального вреда, неустойки и штрафа.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции об отказе в иске согласился, указал, что возврат денежных средств за приобретённые билеты возможен лишь в случае отмены зрелищного мероприятия, чего в данном случае не произошло, так как запланированное мероприятие было перенесено организатором, которым ООО "Кассир.ру" не является. ООО "Кассир.ру" стороной договора, заключённого между истцом и организатором концерта ИП Мартыновым К.В, не выступало, последний агенту полномочий на осуществление возврата денежных средств за билеты не предоставлял, денежных средств для этого не перечислял, истец с претензиями к организатору концерта не обращался, о замене ненадлежащего ответчика не просил. Суд первой инстанции рассмотрел дело к ответчику, которого определилистец. Истец не лишён возможности обратиться с требованиями о возврате денежных средств и производными от него требованиями к надлежащему ответчику.

Между тем, выводы судов первой и апелляционной инстанций нельзя признать законными и обоснованными по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в пунктах 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В силу части 1 статьи 196 ГПК РФ при принятии решения на суде лежит обязанность оценить доказательства, определить, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применён по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом (часть 3 статьи 196 ГПК РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 12 ГПК РФ, суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Из материалов дела следует, что 11 мая 2022 г. Семакин П.В. обратился к мировому судье с исковым заявлением о защите прав потребителей, указав в нём в качестве ответчика и предъявив требования о взыскании денежных средств к ООО "Кассир.ру".

Определением мирового судьи судебного участка N 310 Одинцовского судебного района Московской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 164 Одинцовского судебного района Московской области, от 16 июня 2022 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечён ИП Мартынов К.В.

20 июня 2022 г. Семакин П.В. уточнил исковые требования в порядке статьи 39 ГПК РФ, просил о взыскании с ответчика ООО "Кассир.ру" неустойки вместо ранее заявленных процентов за пользование чужими денежными средствами, а также указал в качестве соответчика ИП Мартынова К.В.

Согласно част 3 статьи 40 ГПК РФ, каждый из истцов или ответчиков по отношению к другой стороне выступает в процессе самостоятельно. Соучастники могут поручить ведение дела одному или нескольким из соучастников.

В случае невозможности рассмотрения дела без участия соответчика или соответчиков в связи с характером спорного правоотношения суд привлекает его или их к участию в деле по своей инициативе. После привлечения соответчика или соответчиков подготовка и рассмотрение дела производятся с самого начала.

Из материалов дела следует, что определение об изменении процессуального статуса ИП Мартынова К.В. судом первой инстанции не выносилось, о времени и месте судебных заседаний по делу судом первой инстанции он был извещён как третье лицо, в представлявшихся суду документах ИП Мартынов К.В. именовал себя третьим лицом. В протоколе судебного заседания от 19 июля 2022 г. указано на ИП Мартынова К.В. как на третье лицо. В данное судебное заседание ИП Мартынов К.В. не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Вместе с тем в принятом решении суд первой инстанции указал ИП Мартынова К.В. в качестве ответчика, к которому Семакиным П.В. предъявлены исковые требования. Решением мирового судьи судебного участка N 310 Одинцовского судебного района Московской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 164 Одинцовского судебного района Московской области, от 19 июля 2022 г. Семакину П.В. отказано в удовлетворении исковых требований к ООО "Кассир.ру" и ИП Мартынову К.В, процессуальный статус которого судом первой инстанции в качестве ответчика определён только после удаления в совещательную комнату в решении суда и исковые требования к которому предметом обсуждения участвующих в деле лиц не являлись, а подготовка и рассмотрение дела с самого начала не производились.

Суд апелляционной инстанции данные обстоятельства в нарушение части 1 статьи 327, части 3 статьи 327.1 ГПК РФ оставил без какого-либо внимания.

В апелляционном определении Одинцовского городского суда Московской области от 25 октября 2022 г. суд апелляционной инстанции указал, что Семакин П.В, обратился в суд с уточнённым иском к ООО "Кассир.ру" и ИП Мартынову К.В. о взыскании денежных средств, внесённых в счёт оплаты билетов, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа, и согласился с выводами суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований Семакина П.В. к ООО "Кассир.ру" и ИП Мартынову К.В, оставил решение мирового судьи судебного участка N 310 Одинцовского судебного района Московской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 164 Одинцовского судебного района Московской области, от 19 июля 2022 г. без изменения.

Указанное противоречит выводам и суждениям суда апелляционной инстанции, содержащимся в апелляционном определении, о том, что истцом требований к ИП Мартынову К.В. не предъявлялось, суд первой инстанции рассмотрел требования к ответчику, определённому истцом, который о замене ответчика на надлежащего не просил, и истец не лишён возможности обращения с требованиями о возврате денежных средств и производными от него требованиями к надлежащему ответчику.

Приведённые обстоятельства свидетельствуют о нарушении норм процессуального права судами первой и апелляционной инстанций, что создало препятствия для реализации участвующими в деле лицами права на судебную защиту, создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела.

В соответствии со статьёй 52.1 Основ законодательства о культуре, реализация билетов, абонементов и экскурсионных путевок на проводимые организациями исполнительских искусств и музеями зрелищные мероприятия осуществляется такими организациями исполнительских искусств и музеями самостоятельно и (или) уполномоченными ими физическими лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (индивидуальными предпринимателями), юридическими лицами на основании договоров, заключенных в соответствии с законодательством Российской Федерации с такими организациями исполнительских искусств и музеями, гражданами на основании гражданско-правовых договоров, заключенных с такими организациями исполнительских искусств и музеями (далее - уполномоченные лица).

Организация исполнительских искусств и музей вправе разрешить уполномоченному лицу передавать по договору другому лицу права и обязанности по реализации билетов, абонементов и экскурсионных путеёвок на проводимые такими организацией исполнительских искусств и музеем зрелищные мероприятия. Передача прав и обязанностей по указанному договору другому лицу осуществляется в соответствии с гражданским законодательством. При этом уполномоченное лицо несёт ответственность за действия другого лица перед такими организацией исполнительских искусств и музеем.

Уполномоченное лицо и лицо, указанное в части пятой настоящей статьи, при реализации билетов, абонементов и экскурсионных путевок вправе взимать плату за оказание покупателю сопутствующих услуг, если иное не предусмотрено договором, заключенным организацией исполнительских искусств или музеем с уполномоченным лицом. Факт оказания покупателю билета, абонемента или экскурсионной путевки сопутствующих услуг должен быть оформлен в соответствии с законодательством Российской Федерации с обязательной выдачей покупателю документа, подтверждающего оплату сопутствующих услуг. Общая стоимость сопутствующих услуг, оказываемых уполномоченным лицом или лицом, указанным в части пятой настоящей статьи, покупателю билета, абонемента или экскурсионной путевки на проводимые государственными или муниципальными организациями исполнительских искусств и музеями зрелищные мероприятия, должна составлять менее 10 процентов цены, указанной в приобретенных билете, абонементе или экскурсионной путевке. Общая стоимость сопутствующих услуг, оказываемых уполномоченным лицом или лицом, указанным в части пятой настоящей статьи, покупателю билета, абонемента или экскурсионной путевки на проводимые иными организациями исполнительских искусств и музеями зрелищные мероприятия, должна составлять менее 10 процентов цены, указанной в приобретенных билете, абонементе или экскурсионной путевке, если иное не предусмотрено договором, заключенным организацией исполнительских искусств или музеем с уполномоченным лицом. Уполномоченный федеральный орган исполнительной власти утверждает порядок формирования и расчёта общей стоимости сопутствующих услуг, оказываемых покупателю билета, абонемента или экскурсионной путевки.

В случае отмены, замены либо переноса проводимого организацией исполнительских искусств или музеем зрелищного мероприятия посетителю по его инициативе возмещается в установленном организацией исполнительских искусств или музеем порядке полная стоимость билета организацией исполнительских искусств или музеем либо уполномоченным лицом, у которого был приобретён билет, если договором уполномоченного лица с организацией исполнительских искусств или музеем на данное уполномоченное лицо возложена обязанность по возмещению полной стоимости билета.

Организация исполнительских искусств или музей при возврате посетителем билета, абонемента или экскурсионной путевки на проводимое такими организацией исполнительских искусств или музеем зрелищное мероприятие вправе предложить ему посетить это зрелищное мероприятие в другое время или посетить другое проводимое такими организацией исполнительских искусств или музеем зрелищное мероприятие либо вернуть стоимость билета, абонемента или экскурсионной путевки. Возврат посетителю стоимости билета, абонемента или экскурсионной путевки осуществляется организацией исполнительских искусств или музеем либо уполномоченным лицом, у которого были приобретены билет, абонемент или экскурсионная путевка, если договором уполномоченного лица с организацией исполнительских искусств или музеем на данное уполномоченное лицо возложена обязанность по возмещению стоимости билета, абонемента или экскурсионной путевки.

Организация исполнительских искусств и музей не осуществляют возврат денежных средств, уплаченных посетителем указанным в частях четвертой и пятой настоящей статьи лицам сверх установленной такими организацией исполнительских искусств и музеем цены билета, абонемента или экскурсионной путевки, в том числе именного билета, именного абонемента или именной экскурсионной путевки.

Правила и условия возврата билетов, абонементов и экскурсионных путевок и переоформления на других лиц именных билетов, именных абонементов и именных экскурсионных путёвок на проводимые организациями исполнительских искусств и музеями зрелищные мероприятия в случае отказа посетителей от посещения зрелищных мероприятий утверждаются Правительством Российской Федерации.

Правительство Российской Федерации вправе при угрозе возникновения и (или) возникновении отдельных чрезвычайных ситуаций, введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на её части установить особенности отмены, замены либо переноса проводимого организацией исполнительских искусств или музеем зрелищного мероприятия, в том числе в части порядка и сроков возмещения стоимости билетов, абонементов и экскурсионных путевок на проводимые организациями исполнительских искусств или музеями зрелищные мероприятия.

Согласно пункту 1 Положения N 442, настоящее Положение устанавливает особенности отмены, замены либо переноса проводимого организацией исполнительских искусств или музеем зрелищного мероприятия, в том числе в части порядка и сроков возмещения стоимости билетов, абонементов и экскурсионных путёвок на такие мероприятия, при угрозе возникновения и (или) возникновении отдельных чрезвычайных ситуаций, введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на её части.

В соответствии с абзацами 1, 2 пункта 2 Положения N 442, при отмене или переносе зрелищных мероприятий, проводимых организацией исполнительских искусств или музеем, в связи с введением режимов, указанных в пункте 1 настоящего Положения, организация исполнительских искусств или музей размещают на своих официальных сайтах в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" информацию об отмене или переносе зрелищных мероприятий, а в случае переноса зрелищного мероприятия также информацию о дате и времени проведения такого зрелищного мероприятия после даты отмены режимов, указанных в пункте 1 настоящего Положения, и о возможности его посещения по ранее приобретенному посетителем билету.

Информация об отмене или о переносе зрелищного мероприятия размещается организацией исполнительских искусств или музеем не позднее 14 календарных дней с даты отмены режимов, указанных в пункте 1 настоящего Положения.

Пунктом 3.(1) Положения N 442 определено, что при переносе зрелищного мероприятия организация исполнительских искусств, музей или уполномоченное лицо вправе предложить посетителю посетить перенесенное зрелищное мероприятие по ранее приобретенному билету, абонементу или экскурсионной путевке, либо обменять ранее приобретенный посетителем билет, абонемент или экскурсионную путевку на ваучер на перенесенное зрелищное мероприятие.

Организация исполнительских искусств или музей обязаны провести все зрелищные мероприятия, перенесённые ими в связи с введением режимов, указанных в пункте 1 настоящего Положения, не позднее 18 месяцев с даты отмены режимов, указанных в пункте 1 настоящего Положения.

Согласно пункту 4 Положения N 442, возврат полной стоимости билета, абонемента или экскурсионной путевки при отмене зрелищных мероприятий, проводимых организацией исполнительских искусств или музеем, в связи с введением режимов, указанных в пункте 1 настоящего Положения, осуществляется организацией исполнительских искусств, музеем или уполномоченным лицом посетителю по его инициативе:

не позднее 180 дней со дня обращения посетителя о возврате стоимости электронного билета, электронного абонемента или электронной экскурсионной путевки в организацию исполнительских искусств, музей или к уполномоченному лицу с помощью сайта в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", через который были оформлены и приобретены;

не позднее 180 дней со дня обращения посетителя о возврате стоимости билета, абонемента или экскурсионной путевки в организацию исполнительских искусств, музей или к уполномоченному лицу, которое может быть осуществлено им не ранее даты отмены режимов, указанных в пункте 1 настоящего Положения.

Пунктом 5 Положения N 442 предусмотрено, что посетитель имеет право обратиться за возвратом стоимости билета, абонемента или экскурсионной путевки в организацию исполнительских искусств, музей или к уполномоченному лицу с даты отмены режимов, указанных в пункте 1 настоящего Положения:

не позднее 6 месяцев в случае, указанном в пункте 3 настоящего Положения;

не позднее 9 месяцев в случае, установленном в абзаце шестом пункта 3(1) настоящего Положения.

Согласно пункту 4 статьи 450 ГК РФ, сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами или договором предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Это требование вытекает в полной мере из пункта 3 статьи 1, пункта 3 статьи 307 ГК РФ.

В Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1, утверждённом Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21 апреля 2020 г, разъяснено, что если в условиях распространения новой коронавирусной инфекции будут установлены обстоятельства непреодолимой силы по правилам пункта 3 статьи 401 ГК РФ, то необходимо учитывать, что наступление таких обстоятельств само по себе не прекращает обязательство должника, если исполнение остается возможным после того, как они отпали (пункт 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств"). В этом случае должник не несёт ответственности за просрочку исполнения обязательства, возникшую вследствие наступления обстоятельств непреодолимой силы, а кредитор не лишён права отказаться от договора, если вследствие просрочки, возникшей в связи с наступлением обстоятельств непреодолимой силы, он утратил интерес в исполнении. При этом должник не отвечает перед кредитором за убытки, причинённые просрочкой исполнения обязательств вследствие наступления обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401, пункт 2 статьи 405 ГК РФ).

Если кредитор не отказался от договора, должник после отпадения обстоятельств непреодолимой силы применительно к пунктам 1, 2 статьи 314 ГК РФ обязан исполнить обязательство в разумный срок.

Таким образом, приведённые в Положении N 442 особенности правового регулирования отмены, замены либо переноса проводимого организацией исполнительских искусств или музеем зрелищного мероприятия, в том числе в части порядка и сроков возмещения стоимости билетов, абонементов и экскурсионных путевок на проводимые организациями исполнительских искусств или музеями зрелищные мероприятия, установлены на случай отмены, замены либо переноса проводимого организацией исполнительских искусств или музеем зрелищного мероприятия при угрозе возникновения и (или) возникновении отдельных чрезвычайных ситуаций, введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на её части, в связи с введением режимов, указанных в пункте 1 данного Положения, то есть в силу обусловленности установленными означенными режимами ограничениями.

Иное толкование привело бы к произвольному установлению обязанной по договору стороной сроков исполнения обязательства вне зависимости от особенностей правового режима осуществления коммерческой деятельности, без учёта требований части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, пунктов 1, 3, 4 статьи 1, пункта 1 статьи 10, пункта 3 статьи 307, статьи 309, пункта 4 статьи 450 ГК РФ, и в связи с этим к ущемлению прав лиц, приобретших соответствующие билеты, абонементы и экскурсионные путёвки, являющихся экономически более слабой стороной, включая право граждан на приобщение к культурным ценностям (статья 12 Основ законодательства о культуре) и имущественные права.

В этой связи суду нижестоящей инстанции надлежало исследовать обстоятельства переноса концерта организатором, отвечают ли они закону, условиям договора сторон, установленному правовому режиму повышенной готовности, иным предусмотренным в пунктах 1, 2 Положения N 442 условиям, и установить, является ли отказ истца от исполнения договора оказания услуг в установленный срок и перенос такого срока правомерным, осуществлённым добросовестно, вызван ли он наступлением обстоятельств непреодолимой силы либо причинами обычного коммерческого риска (нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие у должника необходимых денежных средств и т.д.).

В соответствии с пунктом 1 постановления Губернатора Московской области от 12 марта 2020 г. N 108-ПГ "О введении в Московской области режима повышенной готовности для органов управления и сил Московской областной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций и некоторых мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-2019) на территории Московской области", из которого исходили суды первой и апелляционной инстанций, с 00 часов 00 минут 13 марта 2020 г. введён режим повышенной готовности для органов управления и сил Московской областной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций.

Вместе с тем постановлением Губернатора Московской области от 3 марта 2022 г. N 60-ПГ "О внесении изменений в постановление Губернатора Московской области от 12.03.2020 N 108-ПГ ""О введении в Московской области режима повышенной готовности для органов управления и сил Московской областной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций и некоторых мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-2019) на территории Московской области" и признании утратившими силу некоторых постановлений Губернатора Московской области" в связи со стабилизацией ситуации с коронавирусом и снижением роста заболеваемости, в Московской области снят ряд ограничений, направленных на борьбу с COVID-2019, в том числе с 4 марта 2022 г. в регионе отменяется использование QR-кодов, сняты ограничения на посещение заведений общественного питания, театров, музеев, развлекательных, культурных, просветительских и спортивных мероприятий.

Ссылаясь на отмену и перенос концерта по причинам действия непреодолимой силы, введения режима повышенной готовности, суд первой инстанции выше приведённые нормы материального права оставил без внимания, конкретных доказательств и норм права в соответствующей редакции, на основании которых пришёл к этим выводам, не привёл и мотивов, по которым отклонил доводы истца о переносе концерта по иным причинам, не указал, в нарушение статей 195, 198 ГПК РФ. При этом суд первой инстанции произвёл смешение категорий отмены и переноса мероприятий, предусмотренных статьёй 52.1 Основ законодательства о культуре и Положением N 442.

Согласно части 1 стать 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (часть 2 статьи 67 ГПК РФ).

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 3 статьи 67 ГПК РФ).

Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (часть 4 статьи 67 ГПК РФ).

В соответствии с пунктом 8.1 Публичной оферты на реализацию Билетов на культурно-зрелищные мероприятия, представленной в материалах дела, лицом, ответственным за приём билета и возврат денежных средств за билет до даты мероприятия является агент, если иное не будет установлено соглашением между агентом и организатором /принципалом.

К возврату принимаются только билеты, приобретённые у агента. Возврат денежных средств за билеты осуществляется в размере номинальной стоимости билета.

Пунктом 8. 3 Публичной оферты на реализацию Билетов на культурно-зрелищные мероприятия предусмотрено, что для получения денежных средств покупатель/владелец билета обязуется предоставить агенту: заявление на возврат по установленной агентом форме, билеты, кассовый чек, копию паспорта (если оплата осуществлялась наличными). Указанные документы направляются на адрес электронной почты vozvrat.msk@kassir.ru.

Согласно пункту 5.5 агентского договора на реализацию билетов на мероприятия от 21 июня 2019 г. N К6 между ИП Мартыновым К.В. и ООО "Кассир.ру", стороны оговорили, что лицом, ответственным за приём билетов и возврат денежных средств в связи с отменой, заменой и (или) переносом мероприятия, является агент. Возврат денежных средств в связи с отменой, заменой и (или) переносом мероприятия, является агент.

В связи с этим вывод суда апелляционной инстанции о том, что организатор концерта ИП Мартынов К.В. агенту ООО "Кассир.ру" полномочий на осуществление возврата денежных средств за билеты не предоставлял, о необходимости обращения по поводу возврата стоимости билетов к организатору концерта, противоречит положениям указанных выше условий агентского договора и публичной оферты.

Указывая на обязанность истца обратиться непосредственно к ИП Мартынову К.В, суд вопреки доводам истца и в нарушение статей 67, 195, 329 ГПК РФ не дал оценки условиям агентского договора и публичной оферты, не высказал своего суждения относительно того, лежала ли на ООО "Кассир.ру" обязанность по дальнейшему сопровождению договора оказания услуги, заключённого при участии ООО "Кассир.ру", и его взаимодействию с организатором концерта ИП Мартыновым К.В.

Допущенные судами первой и апелляционной инстанций нарушения норм материального и процессуального права, противоречия выводов суда повлекли незаконность и необоснованность обжалуемых судебных постановлений.

Доводы возражений ИП Мартынова К.В. о том, что 7 марта 2023 г. Семакин П.В. согласно приобретённым билетам присутствовал на концерте Алессандро Сафина, не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции в силу части 3 статьи 390 ГПК РФ, поскольку направлены на установление новых обстоятельств дела. Вместе с тем данные обстоятельства в рамках оценки доводов участвующих в деле лиц и с целью исследования юридически значимых обстоятельств по делу могут быть предметом проверки суда нижестоящей инстанции.

Без устранения допущенных судами указанных выше нарушений невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов участвующих в деле лиц.

По смыслу статьи 327 ГПК РФ повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

На основании изложенного, с учётом необходимости соблюдения разумных сроков судопроизводства (статья 6.1 ГПК РФ) суд кассационной инстанции находит подлежащим отмене апелляционное определение Одинцовского городского суда Московской области от 25 октября 2022 г. с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует учесть изложенное и разрешить возникший спор в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

апелляционное определение Одинцовского городского суда Московской области от 25 октября 2022 г. отменить, направить дело на новое рассмотрение в апелляционную инстанцию Одинцовского городского суда Московской области.

Судья: С.В. Гольман