Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 04 апреля 2023 г. по делу N 8Г-5197/2023[88-10832/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Макаровой Н.А, судей Вишневской В.Д, Шеховцовой Ю.В, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску по иску Суровяткиной Любови Васильевны к УФСИН по Липецкой области об установлении обязанности поставить на учет для получения единовременной социальной выплаты

по кассационной жалобе Суровяткиной Любови Васильевны

на решение Правобережного районного суда г.Липецка от 25 июля 2022г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 19 октября 2022 г, заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Вишневской В.Д,

УСТАНОВИЛА:

Суровяткина Л.В. обратилась в суд с иском к УФСИН по Липецкой области об установлении обязанности поставить на учет для получения единовременной социальной выплаты.

Решением Правобережного районного суда г. Липецка от 25 июля 2022г. в удовлетворении исковых требований Суровяткиной Л.В. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 19 октября 2022 г. решение Правобережного районного суда г. Липецка от 25 июля 2022г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба Суровяткиной Л.В. - без удовлетворения.

В поданной кассационной жалобе Суровяткина Л.В. просит отменить решение Правобережного районного суда г. Липецка от 25 июля 2022г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 19 октября 2022 г, ссылаясь на нарушения судами норм материального и процессуального права.

Суровяткина Л.В, представитель УФСИН по Липецкой области Субботина М.Н, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела судом кассационной инстанции, в судебное заседание не явились, в связи с чем, руководствуясь пунктом 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

По гражданскому делу судебное заседание было организовано в системе веб-конференции (в соответствии с нормами ст.155.2 Гражданского процессуального кодекса РФ), однако, представитель УФСИН по Липецкой области Субботина М.Н, заявившая об участии посредством веб-конференции, отсутствовала в виртуальном кабинете системы веб-конференции, в связи с чем, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителя ответчика.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив указанные доводы, судебная коллегия не находит оснований для отмены вынесенных по делу судебных постановлений по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции является несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций по делу допущено не было.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Суровяткина Л.В. с 21 марта 2001 года проходила службу в органах уголовно-исполнительной системы Минюста России по Липецкой области в учреждение ЮУ-323/6 Минюста России по Липецкой области в должности медицинской сестры терапевтического отделения областной больницы.

Приказом ФКУ ИК-6 УИН Минюста России по Липецкой области от 28 июля 2004 года N319 Суровяткина Л.В. уволена по пункту "е" статьи 58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 23 декабря 1992 г. N 4202-I, по сокращению штатов. Стаж службы для выплаты единовременного пособия составляет 3 года 4 месяца 7 дней.

Из справки ФКУ ИК-6 УФСИН России по Липецкой области от 13 марта 2014 года, следует, что Суровяткина Л.В. проходила службу в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы в период с 21 марта 2001 года по 28 июля 2004 года, в который на неё не распространялось обязательное пенсионное страхование. Уволена со службы 28 июля 2004 года. Суровяткина Л.В. не приобрела право на пенсию за выслугу лет, на пенсию по инвалидности, финансируемые за счет средств федерального бюджета.

26 ноября 2001 года Суровяткина Л.В. поставлена на жилищный учет в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Липецкой области на основании поданного заявления.

27 августа 2021 года Суровяткина Л.В. обратилась к начальнику УФСИН по Липецкой области с заявлением о постановке её на учёт для получения единовременной социальной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения с указанием необходимых сведений и приложением документов, предусмотренных пунктом 5 Правил предоставления единовременной социальной выплаты.

1 сентября 2021 года УФСИН России по Липецкой области в адрес истца направлен ответ на заявление Суровяткиной Л.В. от 27 августа 2021 года, в котором указано, что в предоставлении единовременной социальной выплаты отказано на основании пункта 4 Правил предоставления единовременной социальной выплаты в связи с тем, что общая продолжительность службы Суровяткиной Л.В. составляет менее 10 лет.

Судами установлено, что Суровяткина Л.В. работала в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации: с 8 января 1997 года по 20 марта 2001 года - по трудовому договору на должностях гражданского персонала; с 29 июля 2004 года по настоящее время - по трудовому договору на должностях гражданского персонала.

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из отсутствия правовых оснований для удовлетворения заявленных Суровяткиной Л.В. требований, поскольку общая продолжительность службы истца в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации, составила менее 10 лет в календарном исчислении.

С данными выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием согласился суд апелляционной инстанции, указав, что Суровяткина Л.В. проходила службу в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации с 21 марта 2001 года по 28 июля 2004 года на должностях младшего начальствующего состава, все остальное время работала по трудовому договору на должностях гражданского персонала. Таким образом, общая продолжительность службы истца в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации, составила менее 10 лет в календарном исчислении, в связи с чем на Суровяткина Л.В. не распространяется действие Федерального закона от 30 декабря 2012 года N283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций обоснованными и не усматривает оснований для отмены судебных постановлений по доводам кассационной жалобы, поскольку приведенные выше выводы судов предыдущих инстанций соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения и обстоятельствам данного гражданского дела.

В судебных актах приведено правильное толкование норм материального права (Федерального закона от 30 декабря 2012 года N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Постановления Правительства Российской Федерации от 24 апреля 2013 года N 369, которым утверждены Правила предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам, проходящим службу в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и таможенных органах Российской Федерации, Федерального закона от 19.07.2018 г. N 197-ФЗ "О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы"), подлежащих применению к спорным отношениям, результаты оценки доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении заявленных истцом требований, суды первой и апелляционной инстанций исследовали юридически значимые обстоятельства, дали оценку представленным доказательствам в их совокупности, правильно истолковав и применив к спорным отношениям нормы материального права, пришли к обоснованному выводу, что право на предоставление единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения у Суровяткиной Л.В. отсутствует, поскольку общая продолжительность ее службы в уголовно-исполнительной системе РФ составляет менее 10 лет, а календарном исчислении и на нее не распространяются нормы ст.4 Федерального закона от 30 декабря 2012 года N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Суды верно исходили из того, что в подсчет выслуги лет для предоставления единовременной социальной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения не подлежит включению работа по найму и трудовому договору, поскольку принятие сотрудника на учет для получения единовременной социальной выплаты осуществляется при наличии у сотрудника общей продолжительности службы в учреждениях и органах не менее 10 лет в календарном исчислении.

Приведенные Суровяткиной Л.В. в кассационной жалобе доводы о наличии оснований для постановки на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, основаны на неверном, ошибочном понимании норм материального права, а потому не влекут отмену обжалуемых судебных постановлений. Более того, данные доводы приводились заявителем ранее, являлись предметом исследования судов предыдущих инстанций, были обоснованно отклонены по мотивам, изложенным в судебных постановлениях, по существу направлены на иную оценку представленных в дело доказательств.

Указанные доводы проверены в полном объеме и признаются судебной коллегией суда кассационной инстанции необоснованными, так как своего правового и документального обоснования в материалах дела не нашли, выводов судов первой и апелляционной инстанций не опровергли.

Доводы кассационной жалобы Суровяткиной Л.В. о том, что она непрерывно работает в УФСИН более 20 лет и фактически переименование ее должности и принятие ее на должность гражданского персонала не может препятствовать получению единовременной социальной выплаты, а также доводы о том, что гарантия по обеспечению жильем не исполнена, отклоняются ввиду отсутствия правовых оснований для их удовлетворения, при этом, судебной коллегией также учитывается, что Суровяткина Л.В. состоит на жилищном учете в ФКУ ИК-6 УФСИН на основании ее заявления.

Вопреки доводам кассационной жалобы, из материалов дела следует, что, в соответствии со статьями 12, 56, 57, 59 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суды правильно установили обстоятельства, имеющие значение для дела, всесторонне, полно и объективно исследовали представленные сторонами по делу доказательства, дали им надлежащую правовую оценку с точки зрения относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности и достаточности доказательств в их совокупности, отразив результаты их оценки в судебных актах.

Выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции.

При рассмотрении настоящего гражданского дела судами первой и апелляционной инстанций не допущено нарушений и неправильного применения норм процессуального права, а также нарушений, предусмотренных частью 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, влекущих безусловную отмену судебных постановлений.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Правобережного районного суда г. Липецка от 25 июля 2022г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 19 октября 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Суровяткиной Любови Васильевны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи