Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 23 марта 2023 г. по делу N 8Г-5427/2023[88-8082/2023]

Дело N 88-8082/2023

N 2-2151/2022

г. Саратов 23 марта 2023 г.

Первый кассационный суд общей юрисдикции

в составе судьи Козлова А.М, рассмотрев гражданское дело по иску акционерного общества "Ситиматик" (далее - АО "Ситиматик") к ФИО1 о взыскании задолженности за потребленную коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами

по кассационной жалобе ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка N 4 Ленинского района г. Саратова от 3 августа 2022 г. и апелляционное определение Ленинского районного суда г. Саратова от 27 октября 2022 г.

установил:

АО "Ситиматик" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее - ТКО) за период с февраля 2019 года по февраль 2021 года в сумме 5 379, 47 руб, ссылаясь на то, что ответчик, являясь собственником жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес", не производит оплату услуг по вывозу ТКО, в связи с чем образовалась указанная задолженность.

Решением мирового судьи судебного участка N 4 Ленинского района г. Саратова от 3 августа 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением Ленинского районного суда г. Саратова от 27 октября 2022 г, исковые требования удовлетворены частично.

С ФИО1 в пользу акционерного общества "Ситиматик" в лице Саратовского филиала АО "Ситиматик" взыскана задолженность за потребленную коммунальную услугу по обращению с ТКО за период с мая 2019 года по февраль 2021 года в размере 4 708, 86 руб, расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 руб.

В кассационной жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене обжалуемых судебных постановлений как незаконных и необоснованных.

При рассмотрении дела суд кассационной инстанции руководствуется частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), согласно которой кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, кассационный суд общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 принадлежит на праве собственности жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес".

Вывоз ТКО в Саратовской области осуществляет региональный оператор АО "Систематик" на основании заключенного публичного договора на оказание услуг по обращению с ТКО.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по внесению платы за оказание услуг по обращению с ТКО в спорный период времени образовалась задолженность в размере 5 379, 47 руб.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 10, 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьями 210, 421, 426 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из их обоснованности.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и его правовым обоснованием.

Кассационный суд общей юрисдикции находит правильными выводы судов нижестоящих инстанций.

Разрешая спор, суды правильно определили характер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, исследовали обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, и, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, пришли к обоснованному выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по внесению платы за оказание услуг по обращению с ТКО за спорный период.

При этом суды исходили из того, что АО "Ситиматик" как региональный оператор осуществляет возложенную на него функцию в области обращения с ТКО.

Вопреки доводам жалобы заявителя, отсутствие заключенного в письменной форме договора об оказании услуг по обращению с ТКО не исключает обязанность собственника жилого дома производить оплату коммунальных услуг, что следует из положений пунктов 4, 8(17) Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12 ноября 2016 г. N 1156, статьи 247 Федерального закона от 24 июня 1998 г. N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления", части 6 статьи 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно приведенным правовым нормам договор об оказании услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является публичным.

Доводы кассационной жалобы аналогичны доводам, ранее заявлявшимся в судах первой и апелляционной инстанций, и им дана надлежащая правовая оценка, оснований не согласиться с которой не имеется.

Изложенные в кассационной жалобе доводы не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального или процессуального права, направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств. Действующим гражданским процессуальным законодательством суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия по переоценке установленных судами первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельств дела и представленных участвующим в деле лицами доказательств.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

решение мирового судьи судебного участка N 4 Ленинского района г. Саратова от 3 августа 2022 г. и апелляционное определение Ленинского районного суда г. Саратова от 27 октября 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья А.М. Козлов