Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 04 апреля 2023 г. по делу N 8Г-5626/2023[88-8578/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Макаровой Н.А, судей Вишневской В.Д, Шеховцовой Ю.В, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Критской Любови Александровны к ГУ МВД России по Саратовской области об установлении факта нахождения на иждивении, назначении пенсии по случаю потери кормильца

по кассационной жалобе Критской Любови Александровны

на решение Кировского районного суда г. Саратова от 8 августа 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 3 ноября 2022 г, заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Вишневской В.Д, представителей ответчика ГУ МВД России по Саратовской области Олейник Д.А. и третьего лица войсковой части 3731 Андреева М.В, возражавших относительно доводов кассационной жалобы истца,

УСТАНОВИЛА:

Критская Л.А. обратилась в суд с иском к ГУ МВД России по Саратовской области об установлении факта нахождения на иждивении, назначении пенсии по случаю потери кормильца.

Решением Кировского районного суда г. Саратова от 8 августа 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 3 ноября 2022 г, исковые требования Критской Л.А. оставлены без удовлетворения.

В поданной кассационной жалобе Критская Л.А. просит отменить решение Кировского районного суда г.Саратова от 8 августа 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 3 ноября 2022 г, ссылаясь на нарушения судами норм материального и процессуального права.

Критская Л.А, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела судом кассационной инстанции, в судебное заседание не явилась, в связи с чем, руководствуясь пунктом 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив указанные доводы, судебная коллегия не находит оснований для отмены вынесенных по делу судебных постановлений по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции является несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций по делу допущено не было.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО8 проходил службу в Вооруженных Силах Российской Федерации и внутренних войсках Министерства внутренних дел Российской Федерации на различных должностях.

С 06.11.1985 г. Критская Л.А. состояла в зарегистрированном браке с ФИО8, который 26.10.2010 г. скончался.

На день смерти ФИО8 проходил военную службу по контракту в войсковой части 3731 в должности начальника группы обслуживания и регламента (средств опознавания) войсковой части 3731. ФИО8 являлся ветераном боевых действий, выполнял задачи в составе ОГВ (сил) по обеспечению правопорядка и общественной безопасности на территории Северо-Кавказского региона Российской Федерации. Приказом командира войсковой части 3731 от 30.03.2010 г. N 59 ФИО8 был исключен из списков личного состава войсковой части и всех видов довольствия 26.03.2010 г. в связи со смертью, наступившей в период прохождения им военной службы и связанной с исполнением обязанностей военной службы.

Судом установлено, что Критская Л.А. с супругом проживали совместно, были зарегистрированы по одному адресу. При жизни супруга, с 1993 года, Критская Л.А. нигде не работала, была домохозяйкой и находилась на полном содержании супруга.

После смерти супруга Критская Л.А. была вынуждена трудоустроиться, и с 04.02.2022 г. Критская Л.А. работает в пищеблоке в ООО "Саратовский МПК "Ресурс".

15.06.2020 г. Критская Л.А. достигла возраста 55 лет.

С 15.12.2021 г. Критской Л.А. назначена страховая пенсия по старости, от получения которой она отказалась 01.02.2022 г. в связи с желанием реализовать свое право на получение пенсии по потере кормильца за умершего супруга.

17.03.2022 г. Критская Л.А. обратилась в ГУ МВД России по Саратовской области с заявлением о назначении пенсии по потери кормильца, на что ей было рекомендовано обратиться в кадровое подразделение по последнему месту службы мужа.

18.04.2022 г. врио командира войсковой части 3731 также в адрес Критской Л.А. направил ответ, в котором предлагал представить решение суда об установлении факта нахождения на иждивении умершего ФИО8

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что на дату смерти (ДД.ММ.ГГГГ) супруга ФИО8 - истец Критская Л.А. не достигла возраста 55 лет, то есть являлась трудоспособной, сведения о наличии у нее на дату смерти супруга инвалидности, суду не представлено, в связи с чем пришел к выводу, что истец Критская Л.А. не относится к перечисленным категориям, имеющим право на получение пенсии по случаю потери кормильца и основания для признания за Критской Л.А. права на пенсию по случаю потери кормильца отсутствуют.

С данными выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием согласился суд апелляционной инстанции.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, соответствуют обстоятельствам дела и подтверждены материалами дела. Основания и мотивы, по которым суды первой и апелляционной инстанций пришли к таким выводам, а также доказательства принятые судами во внимание, подробно приведены в оспариваемых судебных постановлениях.

В судебных актах приведено правильное толкование норм материального права (ст.ст.5, 28, 29, 31 Закона РФ от 12.02.1993 г. N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации, и их семей"), подлежащих применению к спорным правоотношениям, результаты оценки доказательств, по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы Критской Л.А. о том, что она находилась на иждивении мужа и имеет право на назначение пенсии по случаю потери кормильца, отклоняются судебной коллегией как основанные на неверном понимании норм материального права, поскольку с учетом норм действующего законодательства, лица, претендующие на назначение им пенсии по случаю потери кормильца, должны на день смерти кормильца отвечать двум условиям: быть нетрудоспособными членами семьи умершего (погибшего); состоять на иждивении погибшего (умершего) военнослужащего (сотрудника правоохранительных органов). Отсутствие одного из указанных условий исключает возможность признания лица иждивенцем.

Установив, что истец Критская Л.А. на день смерти супруга являлась трудоспособной, суды пришли к правильному выводу об отказе в удовлетворении требований об установлении факта нахождения ее на иждивении у умершего супруга.

Доводы кассационной жалобы Критской Л.А. о том, что у нее возникло право на получение пенсии по случаю потери кормильца при достижении 55 лет, также основаны на неправильном понимании норм материального права и не являются основанием для отмены судебных актов.

Выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции. Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных актов, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Кировского районного суда г.Саратова от 8 августа 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 3 ноября 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Критской Любови Александровны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи