Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 28 марта 2023 г. по делу N 8Г-5631/2023[88-8562/2023]

N 88-8562/2023 (N2-400/2023)

г. Саратов 28 марта 2023 г.

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Гольман С.В, рассмотрев гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Козлова ОИ к Кошенковой НИ о взыскании задолженности по кредитному договору, по кассационной жалобе индивидуального предпринимателя Козлова ОИ

на определение Павлово-Посадского городского суда Московской области от 16 января 2023 г,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель (далее - ИП) Козлов О.И. обратился в суд с иском к Кошенковой Н.И. о взыскании задолженности по кредитному договору от 18 апреля 2014 г. N N, заключённому между КБ "Русский Славянский Банк" (АО) и Кошенковой Н.И.

Заочным решением Павлово-Посадского городского суда Московской области от 6 июля 2022 г. исковые требования ИП Козлова О.И. к Кошенковой Н.И о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены.

22 ноября 2022 г, согласно почтовому штемпелю на конверте и описи вложения, Кошенкова Н.И. обратилась в суд с заявлением об отмене заочного решения, в обоснование заявленных требований указав на несогласие с суммой долга, необходимость применения срока исковой давности, неполучение судебной корреспонденции.

Определением Павлово-Посадского городского суда Московской области от 16 января 2023 г. ходатайство ответчика Кошековой Н.И. об отмене заочного решения удовлетворено. Заочное решение Павлово-Посадского городского суда Московской области от 6 июля 2022 г. отменено. Возобновлено производство по гражданскому делу по иску ИП Козлова О.И. к Кошенковой Н.И. о взыскании задолженности по кредитному договору с назначением дела к разбирательству в судебном заседании.

В кассационной жалобе истец просит об отмене данного определения как незаконного и необоснованного.

На основании части 10 статьи 397.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд кассационной инстанции рассматривает кассационную жалобу единолично без проведения судебного заседания.

В силу статьи 379.6 ГПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность обжалуемых судебных постановлений в той части, в которой они обжалуются, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, не находя правовых оснований для выхода за пределы доводов кассационной жалобы.

Исследовав материалы дела, проверив доводы кассационной жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно статье 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения по делу по доводам жалобы не установлены.

Принимая обжалуемое определение и отменяя заочное решение суда, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 233, 242, 243 ГПК РФ и исходил из того, что ответчик заочное решение Павлово-Посадского городского суда Московской области от 6 июля 2022 г. получила только 17 ноября 2022 г, с заочным решением не согласна, полагает, что должен быть применён срок исковой давности.

Выводы суда первой инстанции основаны на правильном применении действующего законодательства и доказательствах, имеющихся в материалах дела, которым дана надлежащая правовая оценка.

Согласно части 1 статьи 236 ГПК РФ, копия заочного решения суда высылается ответчику не позднее чем в течение трёх дней со дня его принятия с уведомлением о вручении.

Частью 1 статьи 237 ГПК РФ предусмотрено, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

В соответствии со статьёй 242 ГПК РФ, заочное решение суда подлежит отмене, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих выполнение судом первой инстанции установленной частью 1 статьи 236 ГПК РФ обязанности по направлению копии заочного решения. При этом ответчиком в материалы дела представлен конверт о направлении судебной корреспонденции в её адрес только 16 ноября 2022 г. с отметкой о прибытии в пункт почтовой связи адресата 17 ноября 2022 г, после чего в семидневный срок ответчик обратилась в суд с заявлением об отмене заочного решения.

Срок, предусмотренный частью 1 статьи 237 ГПК РФ, начинает течь с момента, когда копия заочного решения вручена или признаётся в соответствии с требованиями закона вручённой ответчику, который не может начать исчисляться ранее момента отправления либо иного способа передачи судом копии заочного решения ответчику, в связи с чем Кошенковой Н.И. не был пропущен.

Из протокола судебного заседания от 6 июля 2022 г, в котором постановлено заочное решение, следует, что ответчик не явилась в суд по неизвестной суду причине, однако суд посчитал её надлежащим образом извещённой о рассмотрении дела.

При этом судебное извещение направлялось ответчику по адресу: "адрес", - и возвращено без приведения причин и отметок об истечении срока хранения либо об отказе в принятии почтовой корреспонденции. В то же время из паспорта ответчика следует, что она снята с регистрационного учёта по означенному адресу 13 января 2021 г, с этого времени зарегистрирована по адресу: Московская область, г.Павловский Посад, ул.Фрунзе, д.61, кв.4, - который ответчик и указывает в качестве своего места жительства. По данному адресу Кошенкова Н.И. судом первой инстанции о времени и месте судебного разбирательства не извещалась, несмотря на то, что суд первой инстанции данными сведениями располагал, что подтверждается ответом на запрос МО МВД России "Павловский-Посад" от 7 июня 2022 г. N 72/12158.

При таких обстоятельствах, с учётом приведённых Кошенковой Н.И. возражений относительно существа исковых требований, судом первой инстанции соблюдены требования статей 237, 242 ГПК РФ при вынесении обжалуемого определения, и выводы суда об отмене заочного решения, вопреки мнению кассатора, являются законными и обоснованными.

Несогласие с оценкой судом доказательств и установленными судом обстоятельствами не может служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими, принимать новые доказательства.

Иных доводов, влекущих отмену судебного акта, кассационная жалоба не содержит.

Нарушений, перечисленных в части 4 статьи 379.7 ГПК РФ, не установлено.

При таких обстоятельствах, не имеется предусмотренных статьёй 379.7 ГПК РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены определения Павлово-Посадского городского суда Московской области от 16 января 2023 г.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение Павлово-Посадского городского суда Московской области от 16 января 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Козлова ОИ - без удовлетворения.

Судья: С.В.Гольман