Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 29 марта 2023 г. по делу N 8Г-5805/2023[88-8498/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Акчуриной Г.Ж, судей Рудых Г.М, Смородиновой Н.С, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Романова А, К. к Шутовой Ю.Ю, о признании права собственности на земельный участок прекращенным и по встречному иску Шутовой Ю.Ю. к Романову А, К, о расторжении договора купли-продажи земельного участка, взыскании оплаченной по договору купли-продажи земельного участка денежных средств

по кассационной жалобе Романова А.К, на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 6 декабря 2022 года.

Заслушав доклад судьи Рудых Г.М, выслушав с использованием системы видеоконференц-связи "VideoМost" представителя Романова А.К. - Клочкову А.В, изучив материалы дела, судебная коллегия

установила:

Романов А.К. обратился в суд к Шутовой Ю.Ю. с иском о признании прекращенным его права собственности на земельный участок, площадью 394 кв.м, кадастровый номер N, по адресу: "адрес", в связи с отчуждением земельного участка по договору купли-продажи от 4 июня 2021 года, заключенному между ним и Шутовой Ю.Ю.

Впоследствии изменил требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, согласно которым просил обязать Шутову Ю.Ю. в течение 3 (трех) рабочих дней с момента вступления решения суда обратиться в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области с заявлением о регистрации права собственности на земельный участок, площадью 394 кв.м, кадастровый номер N, по адресу: "адрес", на основании договора купли-продажи от 4 июня 2021 года, заключенного между ним и Шутовой Ю.Ю.

Протокольным определением Приокского районного суда г. Нижнего Новгорода в судебном заседании 22 декабря 2021 года к производству суда принято встречное исковое заявление Шутовой Ю.Ю. к Романову А.К, в котором Шутова Ю.Ю. просила расторгнуть договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером N, находящегося по адресу: "адрес", заключенный между ней и Романовым А.К. 14 июня 2021 года, взыскать с Романова А.К. сумму, оплаченную по договору купли-продажи земельного участка от 14 июня 2021 года в размере 1 000 000 рублей. Мотивируя требования тем, что договор купли-продажи не содержит сведений о существующих ограничениях использования земельного участка, продавец не передал информацию о них.

Решением Приокского районного суда г. Нижнего Новгорода от 7 июня 2022 года иск Романова А.К. к Шутовой Ю.Ю. о признании права собственности на земельный участок прекращенным, удовлетворен.

Признано прекращенным право собственности Романова А.К. на земельный участок, площадью 394 кв.м, кадастровый номер 52:18:0080401:125, по адресу: Российская Федерация, Нижегородская область, городской округ город Нижний Новгород, территория СНТ массив N 4, земельный участок 125, в связи с отчуждением земельного участка по договору купли-продажи от 4 июня 2021 года, заключенному между продавцом Романовым А.К. и покупателем Шутовой Ю.Ю.

На Шутову Ю.Ю. возложена обязанность в течение 3 (трех) рабочих дней с момента вступления решения суда обратиться в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области с заявлением о регистрации права собственности на земельный участок, площадью 394 кв.м, кадастровый номер N, по адресу: "адрес", на основании договора купли-продажи от 4 июня 2021 года, заключенного между продавцом Романовым А.К. и покупателем Шутовой Ю.Ю.

В удовлетворении иска Шутовой Ю.Ю. к Романову А.К. о расторжении договора купли-продажи земельного участка, взыскании оплаченных по договору купли-продажи земельного участка денежных средств, отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 6 декабря 2022 года решение Приокского районного суда г. Нижнего Новгорода от 7 июня 2022 года отменено.

Принято по делу новое решение, которым встречные исковые требования Шутовой Ю.Ю. к Романову А.К. удовлетворены.

Судом расторгнут договор купли-продажи от 4 июня 2021 года земельного участка с кадастровым номером N, находящегося по адресу: г. "адрес" заключенный между Романовым А.К. и Шутовой Ю.Ю.

С Романова А.К. в пользу Шутовой Ю.Ю. взыскана сумма, оплаченная по договору купли-продажи земельного участка от 4 июня 2021 года, в размере 1 000 000 рублей.

В удовлетворении исковых требований Романова А.К. к Шутовой Ю.Ю. отказано.

В кассационной жалобе Романов А.К. ставит вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 6 декабря 2022 года, как незаконного, ссылаясь на нарушение норм материального права.

В части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив указанные доводы, выслушав представителя Романова А.К. - Клочкову А.В, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции является несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения при рассмотрении дела были допущены.

Как установлено судами и следует из материалов дела, право собственности на земельный участок площадью 394 кв.м, кадастровый номер N, расположенный по адресу: "адрес", возникло у Романова А.К. в порядке наследования по закону 23 сентября 2008 года. Согласно правоустанавливающим документам, земельный участок имеет вид разрешенного использования: для садоводства, категория земель: земли населенных пунктов.

4 июня 2021 года между Романовым А.К. и Шутовой Ю.Ю. заключен договор купли-продажи земельного участка, площадью 394 кв.м, кадастровый номер N, расположенного по адресу: "адрес"

В тот же день был подписан передаточный акт к договору и произведены расчеты.

В соответствии с п. 3 и п. 4 договора от 4 июня 2021 года покупатель передал продавцу деньги в счет оплаты стоимости участка в сумме 1 000 000 рублей путем перечисления продавцу на банковский счет.

Согласно п. 6 договора покупатель удовлетворен качественным состоянием покупаемого недвижимого имущества, установленного путем его осмотра на месте перед заключением договора и не обнаружил при осмотре каких-либо дефектов и недостатков, о которых ему не сообщил бы продавец.

После заключения и исполнения договора стороны 4 июня 2021 года совместно обратились в отделение ГБУ НО "Уполномоченный МФЦ" Приокского района города Нижнего Новгорода с заявлением о государственной регистрации перехода прав на земельный участок. Срок регистрации был установлен 9 рабочих дней.

16 июня 2021 года Романову А.К. было выдано уведомление о приостановлении государственной регистрации прав, а 19 июля 2021 года выдано уведомление об отказе в государственной регистрации по тем основаниям, что Шутова Ю.Ю. обратилась с заявлением о прекращении государственной регистрации права.

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 1, 8, 12, 131, 165, 218, 292, 432, 450, 451, 549 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 7, 89, Земельного кодекса Российской Федерации, Федерального закона Российской Федерации от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", исходил из того, что информация о земельном участке содержалась на момент совершения сделки в открытых источниках, Шутова Ю.Ю, проявив должную разумность и осмотрительность, могла получить информацию о приобретаемом земельном участке самостоятельно, принимая во внимание все цели совершения сделки, пришел к выводу об удовлетворении требований Романова А.К, признал прекращенным его право собственности на спорный земельный участок в связи с отчуждением по договору купли-продажи.

При рассмотрении встречного иска Шутовой Ю.Ю. о расторжении договора купли-продажи земельного участка, исходил из отсутствия доказательств, что сведения, носящие публичный характер, которые не были предоставлены истцу при продаже земельного участка продавцом, а также умолчание о них, являются явно ложной информацией, пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований Шутовой Ю.Ю.

Суд апелляционной инстанции не согласился с такими выводами суда первой инстанции.

Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции исходил из того, что в рассматриваемом споре Романов А.К. не предоставил Шутовой Ю.Ю. всю достоверную и полную информацию об обременениях земельного участка и ограничениях использования в соответствии с разрешенным использованием, о разрешении на застройку данного земельного участка, которая могла оказать влияние на планируемое Шутовой Ю.Ю. использование земельного участка, а также на решение о покупке данного земельного участка, в связи с чем пришел к выводу об удовлетворении требований Шутовой Ю.Ю, расторг договор купли-продажи земельного участка от 4 июня 2021 года, взыскал с Романова А.К. денежные средства в размере 1 000 000 рублей, уплаченных по договору, отказал в удовлетворении требований Романова А.К. о признании права собственности на земельный участок прекращенным.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции не может согласиться с выводами суда апелляционной инстанции.

Гражданское законодательство в соответствии с пунктом 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений.

Положениями статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Статьей 37 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что объектом купли-продажи могут быть только земельные участки, прошедшие государственный кадастровый учет. Продавец при заключении договора купли-продажи обязан предоставить покупателю имеющуюся у него информацию об обременениях земельного участка и ограничениях его использования (пункт 1).

Покупатель в случае предоставления ему продавцом заведомо ложной информации об обременениях земельного участка и ограничениях его использования в соответствии с разрешенным использованием, о разрешении на застройку данного земельного участка, об использовании соседних земельных участков, оказывающем существенное воздействие на использование и стоимость продаваемого земельного участка, о качественных свойствах земли, которые могут повлиять на планируемое покупателем использование и стоимость продаваемого земельного участка, иной информации, которая может оказать влияние на решение покупателя о покупке данного земельного участка и требования о предоставлении которой установлены федеральными законами, вправе требовать уменьшения покупной цены или расторжения договора купли-продажи земельного участка и возмещения причиненных ему убытков (пункт 3).

Из смысла указанной нормы следует, что для возникновения у покупателя права требовать расторжения договора купли-продажи земельного участка необходимо одновременное наличие следующих обстоятельств: информация, предоставленная продавцом об ограничениях и обременениях земельного участка, должна быть заведомо ложной, то есть содержащей сведения об обстоятельствах, не имеющих места в реальности, а также точно известной представившему ему лицу; знание данной информации может повлиять на приобретение покупателем земельного участка.

Суд апелляционной инстанции при рассмотрении встречных требований принял во внимание доводы Шутовой Ю.Ю. о невозможности использования земельного участка по его целевому назначению и то, что она лишается того, на что вправе была рассчитывать при заключении договора, на планируемое использование земельного участка, строительство жилого дома.

Между тем, как усматривается из правоустанавливающих документов, земельный участок площадью 394 кв.м, кадастровый номер N расположенный по адресу: "адрес", имеет вид разрешенного использования: для садоводства, категория земель: земли населенных пунктов.

Таким образом, с выводом суда апелляционной инстанции нельзя признать обоснованными.

Согласно выписке из ЕГРН, на площадь спорного земельного участка 151 кв.м. имеются ограничения, предусмотренные статьями 56, 56.1 Земельного кодекса Российской Федерации, Постановление Правительства Российской Федерации "О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон" N 160 от 24 февраля 2009 года.

Частью 5 статьи 8 Федерального закона N 218-ФЗ от 13 июля 2015 года "О государственной регистрации недвижимости" предусмотрено, что в кадастр недвижимости вносятся сведения о том, что земельный участок полностью или частично расположен в границах зоны с особыми условиями использования территории или территории объекта культурного наследия, включая ограничения по использованию земельного участка, установленные для такой территории.

Данная норма относит зонирование к ограничениям, а не к обременениям земельного участка.

Судом не установлено прав третьих лиц на спорный земельный участок.

При этом выводы суда апелляционной инстанции о том, что Романовым А.К. не предоставлена информация об обременениях земельного участка и ограничениях его использования в соответствии с разрешенным видом, являются несостоятельными, поскольку истец, в том числе, могла получить сведения о приобретаемом земельном участке до его покупки из открытых информационных ресурсов, проявив должную разумность и осмотрительность, с учетом указания на пассивную позицию Романова А.К. при совершении сделки.

В связи с чем, судебная коллегия находит, что суд апелляционной инстанции обстоятельства, предусмотренные названной нормой статьи 37 ЗК РФ, не установил. Закон, подлежащий применению, не применил.

Допущенные судом апелляционной инстанции нарушения норм права являются непреодолимыми, в связи с чем могут быть исправлены только посредством отмены апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 6 декабря 2022 года с направлением дела на новое апелляционное рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует учесть изложенное и разрешить возникший спор в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции, определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 6 декабря 2022 года отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда.

Председательствующий

Судьи