Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 04 апреля 2023 г. по делу N 8Г-5872/2023[88-8923/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Макаровой Н.А, судей Вишневской В.Д, Шеховцовой Ю.В, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ковбеля Юрия Николаевича к Государственному учреждению - Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Саратовской области о признании решения незаконным, обязании включения периодов работы в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии, назначении пенсии по старости

по кассационной жалобе Отдела Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Саратовской области

на решение Ленинского районного суда г. Саратова от 10 июня 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 3 ноября 2022 г, заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Вишневской В.Д, объяснения представителя ОСФР по Саратовской области Поповой Э.Р, поддержавшей доводы кассационной жалобы, возражения истца Ковбеля Ю.Н. и его представителя Степаненко О.В. относительно доводов кассационной жалобы,

УСТАНОВИЛА:

Ковбель Ю.Н. обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Саратовской области о признании решения незаконным, обязании включения периодов работы в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии, назначении пенсии по старости.

Решением Ленинского районного суда г. Саратова от 10 июня 2022 г, оставленным без изменения апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 3 ноября 2022 г. исковые требования Ковбеля Ю.Н. удовлетворены. Признано незаконным решение ГУ - УПФР в Ленинском районе города Саратова (межрайонного) (42) от 8 июля 2021 года N2010000089712/326653/21 в части отказа во включении в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости периодов работы с 20 марта 1997 года по 30 декабря 2005 года в качестве электромонтера по ремонту воздушных линий электропередачи в АООТ "Саратовэнерго", с 01 января 2006 года по 22 февраля 2013 года в качестве электромонтера по ремонту воздушных линий электропередачи в ОАО "Волжская межрегиональная распределительная компания"; за Ковбелем Ю.Н. признано право на досрочную страховую пенсию по старости в связи с работой в тяжелых условиях труда с 23 июля 2021 года, включив в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости периоды моей работы с 20 марта 1997 года по 30 декабря 2005 года в качестве электромонтера по ремонту воздушных линий электропередачи в АООТ "Саратовэнерго", с 01 января 2006 года по 22 февраля 2013 года в качестве электромонтера по ремонту воздушных линий электропередачи в ОАО "Волжская межрегиональная распределительная компания", и на ГУ - УПФР в Ленинском районе города Саратова (межрайонного) возложена обязанность назначить Ковбелю Ю.Н. досрочную страховую пенсию по старости с 23 июля 2021 года.

В поданной кассационной жалобе ОСФР по Саратовской области просит отменить решение Ленинского районного суда г. Саратова от 10 июня 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 3 ноября 2022 г, ссылаясь на нарушения судами норм материального и процессуального права.

Представители Филиала ПАО "Россети Волга-Саратовские распределительные сети" Центральное производственное отделение, ПАО "Саратовэнерго", Общественной организации "Всероссийский Элетропрофсоюз", надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела судом кассационной инстанции, в судебное заседание не явились, в связи с чем, руководствуясь пунктом 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив указанные доводы, судебная коллегия не находит оснований для отмены вынесенных по делу судебных постановлений по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции является несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций по делу допущено не было.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Ковбель Ю.Н, 23 июля 1966 года рождения, 29 июня 2021 года обратился к ответчику с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости, в связи с работой в тяжелых условиях.

Решением ГУ УПФ РФ в Ленинском районе г. Саратова (межрайонное) (42) от 8 июля 2021 годаN 2010000089712/326653/21 Ковбелю Ю.Н. отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости по причине отсутствия требуемой продолжительности стажа работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости.

Данным решением установлено, что Ковбель Ю.Н. в возрасте 55 лет имеет страхового стажа 34 года 05 месяцев 28 дней, стажа на соответствующих видах работ по п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" не имеет, величина индивидуального пенсионного коэффициента - 108, 72.

При этом в стаж работы по п. 2 ч.1 ст.30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" не были включены следующие периоды работы: с 20 марта 1997 года по 30 декабря 2005 года в качестве электромонтера по ремонту воздушных линий электропередачи в АООТ "Саратовэнерго", с 01 января 2006 года по 22 февраля 2013 года в качестве электромонтера по ремонту воздушных линий электропередачи в ОАО "Волжская межрегиональная распределительная компания", так как отсутствует документальное подтверждение занятости истца в качестве электромонтера по ремонту воздушных линий электропередачи (напряжением 35 кВ и выше), занятого работами на высоте свыше 5 метров, а кроме того в периоды работы с 12 февраля 1999 года по 30 декабря 2005 года и с 01 января 2006 года по 22 февраля 2013 год отсутствует оплата дополнительного тарифа страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в соответствии со ст. 33.2 ФЗ от 15 декабря 2001 года N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации".

Из трудовой книжки истца следует, что в период работы с 20 марта 1997 года по 30 декабря 2005 года в Центральных электрических сетях (ЦЭС) АООТ "Саратовэнерго" трудовая деятельность истца осуществлялась в службе высоковольтных линий в должности электромонтера по ремонту воздушных линий электропередачи, а в период с 01 января 2006 года по 22 февраля 2013 года в филиале "Центральные электрические сети" ОАО "Волжская межрегиональная распределительная компания" в Службе высоковольтных линий в должности электромонтера по ремонту воздушных линий электропередачи.

Согласно справке ПАО "Саратовэнерго" от 24 февраля 2021 года, приказу о прекращении (расторжении) трудового договора с работниками N35-у от 30 декабря 2005 года, справки филиала ПАО "Россети Волга" - Саратовские распределительные сети" Центральное производственное отделение, выпискам из штатного расписания, Ковбель Ю.Н. находясь в должности электромонтера по ремонту воздушных линий электропередачи, 80 % рабочего времени работал на воздушных линиях 35 кВ и выше, высота которых более 5 метров.

Разрешая спор и удовлетворяя требования истца о признании незаконным решения пенсионного органа в части исключения из стажа для назначения досрочной страховой пенсии по старости периодов работы с 20 марта 1997 года по 30 декабря 2005 года в качестве электромонтера по ремонту воздушных линий электропередачи в АООТ "Саратовэнерго", с 01 января 2006 года по 22 февраля 2013 года в качестве электромонтера по ремонту воздушных линий электропередачи в ОАО "Волжская межрегиональная распределительная компания" и включении названных периодов в льготный страховой стаж, суд первой инстанции исходил из записей в его трудовой книжке, а также из того, что при выполнении трудовых обязанностей истец выполнял работы, установленные характеристиками работ Тарифно-квалификационного справочника работ и профессий рабочих электроэнергетики, утвержденного постановлением Минтруда РФ от 12 марта 1999 года N5, Типовой инструкцией по эксплуатации воздушных линий электропередачи напряжением 35-800 кВ, утвержденной Департаментом электрических сетей РАО "ЕЭС России" 19 сентября 1994 года, а также производственными инструкциями электромонтера по ремонту воздушных линий электропередачи, за работу в тяжелых условиях труда истец получал доплату и ему предоставлялся дополнительный отпуск. При этом на балансе работодателя находились 64 высоковольтные линии 35-110 кВ, высотой 35 м, которые обслуживались в том числе истцом.

С данными выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием согласился суд апелляционной инстанции, указав, что льготный характер работы истца подтверждается как трудовой книжкой, так и первичными документами, предоставленными работодателями.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные отношения, соответствуют обстоятельствам дела и подтверждены материалами дела. Основания и мотивы, по которым суды первой и апелляционной инстанций пришли к таким выводам, а также доказательства принятые судами во внимание, подробно приведены в оспариваемых судебных постановлениях.

В судебных актах приведено правильное толкование норм материального права (статей 8, 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", Федерального закона от 15 декабря 2001 года N167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", Постановления Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 года N665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение", Списка N2, утвержденного Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10, Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 года N516; Постановления Минтруда Российской Федерации от 30 сентября 1997 года N51 "Об утверждении разъяснения "О приравнивании ранее применявшихся наименований к наименованиям профессий, предусмотренных Списками N1 и N2 производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение, утвержденными Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N10, в связи с изменением наименований профессий отдельных категорий работников"), подлежащих применению к спорным отношениям, результаты оценки доказательств, по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы Отдела Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Саратовской области о том, что по записи в трудовой книжке Ковбель Ю.Н. принят в СВЛ электромонтером по ремонту воздушных линий электропередач по 3 разряду, работа которого по ЕТСК предполагает выполнение верховых ремонтных работ на отключенных линиях электропередачи напряжением до 35 кВ, не могут служить основанием к отмене оспариваемых судебных актов, поскольку судами при рассмотрении дела на основании исследования совокупности первичных документов работодателей установлена именно занятость Ковбеля Ю.Н. в спорные периоды на работах по ремонту воздушных линий электропередач (напряжением 35 кВ и выше) на высоте свыше 5 м в течение всего рабочего дня.

Приведенные ответчиком в кассационной жалобе доводы об отсутствии в справках работодателей оснований выдачи и несоответствия количества отработанных часов полной занятости, по существу направлены на иную оценку доказательств по делу, а потому основанием к отмене судебных актов являться не могут, поскольку оценка представленных доказательств относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций (статьи 198 и 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суды первой и апелляционной инстанции пришли к обоснованным выводам о наличии оснований для включения периодов работы истца в специальный стаж, поскольку им представлены относимые, допустимые и достоверные и достаточные доказательства. Судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими опровергнуты.

Поскольку судами первой и апелляционной инстанций материальный закон применен и истолкован правильно, нарушений процессуального права не допущено, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г.Саратова от 10 июня 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 3 ноября 2022 г, оставить без изменения, кассационную жалобу Отдела Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Саратовской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи