Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 29 марта 2023 г. по делу N 8Г-6260/2023[88-9576/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Веркошанской Т.А, судей Камышановой А.Н, Деминой К.А, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Галка Валентины Александровны к обществу с ограниченной ответственностью микрокредитная компания "Академическая", обществу с ограниченной ответственностью "Право Онлайн", обществу с ограниченной ответственностью "Эверест" о признании договора займа незаключенным, признании договора уступки прав требования, агентского договора недействительными, прекращении передачи, хранения и обработки, уничтожении персональных данных, взыскании компенсации морального вреда

по кассационной жалобе Галка Валентины Александровны на решение Старооскольского городского суда Белгородской области от 22 августа 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 22 декабря 2022 года, заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Камышановой А.Н, установила

Галка В.А. обратилась в суд с иском, в котором, с учетом измененных исковых требований, просила признать незаключенным договор займа от 17 декабря 2021 года N N между ООО МКК "Академическая" и Галка В.А, признать недействительным договор уступки права требования N N от 24 марта 2022 года, заключенный между ООО МКК "Академическая" и ООО "Право онлайн", признать недействительным агентский договор на оказание коллекторских и юридических услуг N N, заключенный между ООО "Право онлайн" и ООО "Эверест" в части требований к Галка В.А.; обязать ООО МКК "Академическая", ООО "Право онлайн" и ООО "Эверест" прекратить передачу персональных данных Галка В.А. третьим лицам, прекратить хранение и обработку персональных данных Галка В.А, уничтожить персональные данные Галка В.А.; взыскать солидарно с ООО МКК "Академическая", ООО "Право онлайн", и ООО "Эверест" расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 100 рублей, почтовые расходы в размере 1 377 руб. 24 коп, взыскать с ООО МКК "Академическая" в пользу Галка В.А. компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб.

Решением Старооскольского городского суда Белгородской области от 22 августа 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 22 декабря 2022 года, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе Галка В.А. просит отменить судебные акты, направить дело на новое рассмотрение. В обоснование доводов жалобы указывает на несоответствие выводов судов, содержащихся в обжалуемых судебных постановлениях, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции.

Судебная коллегия, исследовав материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ), основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения были допущены судом апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела.

Судом установлено, из материалов дела следует, 28 марта 2022 года на электронную почту Галка В.А. поступило уведомление от ООО "Право онлайн", из которого следовало, что 17 декабря 2021 года между ООО МКК "Академическая" и Галка В.А. был заключен договор N N. 24 марта 2022 года ООО МКК "Академическая" передало право требования задолженности по данному договору на основании договора уступки права требования N N ООО "Право Онлайн". ООО "Право Онлайн" заключен агентский договор на оказание коллекторских и юридических услуг от 15 марта 2021 года с ООО "Эверест", 25 марта 2022 года последнему передано право на оказание данных услуг к Галка В.А. Сумма задолженности по договору N N составляет 56 483 руб. 29 коп, из которых остаток основного долга - 28 000 руб, проценты за пользование займом - 27 440 руб, неустойка - 1 043 руб. 29 коп.

ООО МКК "Академическая", ООО "Право онлайн" на обращение истца по поводу оспаривания заключения договора займа, указали, что Галка В.А. перед ООО МКК "Академическая" финансовых обязательств не имеет. Кредитная история скорректирована. Вся информация об оформлении займа на данные Галка В.А. в ООО МКК "Академическая" удалена из кредитной истории. Личный кабинет и персональные данные заблокированы для дальнейших попыток оформления займа в ООО МКК "Академическая". В ближайшее время будет направлено заявление с полным пакетом документов в правоохранительные органы для розыска и привлечения третьего лица, воспользовавшегося ее данными для оформления займа в компании, к ответственности. Указано, что после принятия процессуального решения правоохранительными органами Российской Федерации о признании ее в качестве потерпевшей стороны, она вправе обратиться в суд с заявлением о признании договора займа недействительным.

30 мая 2022 года возбуждено уголовное дело N N по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 159 УК РФ. Постановлением дознавателя ОД УМВД России по г. Старому Осколу от 30 мая 2022 года ООО МКК "Академическая" признано потерпевшим.

Постановлением указанного должностного лица от 29 июня 2022 года производство дознания по уголовному делу N N приостановлено.

Постановлением заместителя Старооскольского городского прокурора от 11 августа 2022 года, постановление дознавателя ОД УМВД России по г. Старому Осколу от 29 июня 2022 года отменено, уголовное дело направлено начальнику ОД УМВД по г. Старому Осколу для организации дополнительного дознания.

Из имеющихся в материалах уголовного дела письменных заявления и объяснений представителя ООО МКК "Академическая" ФИО7 в ОМВД России по г. Старому Осколу и ее объяснений следует, что 17 декабря 2021 года на имя Галка В.А, была осуществлена регистрация на сайте общества путем предоставления всех запрашиваемых данных. При регистрации был указан номер телефона, электронная почта. Между клиентом и ООО МКК "Академическая" был заключен договор займа "данные изъяты" по МСК с IP адреса N путем подачи заявки на получение займа. В этот же день заявка была рассмотрена, и по ней было вынесено положительное решение, заключен договор N N и денежная сумма в размере 28 000 руб. была переведена на карту в банке Тинькофф. Договор не закрыт и оплата по нему не поступала. В адрес общества поступил запрос полиции, из которого ясно, что существует вероятность того, что персональными данными клиента воспользовались для незаконного получения денежных средств. В связи с чем, просила провести проверку, и установить, действительно ли персональными данными заемщика воспользовались третьи лица. В случае установления информации, подтверждающей факт совершения мошеннических действий в отношении общества с использованием персональных данных клиента, просила привлечь к установленной законом ответственности лицо, которое незаконно оформило заем и взыскать причиненный обществу ущерб.

Суд первой инстанции, разрешая требования по существу и отказывая в их удовлетворении, исходил из того, что требования Галка В.А. на момент рассмотрения дела ответчиками удовлетворены. Сведений о том, что на дату подачи искового заявления к Галка В.А. предъявлено требование о взыскании задолженности по договору займа либо то, что в кредитной истории имеются сведения об оспариваемом договоре займа, не имеется.

Суд апелляционной инстанции согласился с данными выводами, указав, что на момент рассмотрения настоящего дела, в ООО МКК "Академическая" отсутствуют доказательства, свидетельствующие о мошеннических действиях при заключении вышеуказанного договора займа, в связи с чем, проводится проверка. Возбуждено уголовное дело. При возникновении обстоятельств, касающихся рассмотрения настоящего дела, истец вправе обратиться в суд с заявлением в порядке ст. 392 ГПК РФ.

Указанные выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций.

Решение суда должно быть законным и обоснованным (статья 195 ГПК РФ).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 2 и 3 постановления от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" разъяснил, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Как предусмотрено п. 4 ст. 198 ГПК РФ, в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.

В силу п. 1 ст. 327 ГПК РФ приведенные выше требования распространяются и на суд апелляционной инстанции.

Из текста решения Старооскольского городского суда Белгородской области от 22 августа 2022 года следует, что суд установил, что на основании заявления Галка В.А. о предоставлении потребительского займа от 17 декабря 2021 года между ней и ООО МКК "Академическая" заключен договор займа N N, по условиям которого истцу предоставлены денежные средства в размере 28 000 руб. на срок 30 дней. Кроме того, суд установил, что 17 декабря 2021 года между ООО МКК "Академическая" и Галка В.А. заключено соглашение об использовании простой электронной подписи и признании простой электронной подписи равнозначной собственноручной подписи.

Как указано выше, суд апелляционной инстанции данные выводы признал верными, указав, что заключению договора предшествовала подача Галка В.А. заявления о предоставлении займа, которое подано в электронной форме, подписано истцом простой электронной подписью.

В тоже время суд апелляционной инстанции указал, что на момент рассмотрения дела оснований для удовлетворения иска не имеется, в том числе в связи с удовлетворением ответчиками требований истца.

То есть в оспариваемых судебных актах имеются противоречивые выводы, суд не установилбыл ли заключен между сторонами договор займа, оспаривало ли ООО МККК "Академическая" доводы истца о не заключении данного договора и не порождении в связи с указанным правовых последствий, а также как следствие имелись ли основания для признания в последующем заключенных договоров недействительными.

При разрешении указанных требований, необходимо учитывать допустили ли ответчики нарушения прав истца, которые могут повлечь взыскание компенсации морального вреда, при условии того, что в письмах, адресованных истцу, ответчики указали, что предприняли все меры к восстановлению его прав, в тоже время оспаривание договора входит лишь в компетенцию суда.

Суд апелляционной инстанции, оставляя без изменения решение суда не учел, что судебное постановление должно становиться окончательным и обязательным для исполнения, что позволит, избежать последующего риска нарушение прав сторон, которые должны быть уверенными в окончательности судебного постановления, вынесенного по их делу, а также в разрешении спора по существу. Вступившим в законную силу судебным актом, содержащим выводы по существу дела, ликвидируется спор и отношениям участников этого спора придается правовая определенность.

Противоречивость выводов апелляционного определения, не разрешение спора по существу, свидетельствует о нарушении судом по настоящему делу правовых ожиданий лиц, участвующих в нем, а также нарушение права на справедливое судебное разбирательство и вытекающего из него принципа правовой определенности.

С учетом изложенного судебная коллегия находит, что выводы суда апелляционной инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, в связи с чем, апелляционное определение подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении суду апелляционной инстанции следует учесть изложенное и разрешить заявленные требования по существу.

Руководствуясь статьей 379.7, пунктом 2 части 1 статьи 390, статьей 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 22 декабря 2022 года отменить.

Дело направить на новое апелляционное рассмотрение.

Председательствующий:

Судьи: