Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 02 марта 2023 г. по делу N 8Г-637/2023[88-5021/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Асатиани Д.В, судей Гольман С.В, Князькова М.А, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Варнавского ИС к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области о признании незаконным решения, по кассационной жалобе Варнавского ИС

на решение Щелковского городского суда Московской области от 15 февраля 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 5 октября 2022 г, заслушав доклад судьи Гольман С.В, выслушав представителя Варнавского И.С. по доверенности и ордеру адвоката Липатенкова В.Б, поддержавшего кассационную жалобу,

УСТАНОВИЛА:

Варнавский И.С. обратился в суд с административным иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (далее - Управление Росреестра по Московской области), просил признать незаконным уведомление Щёлковского отдела Управления Росреестра от 29 сентября 2021 г. N КУВД-001/2021-24779341/2 об отказе в государственной регистрации права на объект недвижимости, обязать Щёлковский отдел Управления Росреестра по Московской области исключить (аннулировать) в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН) записи о государственной регистрации права собственности от 31 октября 2017 г. N N, от 23 октября 2017 г. N N, от 31 октября 2017 г. N N, от 23 октября 2017 г. N N и зарегистрировать в ЕГРН переход права собственности от Варнавского С.Л. к Варнавскому И.С. по договору дарения от 6 сентября 2013 г. на 1/2 долю в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером N площадью 1730 кв.м, и жилой дом, общей площадью 89 кв.м, условный номер N, находящиеся по адресу: "адрес"

В обоснование заявленных требований Варнавский И.С. указал, что 6 сентября 2013 г. заключил с отцом Варнавским С.Л. договор дарения о передаче в дар Варнавскому И.С. 1/2 долю в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером N, площадью 1730 кв.м, и жилого дома, общей площадью 89 кв.м, условный номер N, находящихся по адресу: "адрес". Данное имущество Варнавским И.С. было принято в дар. 17 октября 2015 г. Варнавский С.Л. умер.

При жизни дарителя переход права собственности на недвижимое имущество к одаряемому зарегистрирован не был. 17 июня 2021 г. Варнавский И.С. обратился в Щёлковский отдел Управления Росреестра по Московской области с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности на основании договора дарения, в осуществлении чего ему было отказано, что Варнавский И.С. полагает неправомерным.

Решением Щёлковского городского суда Московской области от 15 февраля 2022 г. в удовлетворении административного иска Варнавскому И.С. отказано.

Определением судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 14 сентября 2022 г. суд апелляционной инстанции перешёл к рассмотрению ела по правилам гражданского судопроизводства и передал дело на рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 5 октября 2022 г. решение Щёлковского городского суда Московской области от 15 февраля 2022 г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба Варнавского И.С. - без удовлетворения.

В кассационной жалобе Варнавский И.С. просит об отмене решения суда и апелляционного определения как незаконных и необоснованных.

В соответствии со статьёй 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), находя участвующих в деле лиц извещёнными о времени и месте судебного заседания согласно требованиям главы 10 ГПК РФ и статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), судебная коллегия рассматривает дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание участвующих в деле лиц.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений по доводам кассационной жалобы не усматривается.

Принимая обжалуемые судебные постановления и отказывая Варавскому И.С. в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные по делу доказательства и доводы сторон, руководствовались положениями статьи 46 Конституции Российской Федерации, статей 17, 209, 218, 223 ГК РФ, статей 1, 14, 21 Федерального закона от 13 июля 2015 г..N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" и исходил из того, что по представленному договору дарения от 6 сентября 2013 г..между Варнавским И.С. и Варнавским С.Л. в отношении 1/2 доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером N, площадью 1730 кв.м, и жилой дом, общей площадью 89 кв.м, условный номер N, находящиеся по адресу: "адрес", - при жизни дарителя Варнавского С.Л, умершего 17 октября 2015 г, переход права собственности на недвижимое имущество зарегистрировано не было, истец обратился в Щёлковский отдел Управления Росреестра по Московской области с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности на основании договора дарения только 17 июня 2021 г, когда после смерти Варнавского С.Л. право общей долевой собственности на объекты недвижимости было зарегистрировано за Варнавским И.С. и Варнавской О.С. на основании свидетельств о праве на наследство по закону от 21 апреля 2016 г..и от 5 октября 2017 г..соответственно (записи о государственной регистрации от 23 октября 2017 г..N N и N N, от 31 октября 2017 г..N N и N N, от 23 октября 2017 г..), которые не оспаривались и незаконными признаны не были, в связи с чем оснований для регистрации перехода права собственности на это имущество к Варнавскому И.С. на основании договора дарения от 6 сентября 2013 г..не имеется и в государственной регистрации права общей долевой собственности на объекты недвижимости по договору по данному договору дарения Варнавскому И.С. 29 сентября 2021 г..Управлением Росреестра по Московской области, после приостановления осуществления государственной регистрации,

отказано правомерно.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебных постановлений, вопреки доводам кассационной жалобы, допущено не было.

Пунктом 1 статьи 8.1 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации.

Государственная регистрация прав на имущество осуществляется уполномоченным в соответствии с законом органом на основе принципов проверки законности оснований регистрации, публичности и достоверности государственного реестра.

Согласно пункту 2 статьи 8.1 ГК РФ, права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Зарегистрированное право может быть оспорено только в судебном порядке. Лицо, указанное в государственном реестре в качестве правообладателя, признается таковым, пока в установленном законом порядке в реестр не внесена запись об ином (пункт 6 статьи 8.1 ГК РФ).

Отказ в государственной регистрации прав на имущество либо уклонение от государственной регистрации могут быть оспорены в суде (пункт 8.1 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" в редакции на момент 6 сентября 2013 г. и по 31 декабря 2016 г, государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее также - государственная регистрация прав) являлась юридическим актом признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Согласно пункту 5 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", государственная регистрация права в ЕГРН является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в ЕГРН право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Пунктом 6 той же статьи определено, что государственной регистрации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132, 133.1 и 164 ГК РФ. В случаях, установленных федеральным законом, государственной регистрации подлежат возникающие, в том числе на основании договора, либо акта органа государственной власти, либо акта органа местного самоуправления, ограничения прав и обременения недвижимого имущества, в частности сервитут, ипотека, доверительное управление, аренда, наём жилого помещения.

Таким образом, оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путём предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРН, ответчиками по которым являются лица, за которыми зарегистрировано спорное право, или иску, направленному на оспаривание прав или обременений, вытекающих из зарегистрированной сделки, - её стороны. Государственный регистратор не является ответчиком по таким искам. Зарегистрированное право на недвижимое имущество не подлежит оспариванию путём заявления требований, подлежащих рассмотрению в порядке административного судопроизводства, поскольку в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, не может разрешаться спор о праве на недвижимое имущество. Вместе с тем, если лицо полагает, что государственным регистратором допущены нарушения при осуществлении государственной регистрации права или сделки, оно вправе обратиться в суд с заявлением по правилам административного судопроизводства (пункты 52, 53, 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

В силу пункта 3 статьи 574 ГК РФ договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации.

Вместе с тем согласно положениям статьи 2 Федерального закона от 30 декабря 2012 г. N 302-ФЗ "О внесении изменений в главы 1, 2, 3 и 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" правила о государственной регистрации сделок с недвижимым имуществом, содержащиеся в статьях 558, 560, 574, 584 ГК РФ, не подлежат применению к договорам, заключаемым после 1 марта 2013 г. В данном случае, подлежит государственной регистрации лишь переход права собственности на недвижимое имущество от дарителя к одаряемому.

В пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что, если одна из сторон договора купли-продажи недвижимого имущества уклоняется от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности на это имущество, другая сторона вправе обратиться к этой стороне с иском о государственной регистрации перехода права собственности (пункт 3 статьи 551 ГК РФ).

Иск покупателя о государственной регистрации перехода права подлежит удовлетворению при условии исполнения обязательства продавца по передаче имущества. Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 556 ГК РФ в случае, если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

В случае, если обязательство продавца передать недвижимость не исполнено, покупатель вправе в исковом заявлении соединить требования об исполнении продавцом обязанности по передаче (абзац седьмой статьи 12 ГК РФ, статья 398 ГК РФ) и о регистрации перехода права собственности. При этом требование о регистрации перехода права собственности не может быть удовлетворено, если суд откажет в удовлетворении требования об исполнении обязанности продавца передать недвижимость.

Когда договором продажи недвижимости предусмотрено, что переход права собственности не зависит от исполнения обязанности продавца передать соответствующий объект, сохранение продавцом владения этим имуществом не является препятствием для удовлетворения иска покупателя о государственной регистрации перехода права.

Не является также препятствием для удовлетворения иска покупателя о государственной регистрации перехода права нахождение имущества во временном владении у третьего лица (например, арендатора) на основании договора с продавцом.

Если продавец заключил несколько договоров купли-продажи в отношении одного и того же недвижимого имущества, суд удовлетворяет иск о государственной регистрации перехода права собственности того лица, во владение которого передано это имущество применительно к статье 398 ГК РФ. Иные покупатели вправе требовать возмещения убытков, вызванных неисполнением договора купли-продажи продавцом.

Если продавец заключил несколько договоров купли-продажи в отношении одного и того же недвижимого имущества и произведена государственная регистрация перехода права собственности за одним из покупателей, другой покупатель вправе требовать от продавца возмещения убытков, вызванных неисполнением договора купли-продажи.

Согласно разъяснениям в пункте 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", на основании статей 58, 1110 и 1112 ГК РФ обязанности продавца по договору купли-продажи переходят к его универсальным правопреемникам. Поэтому покупатель недвижимого имущества вправе обратиться с иском о государственной регистрации перехода права собственности (статья 551 ГК РФ) к наследникам или иным универсальным правопреемникам продавца.

При отсутствии наследников продавца либо при ликвидации продавца - юридического лица судам необходимо учитывать следующее.

Покупатель недвижимого имущества, которому было передано владение во исполнение договора купли-продажи, вправе обратиться за регистрацией перехода права собственности. Отказ государственного регистратора зарегистрировать переход права собственности в связи с отсутствием заявления продавца может быть обжалован в суд по правилам главы 25 ГПК РФ или главы 24 АПК РФ.

Рассматривая такое требование покупателя, суд проверяет исполнение продавцом обязанности по передаче и исполнение покупателем обязанности по оплате. Если единственным препятствием для регистрации перехода права собственности к покупателю является отсутствие продавца, суд удовлетворяет соответствующее требование покупателя. В резолютивной части решения суд обязывает государственного регистратора совершить действия по государственной регистрации перехода права собственности.

В то же время регистрация перехода права собственности к покупателю на основании судебного решения не является препятствием для оспаривания учредителями ликвидированного продавца или иными заинтересованными лицами права покупателя на недвижимое имущество.

В пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" указано, что, если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от её регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки (пункт 3 статьи 165 ГК РФ). Сторона сделки не имеет права на удовлетворение иска о признании права, основанного на этой сделке, так как соответствующая сделка до ее регистрации не считается заключённой либо действительной в случаях, установленных законом.

Таким образом, с учётом аналогии закона, обязательным условием для государственной регистрации перехода права собственности по договору дарения объектов недвижимости от дарителя, умершего к моменту обращения одаряемого с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности по такому договору, к одаряемому является отсутствие иных препятствий для регистрации перехода права собственности к одаряемому кроме физической невозможности провести регистрацию ввиду смерти дарителя.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", а также Указом Президента Российской Федерации от 25 декабря 2008 г. N 1847 "О Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии" государственным органом, осуществляющим полномочия по государственному кадастровому учету, государственной регистрации прав, ведению ЕГРН и предоставлению сведений, содержащихся в ЕГРН, является Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) и её территориальные органы, к которым относится и Управление Росреестра по Московской области.

На основании пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственный кадастровый учёт и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Основания для приостановления осуществления государственной регистрации перечислены в статье 26 данного Федерального закона, в том числе к ним отнесены случаи, когда: лицо, указанное в заявлении в качестве правообладателя, не имеет права на такой объект недвижимости и (или) не уполномочено распоряжаться правом на такой объект недвижимости; с заявлением о государственном кадастровом учёте и (или) государственной регистрации прав обратилось ненадлежащее лицо; имеются противоречия между заявленными правами и уже зарегистрированными правами; не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учёта и (или) государственной регистрации прав.

В соответствии со статьёй 27 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", в осуществлении государственного кадастрового учёта и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Федерального закона.

Таким образом, последствием не устранения причин, по которым процедура проведения регистрационного учёта была приостановлена, является принятие регистрирующим органом решения об отказе в осуществлении государственной регистрации права собственности.

Поскольку правомочность требований о регистрации перехода права собственности после смерти дарителя обусловливается лишь фактом невозможности выражения продавцом своего волеизъявления, следовательно, регистрация перехода права собственности по договору должна осуществляться при безусловном соблюдении всех требований, предусмотренных Федеральным законом от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", предъявляемых при проведении правовой экспертизы.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что отсутствие заявления дарителя было не единственным препятствием для регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество по заявлению Варнавского И.С.

После смерти Варнавского С.Л. право общей долевой собственности на объекты недвижимости было зарегистрировано за Варнавским И.С. и Варнавской О.С. на основании свидетельств о праве на наследство по закону от 21 апреля 2016 г. и от 5 октября 2017 г. соответственно (записи о государственной регистрации от 23 октября 2017 г. N N и N N, от 31 октября 2017 г. N N и N N, от 23 октября 2017 г.), которые не оспаривались и незаконными, недействительными не признаны в установленном законом порядке.

При таких обстоятельствах, у Управления Росреестра по Московской области имелись предусмотренные статьями 26, 27 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" основания для отказа в государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество по заявлению Варнавского И.С. согласно договору дарения от 6 сентября 2013 г. между Варнавским С.Л. и Варнавским И.С. и судами первой и апелляционной инстанции правомерно отказано в удовлетворении заявленных Варнавским И.С. требований о признании незаконным незаконным уведомления Щёлковского отдела Управления Росреестра от 29 сентября 2021 г. N КУВД-001/2021-24779341/2 об отказе в государственной регистрации права на объект недвижимости, обязании Щёлковского отдела Управления Росреестра по Московской области исключить (аннулировать) в ЕГРН записи о государственной регистрации права собственности от 31 октября 2017 г. N N, от 23 октября 2017 г. N N от 31 октября 2017 г. N N, от 23 октября 2017 г. N N и зарегистрировать в ЕГРН переход права собственности от Варнавского С.Л. к Варнавскому И.С. по договору дарения от 6 сентября 2013 г. на 1/2 долю в праве собственности на земельный участок и жилой дом, находящиеся по адресу: "адрес"

Доводы кассационной жалобы об обратном, ссылки кассатора на заключение договора дарения с собственником имущества при его жизни, принятие в дар недвижимого имущества одаряемым, прекращении права собственности дарителя в момент заключения договора дарения, открытии наследства после совершения сделки договора дарения, не основаны на законе и направлены на иную оценку доказательств по делу.

Несогласие кассатора с оценкой судом доказательств и установленными судом обстоятельствами не может служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Кассационный порядок пересмотра вступивших в силу судебных постановлений предназначен для устранения существенных (фундаментальных) нарушений норм материального или процессуального права, о чем неоднократно указывалось Конституционным Судом Российской Федерации. Однако, таковых по доводам кассационной жалобы не установлено.

Изложенные в кассационной жалобе доводы были предметом обсуждения в суде и обоснованно отвергнуты по мотивам, изложенным в судебных актах.

Иных доводов, влекущих отмену решения суда и апелляционного определения, кассационная жалоба не содержит.

Указанных в части 4 статьи 379.7 ГПК РФ нарушений не допущено.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит предусмотренных статьёй 379.7 ГПК РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Щелковского городского суда Московской области от 15 февраля 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 5 октября 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Варнавского ИС без удовлетворения.

Председательствующий: (подпись)

Судьи: (подпись)

Копия верна

Судья Первого кассационного суда

общей юрисдикции С.В. Гольман