Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 05 апреля 2023 г. по делу N 8Г-6401/2023[88-9049/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Тришкиной М.А, судей Солтыс Е.Е, Захарова В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании, гражданское дело по иску Магина А.Я. к администрации Наро-Фоминского городского округа Московской области, СНТ "Турейка-2", Комитету по управлению имуществом администрации Наро-Фоминского городского округа, Мурунову Ю.И. о признании права собственности на земельный участок, признании недействительным постановления администрации Наро-Фоминского городского округа от 19.10.2020 N 2286, признании недействительными и исключении сведений из ЕГРН о границах земельного участка, признании недействительным Соглашения N1916 от 11.02.2021, прекращении права собственности на земельный участок

по кассационной жалобе Магина А.Я. на решение Наро-Фоминского городского суда Московской области от 17 ноября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 14 ноября 2022 года

заслушав доклад судьи Солтыс Е.Е, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав Мурунова Ю.И, представителя администрации Наро-Фоминского городского округа Московской области Савельеву Т.В, представителя Комитета по управлению имуществом администрации Наро-Фоминского городского округа Московской области - Белову Я.И, возражавших по доводам жалобы, судебная коллегия

установила:

Магин А.Я. обратился с иском к администрации Наро-Фоминского городского округа Московской области, СНТ "Турейка-2", комитету по управлению имуществом администрации Наро-Фоминского городского округа, Мурунову Ю. И. о признании права собственности на земельный участок, признании недействительным постановления администрации Наро-Фоминского городского округа от 19.10.2020 N 2286, признании недействительными и исключении сведений из ЕГРН о границах земельного участка, признании недействительным Соглашения N1916 от 11.02.2021 о перераспределении земельных участков, прекращении права собственности на земельный участок.

Решением Наро-Фоминского городского суда Московской области от 17 ноября 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 4 апреля 2022 года, Магину А.Я. отказано в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 25 августа 2022 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 4 апреля 2022 года отменено в части оставления без изменения решения Наро-Фоминского городского суда Московской области от 17 ноября 2021 года, которым исковые требования Магина А.Я. к администрации Наро-Фоминского городского округа Московской области, СНТ "Турейка-2", Комитету по управлению имуществом администрации Наро-Фоминского городского округа Московской области, Мурунову Ю.И. о признании недействительным постановления администрации Наро-Фоминского городского округа Московской области от 19 октября 2020 года N 2286, исключении сведений из ЕГРН о границах земельного участка, признании недействительным соглашения N 1916 от 11 июня 2021 года о перераспределении земель, прекращении права собственности на земельный участок оставлены без удовлетворения. В отмененной части дело направлено на новое апелляционное рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда.

В остальной части апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 4 апреля 2022 года оставлено без изменения.

При новом рассмотрении апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 14 ноября 2022 года решение Наро-Фоминского городского суда Московской области от 17 ноября 2021 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Магин А.Я. оспаривает законность судебных актов судов первой и апелляционной инстанций по основаниям несоответствия выводов судов, установленным по делу обстоятельствам, нарушения норм материального и процессуального права.

Проверив законность оспариваемых судебных актов в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, применительно к части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований для их отмены.

Судами установлено и из материалов дела следует, что Магину А.Я. принадлежит земельный участок с кадастровым номером N площадью 900 кв.м, из земель сельскохозяйственного назначения с разрешенным использованием для садоводства, расположенный по адресу: "адрес". Право собственности возникло на основании договора купли-продажи (купчей) земельного участка с жилым строением от 28 января 2009 г.

В материалах дела имеется свидетельство о государственной регистрации права Магина А.Я. на земельный участок, выданное 9 февраля 2009 г, в котором площадь земельного участка указана 900 кв.м, договор купли-продажи земельного участка с жилым строением от 28 января 2009 г, заключенный между Магиным А.Я. (покупатель) и Васильченко Т.М. (продавец), предметом которого являлись земельный участок площадью 900 кв.м. с кадастровым номером N и размещенное на нем строение.

Согласно содержанию представленного регистрационного дела из Управления Росреестра, до Васильченко Т.М. указанный земельный участок принадлежал Фомину А.Г. и также имел площадь 900 кв.м.

Мурунову Ю.И. принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес".

Право собственности Мурунова Ю.И. зарегистрировано на земельный участок площадью 1596 кв.м, что подтверждается выпиской из ЕГРН по состоянию на 23 июня 2021 г.

11 октября 2020 г. Магин А.Я. обратился в администрацию Наро-Фоминского городского округа Московской области с заявлением о перераспределении земельных участков.

Постановлением администрации Наро-Фоминского городского округа Московской области от 19 октября 2020 г. N 2286 Мурунову Ю.И. утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территориив целях заключения соглашения о перераспределении земель, государственная собственность на который не разграничена, и земельного участка, находящегося в частной собственности.

Постановлением от 19 октября 2020 г. N 2286 администрации Наро-Фоминского городского округа утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, площадь которого составляет 1596 кв.м.

Решением администрации Наро-Фоминского городского округа от 28 октября 2020 г. Магину А.Я. отказано в перераспределении земельных участков, поскольку в отношении испрашиваемого земельного участка ранее подано заявление Мурунова Ю.И. от 29 сентября 2020 г. и принято решение об утверждениисхемы расположения земельного участка (постановление от 19 октября 2020 г. N 2286).

11 июня 2021 г. между комитетом по управлению имуществом администрации Наро-Фоминского городского округа и Муруновым Ю.И. заключено соглашение N 1916 о перераспределении земельного участка, государственная собственность на который не разграничена и земельный участок, находящийся в частной собственности.

Согласно соглашению, в результате перераспределения земельных участков образовался земельный участок с кадастровым номером N общей площадью 1596 кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования ведение садоводства, расположенный по адресу: "адрес".

На основании решения Наро-Фоминского городского суда от 19 сентября 2017 г. по делу N 2- 1117/2017 по иску СНТ "Турейка" к Магину А.Я, Управлению Росреестра по Московской области признано незаконным увеличение площади земельного участка N 70 с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес" за счет земель общего пользования на 55 кв.м с истребованием указанной площади в границах согласно проведенной по делу судебной экспертизы.

На основании заочного решения Наро-Фоминского городского суда от 3 марта 2020 г. по делу N 2-286/2020 по иску администрации Наро-Фоминского округа к Магину А.Я. признано незаконным увеличение площади земельного участка N 70 с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес" за счет земель, государственная собственность на которые не разграничена, на 225 кв.м. с истребованием указанной площади в границах согласно проведенной по делу судебной экспертизы.

Указанными судебными постановлениями установлено, что произошло незаконное увеличение площади земельного участка, принадлежащего Магину А.Я. за счет земель общего пользования на 55 кв.м, и за счет земель государственная собственность на которые не разграничена на 225 кв.м.

Решением Наро-Фоминского городского суда от 10 июня 2021 г. по делу N 2-1626/2021 по иску Магина А.Я. к СНТ "Турейка-2" об оспаривании решения правления, признано недействительным решение правления СНТ "Турейка-2", оформленное протоколом от 28 сентября 2020 г. в части разрешения Мурунову Ю.И. оформить перераспределение земельною участка N 34 и прилегающего к нему земельного участка площадью 262 кв.м, государственная собственность на который не разграничена.

На основании апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 31 мая 2021 г. отказано в удовлетворении заявленных требований Магина А.Я. к администрации Наро-Фоминского городского округа Московской области, комитету по управлению имуществом администрации Наро-Фоминского городского округа о признании незаконными постановлений от 19 октября 2020 г, 28 октября 2020 г, об обязании повторно рассмотреть заявление.

Указанным апелляционным определением установлено, что Магину А.Я. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером N, общей площадью 900 кв.м, расположенный по адресу: "адрес".

Разрешая спор и, оказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции руководствуясь положениями ст. 11, 12, 209, 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 60, 15, 39.29, 56 Земельного кодекса Российской Федерации, ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что Магину А.Я. принадлежал земельный участок, площадью 900 кв.м, решение общего собрания в установленном законом порядке о предоставлении ему земельного участка из земель общего пользования СНТ не принималось, приняв во внимание вступившие в законную силу судебные решения об отсутствии у Магина А.Я. оснований для увеличения площади земельного участка за счет перераспределения земель, находящихся в частной собственности и земель, государственная собственность на которые не разграничена, учитывая, что по заявлению Мурунова Ю.И. 19 октября 2020 г. административным органом принято положительное решение N 2286 о предоставлении ему спорных земель в собственность, не усмотрел правовых оснований для удовлетворения исковых требований заявленных Магиным А.Я, отказав иске в полном объеме. Также суд пришел к выводу об отсутствии оснований для признания недействительным постановления администрации Наро-Фоминского городского округа от 19 октября 2020 г. N 2286 "Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, расположенного по адресу: Московская область, наро-Фоминский г.о. СНТ "Турейка-2", N 34, в целях заключения соглашения о перераспределении земель, государственная собственность на которые не разграничена и земельного участка, находящегося в частной собственности Мурунова Ю.И.", признании недействительными и исключении сведений из ЕГРН о границах земельного участка, признании недействительным соглашения N 1916 от 11 июня 2021 г. о перераспределении земельных участков, прекращении права собственности на земельный участок за Муруновым Ю.М.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции с такими выводами суда апелляционной инстанций в части, касающейся перераспределения земельного участка Мурунову Ю.И. не согласилась, указав, что суд не собрал относимые и допустимые доказательства которые могли бы способствовать правильному разрешению спора.

При повторном рассмотрении спора суд апелляционной инстанции принял в качестве доказательства заключение эксперта "Инвестсрой", полученное по результатам дополнительной судебной землеустроительной экспертизы по делу по иску СНТ "Турейка-2" к Магину А.Я, Управлению Росреестра по Московской области об исключении сведений о местоположении границ земельного участка и истребовании участка из чужого незаконного владения, из которого следует, что из 280 кв.м. земель, за счет которых был увеличен земельный участок Магина А.Я, СНТ "Турейка-2" принадлежит 55 кв.м, а оставшаяся часть земель площадью 225 кв.м. является землями неразграниченной собственности, так как землеотводные документы у СНТ отсутствуют.

Суд апелляционной инстанции принял указанное экспертное заключение в качестве доказательства по настоящему делу поскольку оно выполнено экспертом обладающим специальными познаниями в области землеустройства и кадастровой деятельности, при непосредственном исследовании территории спорного земельного участка, с использованием правоустанавливающих документов и документов по планировке территории СНТ "Турейка-2".

Проверяя доводы Магина А.Я, суд апелляционной инстанции установил, что 13 июня 2010 года решением общего собрания уполномоченных СНТ "Турейка-2" по вопросу N 13 на основании заявления Мурунова Ю.И. от 6 июня 2010 года принято решение о предоставлении владельцу участка N 34 Мурунову Ю.И. в собственность из земель общего пользования не используемую товариществом территорию, как замкнутое пространство между участками NN 34, 70, 152 согласно прилагаемому ситуационному плану.

Таким образом, суд апелляционной инстанции обоснованно сослался на то, что доводы истца о том, что спорным участком он открыто и добросовестно пользовался как своим собственным с момента приобретения земельного участка N 70 в 2009 году не нашли своего подтверждения поскольку в отношении данного земельного участка с 2010 года уже имелись правопритязания со стороны Мурунова Ю.И.

Оснований не согласиться с выводами суда первой и апелляционной инстанций по доводам кассационной жалобы у судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции не имеется.

Мотивы, по которым суды первой и апелляционной инстанций пришли к своим выводам, подробно приведены в обжалуемых судебных постановлениях.

Оценка представленных в материалы дела доказательств произведена судами в соответствии с требованиями статей 56, 59, 60, 67 ГПК РФ.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и примененным нормам права.

В целом доводы, приведенные в кассационной жалобе, по сути, направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание выводов судов по фактическим обстоятельствам спора, исследованных судами и получивших должную правовую оценку, тогда как в силу части 3 статьи 390 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке кассационного производства суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, либо предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и с оценкой доказательств не является основанием для отмены постановления в кассационном порядке.

С учетом изложенного, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ оснований для отмены судебных постановлений. Кассационная жалоба, рассмотренная в пределах заявленных в ней доводов, удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Наро-Фоминского городского суда Московской области от 17 ноября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 14 ноября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Магина А.Я. без удовлетворения.