Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 29 марта 2023 г. по делу N 8Г-6477/2023[88-9565/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Веркошанской Т.А, судей Камышановой А.Н, Деминой К.А, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прилуцкой Татьяны Юрьевны к страховому акционерному обществу "PECO-Гарантия" о взыскании страхового возмещения

по кассационной жалобе Прилуцкой Татьяны Юрьевны на решение Нижегородского районного суда города Нижнего Новгорода от 8 июня 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 8 ноября 2022 года, заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Камышановой А.Н, установила

Прилуцкая Т.Ю. обратилась в суд с иском к САО "РЕСО-Гарантия" с требованиями, измененными в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ), просила суд взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 88 700 рублей, расходы по оплате услуг оценщика - 5 500 рублей, судебные расходы по оплате услуг по изготовлению дубликата экспертного заключения 2 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя - 7 000 рублей, почтовые расходы - 879 рублей 50 копеек, компенсацию морального вреда - 10 000 рублей, расходы по оплате судебной экспертизы - 32 000 рублей.

Решением Нижегородского районного суда города Нижнего Новгорода от 8 июня 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 8 ноября 2022 года исковые требования удовлетворены частично.

С САО "РЕСО-Гарантия" в пользу Прилуцкой Т.Ю. взыскана страховая выплата в размере 20900 рублей, штраф - 8000 рублей, компенсация морального вреда - 1000 рублей, расходы по оценке - 1295 рублей 94 копейки, расходы по оплате дубликата экспертного заключения - 471 рубль 25 копеек, расходы по оплате судебной экспертизы - 7 540 рублей 02 копейки, почтовые расходы - 207 рублей 23 копейки, расходы по оплате услуг представителя - 2 000 рублей.

В остальной части отказано в удовлетворении исковых требований Прилуцкой Т.Ю.

С САО "РЕСО-Гарантия" в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 1 127 рублей.

В кассационной жалобе Прилуцкая Т.Ю. ставит вопрос об отмене судебных постановлений и постановлении нового решения об удовлетворении исковых требований. Ссылается на допущенные судами нарушения норм материального права, несоответствие выводов судов, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций. Считает, что суды не обоснованно взыскали страховое возмещения с учетом износа, поскольку указание в заявлении истца о выплате страхового возмещения денежными средствами не является письменным соглашением об изменении формы страховой выплаты с натуральной на денежную.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права

Таких нарушений по настоящему делу судами первой и апелляционной инстанции допущено не было.

Судами установлено, из материалов дела следует, 22 марта 2021 года около 21 часа 20 минут по адресу "адрес" произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту ДТП) с участием автомобиля марки Mazda Triblite V6 4x4, государственный регистрационный знак N, находившегося под управлением ФИО10 и автомобиля марки Opel Corsa, государственный регистрационный знак N, находившегося под управлением собственника Прилуцкой Т.Ю. В результате ДТП автомобилю Прилуцкой Т.Ю. причинены механические повреждения.

Виновником данного ДТП признан водитель ФИО11

Гражданская ответственность водителя автомобиля марки Mazda Triblite V6 4x4, на момент ДТП была застрахована в САО "PECO - Гарантия", гражданская ответственность Прилуцкой Т.Ю. - застрахована не была.

25 марта 2021 года Прилуцкая Т.Ю. обратилась в САО "РЕСО-Гарантия" с заявлением о наступлении страхового случая и требованием выплатить в установленный срок компенсацию причиненного вреда.

29 марта 2021 года ООО "КАР-ЭКС", по направлению страховщика, был проведен осмотр поврежденного транспортного средства и составлено экспертное заключение от 14 апреля 2021 года, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составила 171 900 рублей.

14 апреля 2021 года САО "РЕСО-Гарантия" был составлен акт о страховом случае и произведена выплата страхового возмещения в указанном размере.

Истец не согласилась с данным размером и организовала проведение независимой экспертизы у ФИО12 Согласно заключению эксперта N N от 19 мая 2021 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила 200 694 рублей 50 копеек, без учета износа - 337 538 рублей.

11 июня 2021 года Прилуцкая Т.Ю. направила в САО "РЕСО-Гарантия" досудебную претензию с требованием о доплате страхового возмещения в размере 165 638 рублей, в удовлетворении требований претензии было отказано.

29 июля 2021 года истец обратилась к финансовому уполномоченному с требованием о выплате страхового возмещения и понесенных расходов.

По инициативе финансового уполномоченного в рамках рассмотрения обращения была назначена экспертиза. Согласно экспертному заключению ООО "Экспертно-правовое учреждение "Эксперт Права" от 11 августа 2021 года N N стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составила 175 306 рублей, с учетом износа - 142 000 рублей.

Решением финансового уполномоченного от 28 августа 2021 года в удовлетворении требований Прилуцкой Т.Ю. было отказано.

Определением Нижегородского районного суда города Нижнего Новгорода от 26 января 2022 года по делу назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО "Приволжский центр оценки".

Согласно заключению экспертов от 31 марта 2022 года N N перечень повреждений автомобиля Opel Corsa, государственный номер N, с технической точки зрения соответствует обстоятельствам и механизму ДТП от 22 марта 2021 года. Стоимость восстановительного ремонта без учета износа автомобиля Opel Corsa определена в размере 260 600 рублей с учетом износа - 192 800 рублей.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 15, 929, 931, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями статей 12, 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее по тексту Закон об ОСАГО), статьи 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", установив, что САО "РЕСО-Гарантия" не доплатило Прилуцкой Т.Ю. страховое возмещение в размере 20 900 рублей, составляющую разницу между стоимостью восстановительного ремонта, установленную по результатам судебной экспертизы с учетом износа и выплаченной суммой (192 800 рублей -171 900 рублей), взыскал данные денежные средства, а также штраф, компенсацию морального вреда, распределив судебные расходы.

Суд апелляционной инстанции, признал выводы суда первой инстанции верными, указав, что исходя из письменного волеизъявления страхователя и принятого страховщиком решения, следует, что между сторонами было достигнуто соглашение по смене формы страхового возмещения.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции, проверив законность и обоснованность судебных постановлений, считает, что выводы судов, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами при правильном применении норм права

Вопреки доводам кассационной жалобы из материалов дела следует, что Прилуцкая Т.Ю, обращаясь 25 марта 2021 года с заявлением к страховщику в рамках прямого возмещения убытков, просила осуществить страховую выплату в размере, определенном в соответствии с Законом об ОСАГО безналичным расчетом по представленным страховщику реквизитам, при этом заявителем собственноручно заполнены строки, содержащие сведения о наименовании получателя, банка получателя, счета получателя, корреспондентского счета и БРПС (том N2 л.д.233-236), что свидетельствует о намерении истца получить именно денежную страховую выплату.

Обращаясь в досудебном порядке 11 июня 2021 года с претензией к страховщику, истец также просила произвести выплату страхового возмещения, с приложением реквизитов для перечисления денежных средств.

Указанное в совокупности позволило судам прийти к обоснованному выводу о достижении между сторонами соглашения по форме страхового возмещения.

Иные доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения судов и обоснованно отклонены. По существу указанные доводы сводятся к переоценке исследованных доказательств.

Переоценка обстоятельств, установленных нижестоящим судом при рассмотрении дела по существу, в силу положений главы 41 ГПК РФ в полномочия суда кассационной инстанции не входит.

Указанные доводы кассационной жалобы повторяют позицию истца при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанций и признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, поскольку были проверены и учтены судами при рассмотрении дела, и не свидетельствуют об ошибочности вывода судов о применении норм права относительно установленных ими по делу обстоятельств, не влияют на обоснованность и законность обжалуемых судебных актов и не опровергают выводы судов.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 390, статьей 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила

решение Нижегородского районного суда города Нижнего Новгорода от 8 июня 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 8 ноября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Прилуцкой Татьяны Юрьевны - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: