Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 20 марта 2023 г. по делу N 8Г-6509/2023[88-9128/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Макаровой Н.А.

судей Булатовой Е.Е, Филатовой В.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N2-1830/2022 по исковому заявлению Галстян Татьяны Викторовны к Государственному учреждению - Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Орловской области о признании права на получение ежемесячного пособия на ребенка в возрасте от 8 до 17 лет

по кассационной жалобе Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Орловской области (ранее - Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Орловской области)

на решение Заводского районного суда г. Орла от 7 сентября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Орловского областного суда от 30 ноября 2022 года.

Заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Булатовой Е.Е,

УСТАНОВИЛА:

Галстян Т.В. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Орловской области (далее по тексту - ГУ - ОПФ России по Орловской области) о признании права на получение ежемесячного пособия на ребенка в возрасте от 8 до 17 лет.

Решением Заводского районного суда г. Орла от 7 сентября 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Орловского областного суда от 30 ноября 2022 года, признано незаконным решение ГУ - ОПФ России по Орловской области от 18 августа 2021 года N N об отказе в назначении Галстян Т.В. ежемесячного пособия на ребенка в возрасте от 8 до 17 лет; на ГУ - ОПФ России по Орловской области возложена обязанность назначить и осуществить выплату Галстян Т.В. с 1 июля 2021 года по 31 марта 2022 года ежемесячного пособия на ребенка в возрасте от 8 до 17 лет на дочь Фролову В.Ю, 5 июня 2008 года рождения.

В поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции кассационной жалобе Отделением Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Орловской области (до переименования - ГУ - ОПФ России по Орловской области) ставится вопрос об отмене решения Заводского районного суда г. Орла от 7 сентября 2022 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Орловского областного суда от 30 ноября 2022 года в части признания незаконным решения от 18 августа 2021 года N N, как незаконных, ввиду допущенных судами нарушений норм материального права.

Определением судьи от 17 марта 2023 года Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Орловской области в участии в настоящем судебном заседании посредством использования систем видеоконференц-связи, в связи с отсутствием мотивированного обоснования ходатайства.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения дела в кассационной инстанции. В судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, сведений о причинах неявки не представили. Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив указанные доводы, судебная коллегия не находит оснований для отмены вынесенных по делу судебных постановлений по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции является несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций по делу допущено не было.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Галстян Т.В. является матерью ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

С 20 мая 2016 года истец состоит в браке с ФИО10.

12 июля 2021 года Галстян Т.В. обратилась в ОПФР по Орловской области с заявлением о назначении ежемесячного пособия на ребенка в возрасте от 8 до 17 лет, как родителю ребенка, в отношении которого предусмотрена на основании решения уплата алиментов, при этом среднедушевой доход такой семьи не превышает величину прожиточного минимума на душу населения в субъекте Российской Федерации по месту жительства заявителя на дату обращения за назначением указанного пособия.

Расчетный период для назначения ежемесячного пособия по указанному заявлению составил с 1 марта 2020 года по 28 февраля 2021 года.

17 июля 2021 года заявление Галстян Т.В. возвращено на доработку в связи с отсутствием сведений о судебном решении об установлении алиментов на ребенка ФИО11.

Повторно заявление Галстян Т.В. о назначении ежемесячного пособия поступило в Пенсионный орган 18 июля 2021 года.

Решением ОПФР по Орловской области от 18 августа 2021 года N N в назначении Галстян Т.В. ежемесячного пособия на ребенка в возрасте от 8 до 17 лет отказано по причине отсутствия у трудоспособного члена семьи заявителя доходов от трудовой, предпринимательской или интеллектуальной деятельности, пенсий, стипендий и т.д. за расчетный период при отсутствии уважительных причин отсутствия таких доходов.

Между тем, на момент обращения в ОПФР по Орловской области Галстян Т.В. был представлен договор строительного подряда от 8 января 2021 года N N, заключенный между ФИО12 по условиям которого последний принял на себя обязанность по заданию заказчика выполнить предусмотренные в приложении N1 к договору строительные работы. Стоимость работ составила 62 000 руб. К указанному договору подписан акт приемки оказанных услуг от 6 марта 2021 года.

14 апреля 2022 года ФИО13. была представлена в налоговый орган налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц по форме 3-НДФЛ за 2021 год.

По сведениям Управления Федеральной налоговой службы по Орловской области камеральная налоговая проверка в отношении представленной ФИО14 14 апреля 2021 года налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц по форме 3-НДФЛ за 2021 год была завершена 30 июня 2022 года, нарушений по ее результатам не установлено, подлежащая к уплате в бюджет сумма налога составила 8 060 руб.

Оплата начисленного налога в размере 8 060 руб. произведена 7 июля 2022 года.

Поскольку Галстян Т.В. относится к категории лиц, имеющих среднедушевой доход ниже величины прожиточного минимума, установленного в Орловской области в соответствии с законодательством Российской Федерации, решением ГУ - ОПФ России по Орловской области от 25 мая 2022 N N заявителю назначена с 1 апреля 2022 года ежемесячная денежная выплата на ребенка в возрасте от 8 до 17 лет.

Решение суда первой инстанции в части обязания ГУ - ОПФ России по Орловской области назначить и осуществить выплату Галстян Т.В. с 1 июля 2021 года по 31 марта 2022 года ежемесячного пособия на ребенка в возрасте от 8 до 17 лет в апелляционном порядке не оспаривалось, предметом апелляционного рассмотрения не являлось, оснований для выхода за пределы доводов кассационной жалобы в соответствии с частью 2 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия также не усматривает.

Разрешая спор и удовлетворяя требования Галстян Т.В, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что при обращении в пенсионный орган с заявлением о назначении пособия на ребенка истцом были представлены необходимые сведения о доходах супруга в виде гражданско-правового договора от 8 января 2021 года, которые являлись достаточными для принятия пенсионным органом решения о назначении ежемесячного пособия на ребенка, в связи с чем решение ГУ - ОПФ России по Орловской области от 18 августа 2021 года N N об отказе в назначении Галстян Т.В. ежемесячного пособия на ребенка в возрасте от 8 до 17 лет не может быть признано законным и подлежит отмене.

В судебных постановлениях приведено верное толкование норм материального права (Федерального закона от 19 мая 1995 года N81-ФЗ "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей", постановления Правительства Российской Федерации от 28 июня 2021 года N1037 "Об утверждении Правил назначения и выплаты ежемесячного пособия женщине, вставшей на учет в медицинской организации в ранние сроки беременности, и ежемесячного пособия на ребенка в возрасте от 8 до 17 лет в части, не определенной Федеральным законом "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей", а также перечня документов (копий документов, сведений), необходимых для назначения указанных пособий, и форм заявлений об их назначении", (действовавшего в спорный период времени), подлежащих применению к спорным отношениям, а также результаты оценки доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Орловской области о том, что на момент подачи заявления Галстян А.С. не осуществлял трудовую деятельность, являются несостоятельными и опровергаются имеющимся в материалах дела договором строительного подряда.

Иные, изложенные в кассационной жалобе, доводы по существу сводятся к несогласию с выводами судов, изложенными в обжалуемых судебных постановлениях и направлены на иную оценку доказательств по делу, а потому основанием к отмене судебных актов являться не могут, так как в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Фактически приведенные в кассационной жалобе доводы не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены и учтены судами первой и второй инстанций при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на законность и обоснованность постановленных судебных актов, либо опровергали выводы судов.

Нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебных актов, допущено не было.

Выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных актов.

руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Заводского районного суда г. Орла от 7 сентября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Орловского областного суда от 30 ноября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Орловской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи