Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 27 марта 2023 г. по делу N 8Г-6802/2023[88-9683/2023]

48RS0012-01-2022-000863-38

N 88-9683/2023

г. Саратов 27 марта 2023 года

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Булатовой Е.Е, рассмотрев единолично кассационную жалобу Зверева Алексея Валентиновича на определение Чаплыгинского районного суда Липецкой области от 31 октября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 23 января 2023 года по гражданскому делу N2-698/2022 по исковому заявлению Зверева Алексея Валентиновича к Межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации "Чаплыгинский" о признании незаконными заключения военно-врачебной комиссии, приказа об увольнении, восстановлении на работе в прежней должности.

установила:

Зверев А.В. обратился в суд с иском к Межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации "Чаплыгинский" (далее по тексту - МО МВД России "Чаплыгинский") о признании незаконными заключения военно-врачебной комиссии, приказа об увольнении, восстановлении на работе в прежней должности.

В обоснование заявленных требований указал, что с 19 декабря 2005 года он проходил службу в Добровском отделе полиции МО МВД России "Чаплыгинский". Приказом начальника МО МВД России "Чаплыгинский" от 6 июля 2016 года N N л/с уволен по пункту 8 части 2 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" по состоянию здоровья - на основании заключения военно-врачебной комиссии об ограниченной годности к службе в органах внутренних дел и о невозможности выполнять служебные обязанности в соответствии с замещаемой должностью при отсутствии возможности перемещения по службе. Согласно свидетельству о болезни N N военно-врачебной комиссии ФКУЗ "МСЧ МВД России по Липецкой области" ему поставлен диагноз заболевания, послужившего основанием для увольнения по состоянию здоровья, в виде "данные изъяты"). Однако при обследовании в ГУЗ "Липецкая областная клиническая больница" 26 апреля 2021 года признаков "данные изъяты", у него не выявлено. При этом обследовании ему врачом ГУЗ "Липецкая областная клиническая больница" указано на допущенную врачебную ошибку при даче ему заключения военно-врачебной комиссией в 2016 году. По изложенным основаниям полагал, что заключение военно-врачебной комиссии является ошибочным и недействительным, а, следовательно, является незаконным приказ начальника МО МВД России "Чаплыгинский" от 6 июля 2016 года N N л/с об увольнении по состоянию здоровья.

Решением Чаплыгинского районного суда Липецкой области от 7 июня 2022 года в удовлетворении иска Зверева А.В. к МО МВД России "Чаплыгинский" о признании недействительным заключения военно-врачебной комиссии об ограниченной годности к службе в органах внутренних дел, признании незаконным приказа об увольнении, восстановлении на работе в прежней должности, отказано.

В рамках рассмотрения дела ООО "МедЭксперт" проведена военно-врачебная экспертиза, по заключению которой на момент медицинского освидетельствования Зверева А.В. военно-врачебной комиссией 17 ноября 2015 года и на дату его увольнения 6 июля 2016 года, ранее установленное заболевание соответствует степени годности к военной службе. В обоснование выводов решения об отказе в удовлетворении исковых требований суд ссылается на данное заключение как на доказательство необоснованности его исковых требований.

27 июня 2022 года Зверевым А.В. получено заключение специалиста главного медицинского эксперта в военно-медицинской области ООО "Южный экспертный центр", согласно которого заключение экспертизы, положенной в основу решения суда является неполным, научно необоснованным и необъективным, в связи с чем истец обратился в суд с заявлением о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением суда от 18 августа 2022 года установлено, что указанное заключение не относится к вновь открывшимся обстоятельствам, а является новым доказательством.

Полагая, что новые доказательства являются новыми обстоятельствами, служащими основаниями для подачи самостоятельного иска по новым основаниям, Зверев А.В. просил признать незаконными заключение военно-врачебной комиссии ФКУЗ "МСЧ МВД России по Липецкой области" от 17 ноября 2015 года, приказ начальника МО МВД России "Чаплыгинский" от 6 июля 2016 года N N л/с и восстановить его на работе в прежней должности.

Определением Чаплыгинского районного суда Липецкой области от 31 октября 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 23 января 2023 года, производство по делу N2-698/2022 по иску Зверева А.В. Межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации "Чаплыгинский" о признании незаконными заключения военно-врачебной комиссии, приказа об увольнении, восстановлении на работе в прежней должности прекращено.

В кассационной жалобе Зверев А.В. просит отменить принятые по делу судебные постановления, ссылаясь на допущенные судами нарушения норм процессуального права.

В силу положений части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная жалоба подлежит рассмотрению судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, судья кассационной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела судами первой и апелляционной инстанций таких нарушений не допущено.

Судами установлено, что решением Чаплыгинского районного суда Липецкой области от 7 июня 2022 года, вступившим в законную силу 9 июля 2022 года, отказано в удовлетворении исковых требований Зверева А.В. к МО МВД России "Чаплыгинский", ФКУЗ "МСЧ УМВД России по Липецкой области" о признании незаконными заключения военно-врачебной комиссии, приказа об увольнении, восстановлении на работе в прежней должности.

Как следует из материалов настоящего гражданского дела, предметом заявленных требований Зверева А.В. являются требования о признании незаконными заключения военно-врачебной комиссии от 17 ноября 2015 года, приказа об увольнении от 6 июля 2016 года N N л/с, восстановлении на работе в прежней должности.

Таким образом, требования Зверева А.В. предъявлены им к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, что и аналогичные требования, по которым имеется вступившее в законную силу судебное постановление от 7 июня 2022 года.

Согласно части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

На основании абзаца третьего статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Прекращая производство по гражданскому делу по иску Зверева А.В. к МО МВД России "Чаплыгинский" о признании незаконными заключения военно-врачебной комиссии, приказа об увольнении, восстановлении на работе в прежней должности, суды пришли к обоснованному выводу о том, что имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, а именно, решение Чаплыгинского районного суда Липецкой области от 7 июня 2022 года.

При этом судами правомерно указано на то, что из содержания данного решения суда следует, что предметом заявленных Зверевым А.В. требований являлись требования идентичные предмету и основаниям данного дела.

Таким образом, выводы судов о том, что заявленные Зверевым А.В. требования по настоящему делу, заявлены по тем же основаниям и о том же предмете, которые уже были предметом рассмотрения в суде, являются правомерными.

Исходя из изложенного, и руководствуясь нормами процессуального законодательства, судебная коллегия Первого кассационного суда общей юрисдикции, полагает, что обжалуемые судебные постановления являются законными и обоснованными, и не подлежат отмене.

Доводы кассационной жалобы Зверева А.В. о том, что заявлен спор о том же предмете, но по иным основаниям, чем по предыдущему делу являются необоснованными, основаны на неверном толковании норм процессуального права, по существу сводятся к несогласию с выводами судов первой и апелляционной инстанций, изложенными в обжалуемых судебных постановлениях, повторяют позицию заявителя, изложенную в судах нижестоящих инстанций, которым дана надлежащая правовая оценка, кроме того эти доводы не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебных постановлений, влияли на их обоснованность и законность, либо опровергали выводы судов.

Выводы суда первой и апелляционной инстанции не противоречат установленным обстоятельствам, требованиям действующего законодательства и доводами кассационной жалобы не опровергаются.

руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определила:

определение Чаплыгинского районного суда Липецкой области от 31 октября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 23 января 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Зверева Алексея Валентиновича - без удовлетворения.

Судья Е.Е. Булатова