Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 03 апреля 2023 г. по делу N 8Г-7019/2023[88-10482/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Макаровой Н.А.

судей Булатовой Е.Е, Филатовой В.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N2-8090/2021 по исковому заявлению Мельниковой Наталии Александровны к акционерному обществу "Дикси ЮГ" об обязании выдать трудовую книжку, взыскании неполученного заработка, компенсации морального вреда, судебных расходов

по кассационной жалобе Мельниковой Наталии Александровны

на решение Подольского городского суда Московской области от 22 декабря 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 20 июня 2022 года.

Заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Булатовой Е.Е, судебная коллегия

установила:

Мельникова Н.А. обратилась в суд с иском к акционерному обществу "Дикси ЮГ" (далее - АО "Дикси ЮГ") об обязании выдать трудовую книжку, взыскании неполученного заработка, компенсации морального вреда, судебных расходов.

Решением Подольского городского суда Московской области от 22 декабря 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 20 июня 2022 года, в удовлетворении исковых требований Мельниковой Н.А. отказано.

В поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции кассационной жалобе Мельниковой Н.А. ставится вопрос об отмене решения Подольского городского суда Московской области от 22 декабря 2021 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 20 июня 2022 года, как незаконных, ввиду допущенных судами нарушений норм материального и процессуального права, и направлении дела в указанной части на новое рассмотрение или принятии нового решения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке. В судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, сведений о причинах неявки не представили. Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив указанные доводы, судебная коллегия не находит оснований для отмены вынесенных по делу решения суда первой инстанции и апелляционного определения по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции является несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций по делу допущено не было.

Как установлено судом и следует из материалов дела 31 мая 2021 года между Мельниковой Н.А. и АО "Дикси ЮГ" заключен трудовой договор N N, по условиям которого Мельникова Н.А. и приказа от 31 мая 2021 года принята на работу в Отдел управления продажами Дивизион "Московская область-Восток", на должность - "данные изъяты", характер работы - основная, временная (на время отсутствия работника Рогоцевич О.).

30 июля 2021 года Мельникова Н.А. уволена в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

В день увольнения Мельниковой Н.А. было подано заявление работодателю АО "Дикси ЮГ" о направлении трудовой книжки по адресу: "адрес".

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении требований Мельниковой Н.А. об обязании выдать трудовую книжку, взыскании неполученного заработка, компенсации морального вреда, судебных расходов, суды, исследовав юридически значимые обстоятельства, дав оценку представленным доказательствам в их совокупности, правильно применив к спорным отношениям нормы материального права, исходили из установления факта того, что трудовая книжка в адрес истицы была направлена работодателем в установленные законом сроки, согласно её личного заявления и по указанному в данном заявлении адресу; каких-либо препятствий для получения трудовой книжки у истицы не имелось, в связи с чем пришли к выводу, что со стороны работодателя права и законные интересы Мельниковой Н.А. не нарушены.

В судебных постановлениях приведено верное толкование норм материального права (статей 62, 66.1, 84.1, 234, 237 Трудового кодекса Российской Федерации, постановления Правительства Российской Федерации от 16 апреля 2003 года N225 "О трудовых книжках" (вместе с "Правилами ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей"), подлежащих применению к спорным отношениям, и результаты оценки доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Приведенные в кассационной жалобе доводы Мельниковой Н.А. о том, что неполучение трудовой книжки препятствует её трудоустройству, являются надуманными, поскольку как установлено судами, трудовая книжка находилась по адресу, указанному истицей в заявлении при увольнении и могла быть ею получена в любое удобное для неё время.

Доводы кассационной жалобы о том, что судами дана неправильная оценка представленным доказательствам в силу статьи 390 ГПК РФ не могут являться предметом проверки суда кассационной инстанции, поскольку кассационный суд не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо опровергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции. Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных актов, по делу не допущено.

руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Подольского городского суда Московской области от 22 декабря 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 20 июня 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Мельниковой Наталии Александровны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи